РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года гор.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вершинской Н.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, установил:
Вершинская Н.П. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником.
В обоснование заявленных требований указано, что она является наследником первой очереди по закону. Ее мать ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, в установленный шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На момент смерти матери отсутствовало движимое и недвижимое имущество. Единственным причитающимся ей активом являлась страховая пенсия по старости, за январь 2025 года в размере 52 518 рублей 23 копейки, начисленная, но не полученная ею при жизни.
06 января 2025 года ее дочь ФИО, действуя на основании ранее выданной доверенности, получила указанную пенсию в отделении почты/банка. В силу юридической неграмотности, ее дочь ФИО, не знала, что действие доверенности прекращается в момент смерти доверителя и полагала, что получала деньги законно для организации похорон.
После получения пенсии по доверенности, территориальный орган СФР обратился в суд с иском к ее дочери ФИО о взыскании неосновательного обогащения, дело №.
До вынесения решения суда ее дочь выплатила указанную сумму в размере 52 518 рублей 23 копейки, истец отказался от иска. В связи с этими обстоятельствами, появилось наследство: недополученная пенсия, а также имеется сберегательная книжка в ПАО «Сбербанк России».
Истец в судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Сахалинская областная нотариальная палата в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно положениям ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, данная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из анализа вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.
В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
Из материалов дела следует, что Вершинская Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, о смерти I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ее дочь – ФИО, действуя на основании доверенности, получила пенсию ФИО в размере 52 518 рублей 23 копейки.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 29 июня 2026 года принят отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области от исковых требований к ФИО о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии, поскольку она добровольно выплатила сумму в размере 52 518 рублей 23 копейки.
Согласно реестру наследственных дел, открытых наследственных дел после смерти ФИО не имеется.
Как указывает заявитель, срок на принятие наследства она пропустила по причине отсутствия движимого и недвижимого имущества. Она недавно узнала о наличии сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России» (счет №, а также после вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ теперь имеется невыплаченная страховая пенсия.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая незначительный пропуск срока, суд признает доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства убедительными и считает, что установленный срок для обращения с заявлением о принятии наследства она пропустила по уважительным причинам, поэтому считает возможным этот срок восстановить.
Таким образом, требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства и признании Вершинской Н.П. принявшей наследство, после смерти ФИО, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
заявление Вершинской Н.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, удовлетворить.
Восстановить Вершинской Н.П. (паспорт <данные изъяты>) срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Вершинскую Н.П. наследником, принявшим наследство по закону, открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха