РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинковой Е.Г., при секретаре Анкудиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" к О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально, истец ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" (далее ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу В.В. о взыскании с наследников задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и В.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил В.В. денежные средства в сумме № рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансового юридического консалтинга» заключен договор уступки права требований №, на основании которого все права требования к должнику по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансового юридического консалтинга».
В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав требований по договору займа и о необходимости погашения суммы задолженности. Требование в добровольном порядке должником не исполнено, задолженность не погашена.
Должник В.В. умерла. Поскольку задолженность по договору займа в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать с наследников умершего должника В.В. указанную задолженность.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечена О.В. – наследник и дочь умершей В.В.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "ЦФК" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила применить срок исковой давности и представила определение Арбитражного суда <адрес> о завершении процедуры реализации имущества в отношении нее.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и В.В. заключен договор займа №, о предоставлении займа в размере 95 700 рублей на срок на 24 месяца
Согласно условиям данного договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, неустойки предусмотренные договором.
П. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно: №% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): №% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита: 1% годовых.
На основании п.6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что количество платежей заемщика по кредиту составляет 24, размер первого платежа составляет № рублей, размер последнего платежа – № рублей № копеек. Периодичность платежей: № числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка (штраф, пеня) в размере №% годовых.
Согласно п.13 индивидуальных условий кредита кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.
С указанными выше условиями договора заемщик В.В. ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись.
Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» исполнил в полном объеме, предоставив заемщику В.В. кредитные средства.
Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключили договор, на основании которого все права требования к должнику по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦФК» в размере № рублей № копейки.
Согласно расчету взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом внесенных заемщиком В.В. платежей по кредиту общая сумма задолженности составляет № рублей № копейки. из которых: № рублей – сумма задолженности по основному долгу, № рублей – сумма задолженности по пене, период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку кредитные обязательства В.В. перед АО «ОТП Банк» не исполнялись надлежащим образом, образовалась указанная задолженность.
Расчет исковых требований, представленный истцом ООО ПКО «ЦФК» судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ В.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
В п. 61 данного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо В.В. сведения, составляющие пенсионные права, отсутствуют, она не является получателем пенсии по старости, на дату смерти начисленных и не выплаченных сумм нет.
Согласно данным АИПС «ФИС ГИБДД М» на имя В.В. на дату смерти транспортных средств не зарегистрировано.
В соответствии с информацией начальника государственной инспекции гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя В.В. на дату смерти тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В.В. имеет на праве общей долевой собственности, доли в праве № на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: сельхозземли Войковского сельсовета, СПК «Нива», <адрес>.
Из ответа нотариуса Шипуновского нотариального округа С..А. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ В.В. заведено наследственное дело, наследником по закону является дочь – О.В., наследственное имущество состоит из 2-х земельных участков по № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: сельхозземли Войковского сельсовета, СПК «Нива», <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет № рублей.
Свидетельства о праве на наследство по закону умершей В.В. выдано О.В. на 2 земельных участка, с кадастровым номером 22:60:000000:77, по 1/77 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: сельхозземли Войковского сельсовета, СПК «Нива», <адрес>.
Таким образом, О.В. является наследником, принявшим наследство после смерти матери - В.В., следовательно, несет ответственность по долгам наследователя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Как следует из дела, задолженность В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копейки, которая является задолженностью по основному долгу, что находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Между тем, в ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В.В. допускались просрочки платежей, однако после производилась погашение задолженности, и последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается индивидуальными условиями для кредита и выпиской по счету карты.
Для целей исчисления начала течения срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности необходимо считать следующий день после наступления срока уплаты последнего платежа по кредиту, т.е. – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен.
Доводы наследника О.В. о завершении в отношении нее процедуры реализации имущества судом, в качестве обстоятельства исключающего взыскания долга, судом не принимается по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающего, что требования кредиторов по текущим платежам, в том числе не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по дела о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (то есть, в том числе, в исковом порядке с последующим взысканием задолженности в рамках исполнительного производства).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях, удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о в отношении О.В. завершена процедура реализации имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства.
Поскольку О.В. обратилась с заявлением к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия наследственного дела) и получила свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ уже после завершения реализации имущества, то кредитор не знал и не мог знать о получении наследственного имущества.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" к О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества В.В..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения требований в полном объеме, с О.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" к О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества В.В. – удовлетворить.
Взыскать с О.В. (СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей № копейки за счет наследственного имущества В.В.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ