РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> м.о. <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Реутова Т.А., при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рассказова И. С. на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рассказов И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в <адрес> районный суд <адрес> в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, Рассказов И.С. указал, что мировым судьей были допущены нарушения норм действующего законодательства, без выяснения существенных фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежит отмене, а дело прекращению. Так мировым судьей принято решение по делу в его отсутствие, с нарушением его права на защиту. Факт направления в его адрес повесток, извещений, а ровно получения им таковых, ничем не подтверждены, что свидетельствует об отсутствии его надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Иных предусмотренных законом мер его надлежащего уведомления мировым судьей не принято. Мировой судья при рассмотрении дела не создал необходимые условия для реализации его права на защиту, лишив его тем самым возможности воспользоваться своим право на участие при рассмотрении в его отношении дела об административном правонарушении. Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного мировым судьей постановления. Кроме того инкриминируемое административное правонарушение он не совершал, поскольку он его не совершал, во временные периоды, указанные в протоколах сотрудниками ГАИ, в фигурирующем в них месте происшествия не находился.
В судебном заседании Рассказов И.С. в судебное заседание не явился, о дате, мете и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Круне А.Д., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Жигалин А.О., в судебное заседание не явился, в связи с переводом на другое место работы.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы заявителя, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 14 мин. водитель – Рассказов И.С. по адресу: к.<адрес>, около <адрес>, управлял транспортным средством марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ..
Постановлением мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи 2- го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> – мировой судья 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> Шелестова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ Рассказов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Относительно доводов о неизвещении Рассказова И.С. на судебное заседание судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении Рассказов И.С., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, к.<адрес>А, <адрес>.
Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании инспектор Круне А.Д., пояснил, что данный адрес, записал в протокол об административном правонарушении не со слов Рассказова И.С., а согласно сведениям, установленным при проверке регистрации транспортного средства, где и был указан адрес Рассказова И.С. как собственника транспортного средства, а именно: <адрес>, к.<адрес>А, <адрес>. Сам Рассказов И.С. отказался называть адрес своей регистрации и адрес своего фактического проживания.
Так из материалов дела следует, что Рассказов И.С., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, к.<адрес> (регистрационное досье л.д. 22, копия паспорта Рассказова И.С. л.д. 55).
На момент рассмотрения административного дела в материалах дела имелась информация о месте регистрации лица привлекаемого к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Рассказова И.С. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, вывод мирового судьи о надлежащем извещении Рассказова И.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является ошибочным, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении права последнего на защиту, в том числе на личное участие в рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Рассказова И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ (ст. 25.1 КоАП РФ), поскольку мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Данное обстоятельство является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в отношении Рассказова И.С. подлежит направлению мировому судье соответствующего судебного участка Чановского судебного района.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Рассказова И.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАФ РФ - отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Рассказова И.С., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> судебного района <адрес>.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Т.А. Реутова