ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> м.о. <адрес>
Судья Чановского районного суда <адрес> <данные изъяты>., рассмотрев поступившее в порядке гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу директора МУП «<адрес> ЖКХ» Шепелев А.Н. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МУП «<адрес> ЖКХ» Шепелева А.Н. к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.30.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> районного суда <адрес> поступили возражения директора МУП «<адрес> ЖКХ» Шепелев А.Н. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МУП «<адрес> ЖКХ» Шепелева А.Н. к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.30.2 КоАП РФ.
Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).
Поданная жалоба подписана директором МУП «<адрес> ЖКХ» Шепелевым А.Н., однако документов, подтверждающих назначение Шепелева А.Н. на должность директора МУП «<адрес> ЖКХ» заявителем не представлено.
Согласно ст. 21 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных муниципальных предприятиях» руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.
Таким образом, документом, подтверждающим полномочия руководителя МУП в соответствии с Законом «О государственных муниципальных предприятиях», является решение собственника имущества унитарного предприятия, оформленное письменно.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
С учетом того, что КоАП РФ не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
В данном случае жалоба директора МУП «<адрес> ЖКХ» Шепелев А.Н. на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление подана заявителем без документов, подтверждающих назначение Шепелева А.Н. на должность директора МУП «<адрес> ЖКХ».
С учетом изложенного, жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 30.9, 30.14, 30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу директора МУП «<адрес> ЖКХ» Шепелева А.Н. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МУП «<адрес> ЖКХ» Шепелева А.Н. к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.30.2 КоАП РФ, лицу, ее подавшему.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней.
Судья Т.А. Реутова