ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полевец М.О., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.В., с участием государственного обвинителя Даценко Д.А., подсудимого КАА, защитника - адвоката Полежаева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииКАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Гомельской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного в качестве самозанятого, несудимого, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. Ужур, <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный, ул. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КАА, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 17.11.2025 в г. Ужуре Красноярского края управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 23.08.2023, вступившим в законную силу 13.09.2023 КАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение КАА сдал в подразделение Госавтоинспекции 13.09.2023. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ КАА является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 13.03.2026.
В период с 09 часов, но не позднее 15 часов 17.11.2025, КАА находясь по адресу: Красноярский край, г. Ужур, <адрес>, принял лекарственный препарат «Андипал», содержащий в своем составе психотропное вещество фенобарбитал. После этого КАА, находясь в состоянии наркотического опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости 17.11.2025 с 15 часов, но не позднее 18 часов 05 минут, сел в автомобиль «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и, начал движение на указанном автомобиле, от ограды дома № по ул. <адрес> в г. Ужуре Красноярского края. 17.11.2026 в 18 часов 05 минут около дома № по ул. <адрес> в г. Ужуре Красноярского края автомобиль под управлением КАА остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ужурскому району. 17.11.2026 в 18 часов 23 минуты около дома № по ул. <адрес> в г. Ужуре Красноярского края, КАА, проведено освидетельствование на состояние опьянения прибором «TIGON Р-8800», по результатам которого у КАА не было установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,000 мг/л. 17.11.2025 в 18 часов 35 минут при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, КАА был направлен в для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Ужурская РБ», где в 19 часов 25 минут у него был отобран биологический материал - кровь. По результатам химико-токсикологического исследования № от 24.11.2025 в биологическом объекте КАА - крови, обнаружено психотропное вещество фенобарбитал, в связи с чем у КАА установлено состояние опьянения.
Подсудимый КАА в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Полежаев С.В. поддержал заявленное КАА ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.
Государственный обвинитель Даценко Д.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый КАА понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Квалификация действий подсудимого КАА органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести.
Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого КАА квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» КАА на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не состоял (л.д. 128). На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер № 1» не значится (л.д. 129-130), данными о психических отклонениях подсудимого суд не располагает.
С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого КАА, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. КАА совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание КАА в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому КАА наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления КАА и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому КАА положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, подсудимому КАА следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется.
Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) DVD-R диск с файлами видеозаписи процедуры оформления правонарушения, хранить в материалах уголовного дела; 2) автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак Н247НУ124, хранящийся у собственника этого имущества свидетеля КНН, полагать возвращенным собственнику КНН
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД РФ по Ужурскому району от 17.03.2026, произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаева С.В., участвующего в ходе дознания по назначению, в сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.
Учитывая, что уголовное дело в отношении КАА рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с КАА, расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в ходе дознания по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
КАА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу КАА не избирать, сохранить на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) DVD-R диск с видеозаписью, процедуры оформления правонарушения - хранить в материалах уголовного дела; 2) автомобиль марки«Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, - полагать возвращенным собственнику КНН
Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. за участие в ходе дознания в сумме 22332 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференцсвязи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.О. Полевец