ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полевец М.О., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.В., с участием государственного обвинителя Закревской И.Е., подсудимой ПОВ, защитника Полежаева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ужурского района Красноярского края, гражданки России, имеющей основное общее образование, незамужней, работающей в <данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, Ужурский район, д. Андроново, <адрес>, проживающей по адресу: Красноярский край, Ужурский район, п. Сухореченский, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПОВ совершила тайное хищение денежных средств в сумме 18000 рублей, принадлежащих БВС, с банковского счета, открытого на имя БВС, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
13.07.2024, в вечернее время, не позднее 19 часов 55 минут, точное время не установлено, ПОВ, находясь в веранде квартиры № дома № по ул. <адрес> Ужурского района Красноярского края, обнаружила на столе мобильный телефон марки «Realme С51», принадлежащий БВС B.C., открыв приложение «Сбербанк» в указанном телефоне, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие БВС B.C., с банковского счёта №, открытого на имя БВС B.C. 26.01.2022 в ПАО «Сбербанк» г. Москва, ул. Вавилова д. 19 и с банковского счета №, открытого на имя БВС B.C. 16.10.2020 в ПАО «Сбербанк» г. Ужур, <адрес>, путем перевода денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ПОВ
Реализуя свой умысел, ПОВ 13.07.2024 в 19 часов 55 минут, используя приложение «Сбербанк» в мобильном телефоне БВС B.C., находясь в веранде квартиры по адресу: Красноярский край, Ужурский район, <адрес>, осуществила перевод денежных средств, находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», принадлежащий БВС на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ПОВ на сумму 10 000 рублей. После чего ПОВ, продолжая находиться по указанному адресу, используя приложение «Сбербанк» 13.07.2024 в 20 часов 27 минут осуществила перевод денежных средств в размере 8 000 рублей, находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», принадлежащем БВС B.C., на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий ПОВ Таким образом, ПОВ, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих БВС B.C. с банковских счетов открытых на её имя на общую сумму 18 000 рублей, причинив тем самым БВС B.C., учитывая материальное положение последней, значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ПОВ в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия допрошенная в качестве обвиняемой ПОВ показала, что10 июля 2024 года у нее родилась внучка, и она на протяжении 4 дней праздновала это событие, распивала спиртное совместно с БВС, у нее дома. При этом БВС периодически уходила домой и снова приходила, и продолжала распивать с ней спиртное. 13.07.2024, в дневное время суток, они сидели на веранде дома и распивали спиртное. Затем она увидела, как БВС B.C. со своего мобильного телефона вошла в онлайн приложение «Сбербанк», при этом она увидела пароль, сейчас уже не помнит, какой он был. В этот же день, около 19 часов 30 минут БВС B.C. ушла и оставила свой мобильный телефон на веранде дома на столе. Она пошла вместе с БВС B.C., и вернулась около 19 часов 40 минут. Она решила проверить приложение «Сбербанк Онлайн» на наличие денежных средств на счете БВС B.C. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла в руки мобильный телефон БВС B.C. и открыла онлайн приложение «Сбербанк», где у БВС B.C. было 2 счета, на одном счету было около 10 000 рублей, а на другом около 8 000 рублей, в этот момент она решила похитить данные денежные средства в сумме 18 000 рублей. С мобильного телефона БВС B.C., воспользовавшись приложением «Сбербанк», перевела на свой счет ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 10 000 рублей с одного счета, затем через несколько минут перевела еще 8 000 рублей уже с другого счета БВС B.C. После этого она решила избавиться от мобильного телефона БВС B.C., и в этот же вечер сожгла телефон в бане. На следующий день БВС B.C. пришла к ней домой и стала искать свой мобильный телефон. Она стала убеждать БВС B.C., что возможно телефон потерялся, когда она встречала коров. Через несколько дней БВС B.C. снова пришла к ней домой, показала ей выписку со Сбербанка, где были видны переводы на ее счет со счета БВС B.C., после чего она призналась БВС B.C. Она вернула БВС всю сумму в размере 18 000 рублей, о чем у нее имеется расписка. Вину в хищении денежных средств с банковского счета БВС B.C. в сумме 18 000 рублей признает, в содеянном раскаивается. Деньги с банковского счета БВС B.C. украла, так как у нее было трудное финансовое положение. Денежные средства потратила на закрытие платежа по кредиту, приобрела продукты питания, а именно: 13.07.2024 в 20 часов 20 минут она перевела ЗАО денежные средства в счет долга сумму 1 538 рублей, которые задолжала за приобретенные в магазине в долг продукты питания. 13.07.2024 перевела своей дочери ПДА в 20 часов 22 минуты денежные средства в сумме 2 500 рублей и 13.07.2024 в 21 час 41 минуту денежные средства в сумме 4 500 рублей и просила ее купить продукты питания, закрыть коммунальные платежи, потратить по своему усмотрению, при этом дочь не знала, откуда эти деньги. Она никому не говорила, что похитила денежные средства в сумме 18 000 рублей. Причиненный ущерб возместила в полном объеме в сумме 18 000 рублей, так же принесла извинения БВС B.C. (л.д. 112-115).Показания подсудимой ПОВ оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимая ПОВ подтвердила их достоверность.
В ходепроверки показаний на месте с фото-таблицей (л.д. 97-102)подсудимая ПОВ подтвердила свои признательные показания, подробно и последовательно на месте показала, где расположена веранда дома по адресу: Красноярский край, Ужурский район, <адрес>, указала место, на котором ранее стоял стол, с которого она взяла принадлежащий БВС мобильный телефон и совершила хищение денежных средств с расчетных счетов БВС с использованием приложения путем перевода их на свой банковский счет в общей сумме 18000 рублей.
Кроме личного признания ПОВ своей вины в тайном хищении денежных средств, принадлежащих БВС, с банковского счета, с причинением ей значительного ущерба, вина ПОВ в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая БВС, свидетели ПДА, ЗАО в судебное заседание не явились. Показания потерпевшей БВС, а также свидетелей ПДА, ЗАО оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой потерпевшей и свидетелей на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса не настаивают на их вызове, вопросов к ним не имеют.
Потерпевшая БВС, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что 13.07.2024 в дневное время суток, точное время не помнит, она пришла в гости к ПОВ Вместе с ПОВ они стали употреблять спиртные напитки. Ориентировочно около 19 часов 30 минут, точное время не помнит, она пошла встречать коров с пастбища, при этом ПОВ пошла с ней, свой мобильный телефон марки «Realme С51» она оставила на столе на веранде дома. Когда встретили коров, то они с ПОВ разошлись по домам в период с 19 часов по 20 часов. На следующий день, в утреннее время, около 09 часов, она пришла к ПОВ, чтобы забрать мобильный телефон. ПОВ пояснила, что мобильного телефона у нее нет и что, возможно она (БВС) его потеряла, когда загоняла скот. На следующий день она в Сбербанке взяла выписку по своим счетам и увидела, что с ее карт были переведены денежные средства 13.07.2024 в 15 часов 55 минут - 10 000 рублей с ее счета № на счет ПОВ, а также 13.07.2024 в 16 часов 27 минут с ее счета № в размере 8 000 рублей на счет ПОВ. Она показала выписку ПОВ и тогда она призналась, что совершила переводы. ПОВ пообещала ей вернуть эти денежные средства. Она никому не разрешала переводить с ее карты денежные средства, в том числе ПОВ. Пароль от входа в приложение Сбербанка никому не передавала, однако, когда она находилась в гостях, пользовалась приложением банка, ПОВ видела, какой код она вводила, и могла запомнить его. Похищенные денежные средства с ее карты ей возвращены в полном объеме в сумме 18 000 рублей. Данная сумма является для нее значительной. Её ежемесячный доход составляет около 54 000 рублей, в 2024 году ее доход был меньше около 46 000 рублей. Состоит из пособия на детей. Кредитная карта № номер счета № ею была открыта 26.01.2022, карта МИР № номер счета № ею была открыта 16.10.2020. Так как до декабря 2025 года ПОВ ей не возмещала ущерб, то в декабре 2025 года она взяла в банке новые выписки по счетам. В декабре 2025 года деньги ей ПОВ вернула, но она все равно обратилась в полицию, так как считала, что ПОВ должна понести ответственность. ПОВ пообещала ей возвратить деньги за сожжённый телефон, поэтому просит строго ее не наказывать (л.д. 30-33).
Свидетель ПДА, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что примерно с 10.07.2024 к ее матери в гости ходила БВС. Около трех дней ПОВ и БВС B.C. выпивали. 13.07.2024 БВС пришла в гости к ее матери, они сидели в помещении веранды дома, она в это время находилась в доме, так как у нее маленький ребенок и за ним нужно присматривать. Ориентировочно в 19 часов 30 минут БВС ушла, так как ей нужно было встречать коров. Мать тоже уходила с БВС B.C., но минут через 5-10 вернулась и осталась на веранде. В те же сутки 13.07.2024 ее мать осталась ночевать на веранде. На следующий день к ним пришла БВС B.C. и стала искать свой мобильный телефон, но у них дома она ее мобильный телефон не видела. Через несколько дней к ним снова пришла БВС B.C. с выпиской по счету из ПАО Сбербанк, так она узнала, что ее мать перевела денежные средства со счетов БВС B.C. через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в размере 10 000 рублей и 8 000 рублей себе на счет, а телефон, принадлежащий БВС B.C., сожгла в бане. 13.07.2024 ее мать переводила ей денежные средства в размере 2 500 рублей и после первого перевода примерно через час перевела еще 4 500 рублей, она уточнила у матери, для чего она ей перевела деньги, на что мать просила ее купить продукты. Она думала, что данные денежные средства мать перевела со своей заработной платы. В дальнейшем все денежные средства ее мать вернула БВС частями. (л.д. 70-72).
Свидетель ЗАО, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, чтоона является владельцем продуктового магазина «Анюта» с 2021 года. К ней в магазин приходит ПДА, примерно раз в месяц закупает продукты, обычно тратит на это около 10 000 рублей. В июле 2024 года она также приходила за продуктами, брала их в долг. 13.07.2024 ей поступил перевод денежных средств от ПОВ, которая является матерью ПДА После поступления перевода в сумме 1 538 рублей, ей позвонила ПДА и сказала, что перевела часть долга. Больше переводы от ПОВ, ПДА до конца июля 2024 ей не поступали. (л.д. 73-75).
Вина подсудимой ПОВ в тайном хищении денежных средств в сумме 18000 рублей, принадлежащих БВС, с банковского счета, с причинением ей значительного ущерба, подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 6-12)в веранде жилого дома по адресу: Красноярский край, Ужурский район, <адрес>, ПОВ указала место, где ранее стоял стол, на котором БВС оставила свой мобильный телефон.
Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 13-17) в бане по адресу: Красноярский край, Ужурский район, <адрес> ПОВ указала на железную печь, где сожгла мобильный телефон, принадлежащий БВС
Согласно протоколу выемки, с фототаблицей (л.д. 54-57) потерпевшая БВС выдала выписки по счетам ПАО Сбербанк №, №.
Согласно протоколу осмотра документов, с фототаблицей (л.д. 58-65) в выписке по счёту ПАО Сбербанк №, принадлежащему БВС имеется информация о переводе денежных средств в размере 10390 рублей, где 390 комиссия за перевод на карту для П. ПОВ, операция по карте ****№ от 13.07.2024 в 15 часов 55 минут (время московское). В выписке по счету ПАО Сбербанк №, принадлежащему БВС на оборотной стороне первого листа имеется информация о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей для П. ПОВ операция по счету ****№ от 13.07.2024 в 16 часов 27 минут время московское), указанные выписки признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 66)
Из протокола выемки с фототаблицей (л.д. 86-89) следует, что ПОВ была выдана выписка по счету ПАО Сбербанк №.
Согласно протоколу осмотра документов с фототаблицей (л.д. 90-94) в выписке по счету ПАО Сбербанк №, принадлежащему ПОВ имеется информация о поступлении денежных средств в сумме 10000 рублей на карту от Б. БВС, операция по счету ****№ от 13.07.2024 в 15 часов 55 минут (время московское), а также о поступлении денежных средств в сумме 8000 рублей на карту от Б. БВС, операция по счету ****№ от 13.07.2024 в 16 часов 27 минут (время московское). Выписка по счету признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 95)
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой ПОВ в тайном хищении денежных средств в сумме 18000 рублей, принадлежащих БВС, с банковских счетов, открытых на имя БВС, с причинением ей значительного ущерба, полностью доказанной. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, а также признательных показаний подсудимой ПОВ данных ею в ходе предварительного следствия, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов осмотров мест происшествия, документов и предметов, так как указанные доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершения преступления. Действия подсудимой носили умышленный, целенаправленный характер, хищение денежных средств с банковского счета совершены с корыстной целью.
Действия подсудимой ПОВ квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая БВС официально не трудоустроена, имеет троих малолетних детей, доход семьи состоит из пособия на детей, а потому ущерб в размере 18000 рублей для нее является значительным.
Согласно справкам КГБУЗ «Ужурская РБ» ПОВ на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не состояла (л.д. 129-130). По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ПОВ не значится (л.д. 126, 128). С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимой ПОВ, правильного восприятия ею обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникло, а потому она подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой. ПОВ совершила умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ПОВ, суд признает в соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой признательных показаний, которые подтверждены ей в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ПОВ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судима, учитывая условия её жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения ПОВ наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления ПОВ и достигнет цели уголовного наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ПОВ не назначать, учитывая обстоятельства дела, и личность подсудимой.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ПОВ правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не находит.
Вещественные доказательства: выписку по счёту ПАО Сбербанк №; выписку по счету ПАО Сбербанк №; выписку по счету ПАО Сбербанк №, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 26.02.2026 произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. на общую сумму <данные изъяты>, участвующему в деле в ходе предварительного расследования по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.
Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. ПОВ в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делала. Оснований для освобождения ПОВ полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимая ПОВ не возражает против взыскания с неё указанных процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПОВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ПОВ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязанность по осуществлению контроля за осужденной ПОВ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, обязать ПОВ не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ПОВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счёту ПАО Сбербанк №; выписку по счету ПАО Сбербанк №; выписку по счету ПАО Сбербанк № - хранить в уголовном деле.
Взыскать с ПОВ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в сумме 13957 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий М.О. Полевец