РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинковой Е.Г., при секретаре Анкудиновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Р. С." о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за С. наследственного имущества Смыкова С. А.,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Р. С." обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за С. наследственного имущества Смыкова С. А. по договору о предоставлении обслуживании карты «Р. С.» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей № копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и Смыковым С.А. заключен вышеуказанный договор, в соответствии с которым истец открыл Смыкову С.А. банковский С. и выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование клиента.
В соответствии с условиями договора срок возврата долга в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный С. с размером задолженности в № рубля № копейки с необходимостью оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку должник Смыков С.А. умер, и на дату смерти на С. денежных средств не было, истец обратился в суд взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за С. наследственного имущества
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены Смыкова Н.В., Ветохина О.Д. наследники должника Смыкова С.А.
Ответчики Ветохина О.Д., Смыкова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Смыкова С.А. ходе рассмотрения дела указала, что истцом пропущен срок исковой давности, который просила применить.
Третье лицо нотариус Шипуновского нотариального округа Рузавин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, между Смыковым С.А. и АО "Банк Р. С." заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
По условиям данного договора истец открыл Смыкову С.А. банковский С. 40№, выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование клиента с лимитом № рублей (л.д.26).
Карта ответчиком была получена и активирована, с использованием карты, за С. предоставленного Банком кредита ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого С. ответчика.
В соответствии с пунктом 7.10 Условий, клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком З. С.-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и в сроки, установленными положениями раздела 4 Условий.
Пунктом 4.17 Условий установлено, что срок погашения задолженности по Договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту З. С.-выписки.
Представленными в материалы дела документами достоверно подтверждено то обстоятельство, что Банком обязательства, принятые по договору, надлежаще исполнялись, а ответчик в нарушение своих договорных. обязательств не осуществлял возврат предоставленного кредита в полном объеме.
На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность № руб., после чего истцом выставлен заключительный С. со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору должником не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ Смыков С.А умер. Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании со Смыкова С.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Смыкова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за С. личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой С. расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой С. долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
После смерти Смыкова С.А. нотариусом заведено наследственное дело, в рамках которого наследниками по закону является Ветохина О.Д. (л.д.41 оборотная сторона), и Смыкова Н.В. (л.д.42 оборотная сторона).
Ответчику Смыковой С.А. выданы свидетельства о праве на наследство на 20/767 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства и компенсации, находящиеся в Алейском отделении Алтайского отделения №, в Горно-Алтайском отделении № «Сбербанк России», в АО «Банк Р. С.», в филиале № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес> (л.д.62-64).
Общая сумма полученного Смыковой Н.В. наследственного имущества составила: № коп. – денежные средства с четырех С. отделения ОАО «Сбербанк России» вкладчика Смыков С.А. (л.д.59-60), № руб. № коп. – денежные средства со С. АО «Банк Р. С.» вкладчика Смыкова С.А. (л.д.61), № коп. – денежные средства со С. Банка ВТБ (публичное акционерное общество) филиал № в <адрес> (л.д.60), кадастровая стоимость 20/767 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № руб. № коп. (л.д.53-54), кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – № руб. № коп. (л.д.48), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – № руб. № коп. (л.д.49), а всего – № руб. № коп.
В ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Смыкова Н.В. заявила о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункт 2).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац шестой пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Для целей исчисления начала течения срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности необходимо считать следующий день после наступления срока уплаты по требования в З. С., в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Смыкова С.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пределами срока исковой давности.
Учитывая, что обращение истца за выдачей судебного приказа имело место по истечении трехлетнего срока с момента, установленного банком срока возврата долга, при том, что срок исковой давности начал течь еще при жизни заемщика обращение истца за судебной защитой к мировому судье влиять на вывод о пропуске истцом срока исковой давности не может.
Как установлено в судебном заседании, АО "Банк Р. С." о взыскании задолженности по кредитному договору за С. наследственного имущества обратилось ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 13 лет и по истечении 2 лет с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей № копеек, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с пропуском срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Р. С." к Ветохиной О. Д., Смыковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Е.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ