РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 апреля 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла ответчику денежные средства в сумме 102 300 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Со слов ответчика, заемные денежные средства она вернет в срок до ДД.ММ.ГГГГ сразу же после продажи ею своей квартиры, которая уже на момент займа была выставлена на продажу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО2 уведомила ее, что квартиру она продала, практически все полученные с продажи денежные средства она отдала другим людям, перед которыми у нее уже имелись долговые финансовые обязательства и сегодня готова вернуть только 11 000 руб. В этот же день ответчик произвела денежный перевод ей на банковскую карту в размере 11 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела второй перевод на банковскую карту в размере 5 000 руб. и в ходе их переписки уведомила, что остальные денежные средства она вернуть не сможет, поскольку была в недавнем времени уволена и других источников дохода она не имеет. Таким образом, задолженность по расписке составляет 86 300 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 86 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании поддержали доводы иска, просили требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передает ФИО2 в качестве займа денежную сумму в размере 102 300 руб., а ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Фактическая передача денежных средств подтверждается распиской написанной собственноручно ФИО2
Согласно справкам по операции ПАО Сбербанк, в счет возврата займа ФИО2 произвела банковский перевод денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб. и 5 000 руб. (л.д. 9,10).
До настоящего времени оставшуюся сумму займа в размере 86 300 руб. ответчик истцу не возвратила, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из положений ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств, указанных в договоре займа, при этом ответчиком не предоставлены доказательства обратного, а также доказательства возврата долга, суд находит доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору займа.
Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 86 300 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина. Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 300 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Исаева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.