РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО8» к ИП ФИО1, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО10» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО11» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства лимит овердрафта в размере 5 250 000 руб. на срок от 1 до 60 месяцев индивидуально по каждому траншу, процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на него проценты.
Факт получения кредитных средств подтверждается выпиской по счету.
В нарушение договора ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет. Согласно тарифов по продукту договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита (основного долга) и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает штраф в размере 1 % от суммы задолженности увеличенной на 990 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору залогодателем с АО «ФИО12» был заключен договор залога недвижимого имущества № ИБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передано в залог принадлежащая ФИО2 на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость которой определена в размере 6468222,00 рублей, согласно отчету об оценки №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>».
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, истцом было направлено требование о досрочном погашении займа.
Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6194846,62 руб., состоящую из ссудной задолженности – 5222221,68 руб., платы за пользование кредитом – 546864,94 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 425760,00 руб., а также просит обратить взыскание на находящуюся в залоге квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5 174 577, 60 руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании возражал против иска. Дополнительно суду пояснил, что не согласен с размером начисленных штрафов, поскольку имелись просрочки платежей и все перечисленные им средства в счет оплаты кредита уходили в счет погашения штрафа, а не в счет погашения долга по кредиту и на данный момент попасть в график платежей уже невозможно. Попытки урегулировать этот вопрос с банком не дали результата, в связи, с чем он был вынужден обратится в арбитражный суд.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы ответчика ИП ФИО1 Дополнительно суду пояснила, что банком на ее запросы не предоставлен график платежей.
Представитель ответчика ФИО4, допущенная по устному ходатайству, иск не признала.
Иные третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО13» (Истец, Банк, займодавец, залогодержатель) и ИП ФИО1 (Ответчик, заемщик, залогодатель) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на основании заявки на кредитную линию, поданную ИП ФИО1 по тарифному плану кредитная линия 1, 0 лимит задолженности до 5 250 000 руб. на срок 60 мес., тип кредитная линия невозобновляемая, иные условия определяются тарифным планом, заключаемый между банком и клиентом кредитный договор включается в себя в качестве составных неотъемлемых частей заявку на транш, соответствующие Тарифы (Тарифный план Клиента) и Общие условия кредитования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой.
В тарифе по продукту с лимитом задолженности 5 250 000 руб., к которому присоединился ИП ФИО1, указан штраф за неоплату регулярного платежа 990 руб. + 1% от суммы задолженности, процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому Траншу в размере от 0% до 28,9% годовых, срок возврата кредита (транша) устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 дня до 60 мес.
На основании заявления ИП ФИО1 также присоединился к условиям договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой и приложений к нему.
Займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 5 250 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты на него проценты, установленные индивидуально по каждому траншу в размере от 0 до 28,9 % годовых.
Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.
В нарушение договора ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет. Согласно тарифов по продукту договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита (основного долга) и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает штраф в размере 1 % от суммы задолженности увеличенной на 990 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО2 с АО «ФИО14» был заключен договор залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО2 передала в залог принадлежащую ей на праве собственности жилое помещение – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, задолженность по ссудной задолженности составляет 5222221,68 руб., которая подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу банка.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате платы (процентов) за пользование кредитом – 546864,94 руб.
Проценты в заявленном размере также подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца.
Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы задолженности увеличенной на 990 рублей.
Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 425760,00 руб., расчет неустойки произведен истцом с учетом положений тарифа по продукту, согласно которому штраф за неоплату регулярного платежа составляет 990 руб. + 1 % от суммы задолженности.
Понятие «задолженность» дано в Условиях комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, согласно которой это все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включающие в себя сумму кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, в том числе за дополнительные услуги, а также штрафы в соответствии с применяемыми Тарифами (л.д. 28 т.1).
Ответчик ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он перечислил сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ также перечислил сумму 100 000 руб., эти сумы пошли в погашение штрафа, что нарушает положения ст. 319 ГК РФ.
Из представленного расчета банком видно, что большая часть внесенной суммы пошла в погашение штрафа.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ИП ФИО1 к АО «ФИО15» о перерасчете задолженности по кредитному договору № отказано.
Судом в рамках рассмотрения указанного дела сделан вывод, что перед первым штрафом задолженность клиента по кредиту была равна 5 222 221, 68 руб., следовательно, один процент от этой суммы = 52 222, 21 руб. + 990, 00 руб. = 53 212, 21 руб. и округление до суммы кратной 10 рублям = 53 220, 00 руб.
Таким образом, штрафы начислены в соответствии с условиями кредитного договора.
Размер штрафных санкций был согласован сторонами в договоре, заключая который истец действовал по своей воле и в своем интересе, при этом являясь субъектов предпринимательской деятельности действовал на свой риск.
Таким образом, начисление штрафа на всю сумму задолженности по договору № законно и обоснованно.
На дату рассмотрения настоящего дела выше указанное решение Арбитражного суда в законную силу не вступило.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было подано ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и тяжелого материального положения. Обосновывая свое ходатайство, ответчик представил сведения, полученные из личного кабинета портала государственных слуг РФ, согласно которым у него имеется задолженность в размере 4 062695, 57 руб., что не позволяет ему платить долг пред истцом.
Ответчиком ФИО2 также подано ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и тяжелого материального положения. Обосновывая свое ходатайство ответчик представила сведения полученные из личного кабинета портала государственных слуг РФ, согласно которым у нее имеется задолженность в общем размере 265233,79 руб.
Кроме того, на иждивении у ответчика ФИО2 находится несовершеннолетняя дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-КН № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом отец несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, на запросы суда по настоящему делу о предоставлении подробного расчета задолженности по кредитному договору с пояснением, каким образом распределились внесенные по платежным поручениям № и № суммы ДД.ММ.ГГГГ-100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., учитывая доводы ответчика о нарушении ст. 319 ГК РФ, а также применении в этой связи при распределении этих сумм положений п. 5.3 Общих условий кредитования юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой», согласно которым предусмотрена очередность распределения денежных средств, недостаточных для исполнения денежного обязательства полностью 5.3.1 издержки банка, 5.3.2 просроченная плата за пользование кредитной линией, 5.3.3 просроченные проценты за пользование кредитом (траншем) и т.п. и только в последнюю очередь указан штраф, ответы из банка не поступили.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки заявлен необоснованно, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 250 000 руб.сумме 00000 руб.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, судом учитывается следующее.
В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
В соответствии с договором о залоге недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО2 передала в залог принадлежащую ей на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м..
Залоговая стоимость квартиры определена в размере 7 006 733 руб. согласно условиям договора залога.
Согласно отчету об оценки №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>», представленному в материалы дела банком стоимость квартиры определена 6468222,00 руб.
По ходатайству стороны ответчиков определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., проведение экспертизы поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. определена в размере 7 380 000 руб.
Руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что экспертное заключение, выполненное ООО «<данные изъяты>», верно и полно отражает все установленные обстоятельства по делу, проведенные экспертом исследования, выводы, сделанные экспертом.
Выводы судебной экспертизы подробно проанализированы судом и им дана соответствующая оценка.
Суд полагает, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, является мотивированным и ясным. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», проведенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является надлежащим доказательством по делу.
По данным Единого государственного реестра недвижимости, собственником предмета залога - квартиры на момент рассмотрения спора является ФИО2, в отношении квартиры имеется обременение – ипотека с ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 60 месяцев в пользу АО «ФИО16».
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая ст. 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в счет погашения задолженности перед истцом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 102-ФЗ государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (пункт 2 статьи 11 Закона № 102-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона № 102-ФЗ предусмотренные данным Законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии с п.1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая статьи 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки путем его реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере в размере 5 904 000 рублей (80% от стоимости имущества, указанной в экспертном заключении (7 380 000* 80% = 5 904 000 руб.).
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 87 364 рублей. С ИП ФИО1, ФИО2 солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. за требование неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №; ОГРНИП №) в пользу АО «ФИО17» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из ссудной задолженности – 5222221,68 руб., платы за пользование кредитом – 546864,94 руб., пени на сумму не поступивших платежей –250 000 руб., а также 87 364 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.
Обратить взыскание на находящийся в залоге недвижимое имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 904 000 рублей.
Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН №; ОГРНИП №), ФИО2, паспорт № в пользу АО «ФИО18» (ИНН №; ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья подпись И.В. Мякишева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение вступило в законную силу
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ____ Подпись Инициалы,фамилия" " ДД.ММ.ГГГГ года