РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июня 2026 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО20 обратился с иском в суд к ФИО1 о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что он является <данные изъяты> которое осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе комиссии ООО «<данные изъяты>» в присутствии собственника <адрес> многоквартирного <адрес> ФИО1 производил замер температурного режима в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «<данные изъяты>» поступило обращение от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «<данные изъяты>» поступило обращение от ФИО1 через официальный сайт государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. В данных обращениях ФИО14 оскорбила его, то есть унизила его честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступило обращение на электронную почту ООО «<данные изъяты>» от ФИО1, в котором написаны нецензурные слова.
Слова, которые ответчик написал в заявлениях, являются для него оскорбительными, данные высказывания являются порочащими, унижающими его честь и достоинство, выражены в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, с использованием нецензурных выражений. Данные заявления видят кроме него и другие сотрудники ООО «<данные изъяты>».
Им было написано заявление в прокуратуру ЦАО <адрес>, в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
После оскорбления, которое также стало известно другим лицам, он испытывал переживания, унижение и стыд, а также переживал за деловую репутацию. Размер морального вреда оценивает в 30 000 руб.
В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ГИС ЖКХ было размещено еще одно сообщение, содержащее оскорбительное выражение, унижающее его честь и достоинство. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец ФИО21 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), уточненные исковые требования поддержала, полагая заявленный ко взысканию морального вреда, отвечающим требованиям разумности.
Ответчик ФИО14 в судебном заседании, не оспаривая факта направления указанных в иске сообщений, факта привлечения к административной ответственности, возражала против заявленных требований, пояснила, что в связи с отсутствием в ее квартире отопления, она написала обращения в управляющую компанию через ГИС ЖКХ. Согласна с тем, что некоторые изложенные ею в сообщениях существительные и прилагательные слова, действительно оскорбительные.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении №, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в прокуратуру Центрального АО <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1
В заявлении изложил обстоятельства, аналогичные настоящему исковому заявлению, просил дать правовую оценку действиям ФИО1, а также просил решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
Из объяснений ФИО1, данных в рамках проверки, проведенной прокуратурой ЦАО <адрес>, следует, что с 2023 года у нее отсутствует отопление в нескольких комнатах в квартире. При этом каждый раз приходят квитанции за отопление. После ее обращений немного повышается температура, но потом опять становится холодно. С 2023 года она регулярно вызывает представителей ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> которой является ФИО7, для осуществления замеров температуры помещений. Представители ООО «<данные изъяты>» в актах не указывают реальную температуру, а также последствия промерзания стен. С 2023 года у нее с представителями ООО «<данные изъяты>» сложился конфликт и проходят суды. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру для осмотра и составления актов приходили ФИО7, главный инженер и мастер, после чего они составили акт и не отразили в нем, что в квартире холодно и образуется плесень на стенах. Ее это вывело из себя. Факт написания обращений на адрес электронной почты ООО «<данные изъяты>», в которых она высказалась в адрес ФИО7 она не отрицает.
Согласно пояснениям ФИО8, являющегося главным инженером ООО «<данные изъяты>», в январе 2026 года (точную дату не помнит) им, ФИО7 и мастером для осмотра и составления акта об отсутствии тепла был осуществлён выход по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает гражданка ФИО17. Последняя вела себя агрессивно. На электронный адрес управляющей компании пришло обращение ФИО16 с оскорбительным высказываниями в адрес ФИО7
Согласно сведениям, предоставленным ООО «<данные изъяты>», информация, поступающая на электронный адрес <данные изъяты> (почта ООО «<данные изъяты>») доступна для ознакомления следующим сотрудникам предприятия:
- ведущий юрист ФИО6;
- главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО9;
- секретарь ООО «<данные изъяты>» ФИО10;
- главный бухгалтер ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Положениями ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанным судебным актом установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Центрального АО <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку последняя допустила высказывания посредством письменных сообщений на адрес электронной почты ООО «<данные изъяты>» в адрес ФИО7, называя его словами, оскорбительного характера в неприличной форме, данные высказывания потерпевший воспринимал как оскорбление.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что ФИО14 публично оскорбляла ФИО7 посредством электронных обращений, данное обстоятельство переоценке не подлежит, данные выводы подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и материалами дела об административном правонарушении №, оснований не доверять которым у суда не имеется, стороной ответчика оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.
Доказательств того, что конфликт был спровоцирован самим истцом материалы дела не содержат.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 посредством направления электронного сообщения на адрес электронной почты ООО «<данные изъяты>», обращаясь в адрес ФИО22 назвала его словом, оскорбительного характера, которое истец воспринял как оскорбление.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО14 высказывала в адрес ФИО23 слова оскорбления, выраженные в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали форме, в связи с чем, их дословное содержание по тексту не приводится.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно, в психическом переживании, возникшем в связи с нанесенным публичным оскорблением, чувстве несправедливого унижения чести как <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», так и человеческого достоинства.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», а также тот факт, что доступ к электронным письмам управляющей компании имеет не только истец, но и иные сотрудники ООО «<данные изъяты>», по отношению к которым истец является руководителем, что причинило истцу нравственные страдания, повлекшие состояние эмоционального расстройства. Данные события, безусловно, негативно отразились на психологическом состоянии ее здоровья.
Суд также принимает во внимание имущественное положение ответчика.
Из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в настоящее время она по состоянию здоровья не имеет возможности работать, временно дохода не имеет, готовится к оперативному вмешательству (протоколы исследований л.д. 37,38), у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39).
Принимая во внимание факт причинения нравственных страданий, влекущих обязанность возместить моральный вред истцу, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ФИО1, допустившей публично оскорбительные высказывания в адрес истца, ее имущественное положение, суд считает, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35 000 руб., указанная сумма, по мнению суда, соразмерна причиненным нравственным страданиям истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО24 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО25 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Исаева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.