ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев 27 мая 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 26 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых, а заемщик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписан аналогом собственноручной подписи заемщика посредством введения цифрового кода, направленного ФИО2 в СМС-сообщении на номер мобильного телефона, указанный в анкете заемщика. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается справкой платежной системы. Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение микрозайма и уплату процентов не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58 350 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №-ЦДУ, по которому право требования оплаты задолженности, в том числе по указанному договору микрозайма, перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 350руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 358,68 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Джой Мани» (л.д. 104).
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражало против принятия решения в порядке заочного производства (л.д. 6, 142-143).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 139, 141, 144).
ДД.ММ.ГГГГ представил отзыв на исковое заявление и ходатайство, в которых с исковыми требованиями не согласился. Указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства заключения договора займа, направления СМС-кода и его использования, принадлежности банковской карты, перехода права требования, а также детализированный расчет задолженности. Просил суд проверить расчет истца на соблюдение требований законодательства РФ о предельном размере начислений по договорам микрозайма. Кроме того, просил снизить размер процентов, неустойки, штрафов и иных платежей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и сложным материальным положением, указав, что на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, он несет расходы по аренде жилого помещения, имеет значительную долговую нагрузку, в отношении него возбуждены исполнительные производства (л.д. 68-69).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом (л.д. 139-140).
По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По правилам статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).
Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском займе) необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. В связи с чем, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
Полученный заемщиком индивидуальный SMS-код, согласно нормам Закона об электронной подписи, является простой электронной подписью.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 в электронном виде заключен договор микрозайма №, подписание которого произведено аналогом собственноручной подписи заемщика (л.д. 15-16).
Из положений правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Джой Мани» следует, что для получения доступа к личному кабинету (поддерживаемой обществом информационной подсистемы сайта, представляющей собой персональную страницу клиента по адресу https://joy.money, https://joymoney.ru, которая позволяет клиенту и обществу осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме) клиенту необходимо пройти процедуру регистрации, указав в профиле следующие данные: действительные фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, контактную информацию (мобильный телефон и адрес электронной почты), а также иные сведения по инициативе клиента (п. 2.1).
Клиент должен подтвердить, что он имеет доступ к указанному номеру мобильного телефона и адресу электронной почты. С этой целью на указанные им номер телефона и адрес электронной почты отправляется СМС-сообщение, содержащее проверочный код. Для успешного прохождения проверки Клиент должен ввести проверочный код, направленный ему в СМС-сообщении и на адрес электронной почты в соответствующее интерактивное поле. Если процедура проверки достоверности номера телефона и адреса электронной почты дала отрицательный результат, сведения считаются не подтвержденными. В таком случае доступ к личному кабинету не предоставляется. Если процедура проверки достоверности номера телефона и адреса электронной почты дала положительный результат, клиент получает доступ к личному кабинету. После подтверждения достоверности номера телефона и адреса электронной почты, номер телефона становится зарегистрированным номером, а адрес электронной почты зарегистрированным почтовым ящиком (п. 2.2).
В целях осуществления возможности дистанционного взаимодействия сторон при оформлении договора микрозайма в электронной форме, подписанного простой электронной подписью и в целях признания договора микрозайма электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, личный кабинет предусматривает подписание клиентом электронных документов с использованием аналога собственноручной подписи. В целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между клиентом и обществом, общество предоставляет клиенту ключи электронной подписи, ведет, обновляет и поддерживает реестр выданных ключей (п. 3.1).
Руководствуясь положениями части 2 статьи 160 ГК РФ и части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи», клиент и общество договорились о том, что электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием личного кабинета; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле (п. 3.2).
СМС-код предоставляется клиенту обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер клиента и, соответственно, считается предоставленным лично клиентом с сохранением конфиденциальности СМС-кода (п. 3.3).
СМС-код может быть однократно использован для подписания электронного документа (заявки/заявки на пролонгацию), созданного и (или) отправляемого с использованием системы. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса клиента, направленного обществу с использованием личного кабинета. При неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия в личном кабинете, в течение 5 минут срок действия СМС-кода истекает и для совершения желаемого действия клиент должен получить новый СМС- код (п. 3.4).
Факт подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления в совокупности следующих сведений: идентификатора, включенного в тело электронного документа; СМС-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении СМС-кода определенному клиенту, хранящейся в системе; технических данных об активности клиента в ходе использования личного кабинета, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы (п. 3.5).
Общество и клиент признают, что договоры микрозайма, заключенные и/или пролонгированные с использованием личного кабинета и подписанные аналогом собственноручной подписи клиента: удовлетворяют требованию заключения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем собственноручного подписания документов при физическом (взаимном) присутствии лиц, совершающих сделку; признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода и являются основанием для проведения операций по предоставлению сумм микрозайма/пролонгации договора микрозайма, а также применения мер, направленных на взыскание задолженности в случае её возникновения; не могут быть оспорены или отрицаться обществом или клиентом и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они оформлены в виде электронных документов; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или их копий на бумажном носителе (п. 3.8).
Аналогичные по своему смыслу положения содержит соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Джой Мани» (л.д. 25-26).
В процессе аутентификации ФИО2 заполнено заявление о предоставлении микрозайма, в котором указаны анкетные данные: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, паспортные данные, сведения о месте регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, которые являются сведениями, идентифицирующими его личность (л.д. 14).
В разделе «контактный номер телефона» заявления о предоставлении микрозайма указан номер мобильного телефона заемщика №, на который займодавцем направлялся код в СМС-сообщении (л.д. 154).
Согласно ответу ПАО «ВымпелКом», абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанный номер телефона действительно ДД.ММ.ГГГГ поступали СМС-сообщения от «JoyMoney», согласно представленной оператором сотовой связи детализации (л.д. 107-110).
Из ответа органа ЗАГС следует, что отцом ответчика ФИО2 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 137-138).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, проходя регистрацию на сайте и заполнив необходимые данные, ответчик подтвердил факт формирования электронной подписи. Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, между истцом и ответчиком заключен договор займа.
Согласно индивидуальным условиям договора, микрозайм предоставлен в размере 26 500 руб. под 292 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6 договора займа определено, что возврат суммы займа с начисленными процентами в размере32 860 руб. производится единовременным платежом в последний день срока и состоит из: 26 500 руб. – сумма займа, 6 360 руб. – проценты за пользование займом на срок 30 дней.
В силу пункта 12 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.
В рамках договора микрозайма ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа (пункт 14).
Согласно п. 17 договора, заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором представлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.
Материалами дела установлено, что ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по заключенному договору займа в части выдачи суммы займа выполнило, перечислив денежные средства в размере 26 500 руб. на банковскую карту№, что подтверждается ответом ООО «Траскапиталбанк» (л.д. 18).
Из ответа АО «ТБанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Из выписки по счету ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его карту действительно поступили денежные средства в размере 26 500 руб. от «JoyMoney». При этом, из выписки не усматривается списание данных денежных средств в пользу других лиц (л.д. 111, 116).
В пунктах 1, 2 статьи 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 ГК РФ).
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условия договора не содержат каких-либо ограничений возможности передачи права требования возврата денежных средств по кредитному договору, напротив, в пункте 13 договора ФИО2 дано согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования оплаты задолженности, в том числе по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в размере задолженности 58 346,90 руб., из которых: 24 000 руб. – основной долг, 34 268 руб. – проценты, 78,90 руб. - пени (л.д. 32-39).
Согласно свидетельству №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЦДУ Инвест» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 40).
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав ООО МФК «Джой Мани» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ФИО2 не нарушает. ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных договором займа условиях и в том же объеме.
Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа, данный договор является договором микрозайма.
Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрено, что договором микрозайма является договор потребительского займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском займе.
В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
По правилам статьи 1, части 4 статьи 6 Закона о потребительском займе, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Законом о потребительском займе предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 5). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5).
Согласно части 9 статьи 5 Закона о потребительском займе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают, в том числе следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.
Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (часть 21 статьи 5 Закона о потребительском займе).
В соответствии с частью 23 статьи 5 Закона о потребительском займе (в редакции на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В силу частей 8, 9, 10, 11 статьи 6 Закона о потребительском займе, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cbr.ru), предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2025 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 292 %.
Полная стоимость займа по указанному договору микрозайма составляет 292 % годовых, то есть не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2025 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно.
Процентная ставка по договору микрозайма составляет 0,8% в день, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа установлен в размере 20% годовых, что не превышает ограничения, установленные частями 21, 23 статьи 5 Закона о потребительском займе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно расчету истца, в счет оплаты задолженности поступили денежные средства в размере 2 500 руб., которые зачтены в счет уплаты основного долга, и 100 руб., которые зачтены в счет уплаты процентов. Задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 350 руб., из которых: 24 000 руб. – основной долг, 34 268 руб. – проценты за пользование займом, 76,74 руб. – доначисленные до предельной суммы просроченные проценты, 5,26 руб. – доначисленные до предельной суммы просроченные штрафы (л.д. 7-8).
По правилам части 24 статьи 5 Закона о потребительском займе (в редакции на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Исходя из расчета истца, размер начисленных процентов и неустойки не превышает предельно допустимые значения (26 500 * 130% = 34 450 = 34 268+76,74+5,26).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 (л.д. 57-59).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 350 руб.,, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д. 160).
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (л.д. 161).
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, неучтенных истцом при определении суммы задолженности по договору микрозайма.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и обоснованным, соответствующим положениям Закона о потребительском займе.
Ответчиком заявлено о снижении размера процентов, неустойки, штрафов и иных платежей на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и сложным материальным положением, указав, что на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, он несет расходы по аренде жилого помещения, имеет значительную долговую нагрузку, в отношении него возбуждены исполнительные производства.
При этом, документов, подтверждающих его доводы, к отзыву на исковое заявление и ходатайству о снижении размера процентов и неустойки не приложено.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).
Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76).
Так, ответчиком не учтено, что проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ и уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке статьи 333 ГК РФ.
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют.
Относительно снижения размера неустойки суд учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
С учетом толкования, данного Конституционным Судом РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Вместе с тем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В заявлении о снижении размера неустойки ответчик ссылается на ее несоразмерность допущенному нарушению условий договора, не приводя обстоятельств, подтверждающих данное заявление.
При этом, условие о договорной неустойке определено по обоюдному усмотрению сторон, при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств, кроме того, размер договорной неустойки не превышает ограничения, установленные частью 21 статьи 5 Закона о потребительском займе, а общая сумма взыскания процентов и неустойки соответствует ограничениям, установленным частью 24 статьи 5 Закона о потребительском займе.
С учетом изложенного, доводы ответчика, направленные на снижение размера неустойки, подлежат отклонению, поскольку снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.
Принимая во внимание размер неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, предусмотренный договором размер неустойки, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора микрозайма, предоставления заемщику суммы микрозайма, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату микрозайма, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 350 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы, согласно минимальным тарифам АО «Почта России», предусмотренным для каждого вида отправления в соответствующие периоды, с учетом веса отправления, на отправку заказного письма с копией иска и приложенными к нему документами в адрес ответчика в размере 118,34 руб., простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес мирового судьи в размере 122 руб., заказного письма с копией заявления о выдаче судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес ответчика в размере 118,34 руб.
Кроме того, при подаче иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 11).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 358,68 руб.
Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ИНН: № в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН: 7727844641) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 350 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 358,68 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Крупкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.