РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Кабанск 29 июля 2026 года
Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Бадмаева Е.В., при секретаре Улукшоновой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Иванова Р.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района Республики Бурятия от 19 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Изотовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебногоучастка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 19 июня 2026 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Изотовой Н.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо инспектор ДПС О ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району Иванов Р.Т., составивший протокол об административном правонарушении, обратился в Кабанский районный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что факт правонарушения подтверждается достоверными доказательствами, имеющиеся доказательства не оценены мировым судьей в совокупности. О дне и месте рассмотрения дела не был извещен, что, по мнению заявителя, привело к неполному и необъективному рассмотрению дела.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС О ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району Иванов Р.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Изотова Н.А. просила постановление мирового судьи судебногоучастка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 19 июня 2026 г. оставить без изменения, ссылаясь на то, что она в день составления протокола об административном правонарушении болела, имела диагноз гнойная ангина, направлялась в поликлинику для того, чтобы поставить укол, что подтверждается медицинской справкой, имела покраснение кожных покровов, так как находилась в болезненном состоянии. В этот же день, спустя непродолжительное время прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат был отрицательный. Пояснила, что является вдовой военнослужащего, погибшего в ходе проведения специальной военной операции, воспитывает двух несовершеннолетних детей, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, в указанное время действительно находилась на больничном листе.
Защитник Изотовой Н.А. - Москвитин А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие в действиях Изотовой Н.А. состава административного правонарушения и несостоятельность доводов жалобы должностного лица.
Изучив материалы дела, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора ГИБДД Иванова Р.Т., Изотову Н.А., ее защитника Москвитина А.В., проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с этими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), установлено, что достаточнымиоснованиями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Подпунктом "в" пункта 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер Arzac-2101, дата последней поверки 23 сентября 2025 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,00 мг/л, у Изотовой Н.А. состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатом освидетельствования Изотова Н.А. согласилась, о чем собственноручно указала в акте (л.д. 7).
Установив наличие достаточных оснований полагать, что водитель Изотова Н.А. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ГИБДД направил Изотову Н.А. на медицинское освидетельствование.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В ходе рассмотрения настоящего дела мировой судья пришел к выводу о нарушении порядка привлечения к административной ответственности Изотовой Н.А., поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 03 МН № 101717 от 20 мая 2026 г. не имеется записи об отказе Изотовой Н.А. от его подписания. По мнению суда, выявленный инспектором ДПС признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, могло являться следствием нахождения Изотовой Н.А. в болезненном состоянии, вызванным диагнозом: острый тонзиллит, установленного врачом СП «Каменская участковая больница» и подтвержденного врачебной справкой, исследованной в ходе судебного разбирательства. С учетом наличия заболевания, о чем Изотовой Н.А. неоднократно пояснялось должностному лицу в салоне патрульной автомашины, а также с учетом наличия отрицательного результата на состояние алкогольного опьянения, мировой судья пришел к выводу о том, что не имелось достаточных оснований полагать, что Изотова Н.А. находится в состоянии опьянения. В связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Изотовой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей объективно дана оценка всем представленным доказательствам, приведены мотивы, по которым исследованные доказательства приняты во внимание при принятии постановления, сомнений в их правильности не имеется. Кроме того, представленная в дело об административном правонарушении видеозапись содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована в ходе судебного разбирательства, получила надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами.В связи с чем, доводы жалобы о том, что имеющиеся доказательства не оценены мировым судьей в совокупности, подлежат отклонению.
Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судье не может быть признан заслуживающим внимания, так как на законность и обоснованность обжалуемого постановления не влияет, поскольку принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.
При таких обстоятельствах и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Изотовой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 19 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Изотовой Н.А. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке пересмотра вступившего в законную силу решенияв соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья Е.В. Бадмаева