РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.08.2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мякушкиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При покупке квартиры составлен брачный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик на указанную квартиру не претендует, как и на последующее имущество, приобретенное в браке, она является единоличным собственником указанной квартиры. Кредитные обязательства по ипотеке несет самостоятельно. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в требованиях ФИО14 об оспаривании брачного договора отказано. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Куйбышевском судебном районе брак между ней и ответчиком расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически брачные отношения прекратились в январе 2025 после того, как ответчик применил к ней силу, после чего ввиду страха за свою жизнь и здоровье ей пришлось покинуть свою квартиру. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, не являющейся собственником данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районный судом г. Омска рассмотрено гражданское дело по иску к ФИО15 о выселении, апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда отДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано. Оснований проживать в указанной квартире у ответчика не имеется. Он не является членом ее семьи, не имеет регистрации по данному адресу, не несет коммунальные расходы, не оплачивает ипотеку, которая согласно брачному договору оформлена на нее. В квартире находятся личные вещи, принадлежащие ей, пользоваться которыми, как и квартирой, она не может в виду конфликтных отношений с ответчиком и страхом за свою жизнь и здоровьем. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает вместе с родителями по адресу: <адрес>. Согласно справке о стоимости арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. выданной ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», стоимость месячной аренды составляет 25 000 рублей. Кроме того, ответчик, пользуясь жилым помещением без законных оснований, сберёг обязательные расходы по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения. Общий размер неосновательного сбережения составляет 25 000 рублей в месяц. Коммунальные услуги также подлежат взысканию и взыскиваются не как долг по ЖКХ, а как элемент сбережённых расходов в составе неосновательного обогащения. Просит взыскать с Дёмина С.С. в ее пользу сумму неосновательного обогащения, выражающуюся в среднерыночной стоимости арендной платы в размере 25 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать сумму убытков за невозможность пользоваться жилым помещением, выражающуюся в среднерыночной стоимости арендной платы в размере 25 000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического освобождения жилого помещения Дёминым С.С.
Истец Дёмина Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что в январе 2025 года произошел конфликт между сторонами, Дёминой Е.Л. пришлось съехать из своей квартиры в квартиру родителей в силу того, что к ней применялась физическая сила со стороны ответчика, она обращалась в полицию. Согласно брачному договору, квартира была оформлена на нее, решение о выселении вступило в законную силу.
Ответчик Дёмин С.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования признала частично за период с момента вступления решения суда о выселении ответчика в законную силу, стоимость арендной платы не оспаривала. Дополнительно пояснила, что в момент совместного проживания ФИО7 приобрел квартиру. Заработная плата у истца была небольшая. Затем они продали эту квартиру и купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После того, как сына Дёмина С.С. посадили в тюрьму, он переписал квартиру на жену, которая его заверила в том, что даже при разводе квартира будет делиться пополам. Никакой физической силы по отношению к бывшей супруге не применял. Считает, что период должен быть рассчитан с момента вступления решения суда в законную силу, кроме того, Дёмин С.С. выехал из квартиры в мае 2026 года, уже после вступления решения суда в законную силу. Также представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что доводы истца о том, что ответчик препятствовал пользоваться квартирой в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются со стороны истца какими либо доказательствами, истец без каких-либо оснований, а также доказательств оговаривает ответчика в части применения силы в отношении истца, что послужило якобы причиной для выезда истца из квартиры. После заключения брачного договора, приобретения новой квартиры, стороны жили в квартире как равноправные правообладатели, ответчиком был сделан ремонт, была приобретена мебель, каких-либо проявлений со стороны истца о том, что это только ее квартира не было. Доход ответчика был больше дохода истца, он оплачивал кредитные обязательства на покупку указанной квартиры, перечисляя денежные средства истцу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2025, несмотря на то, что истец выехала из квартиры и в последующем расторгла брак, ответчик продолжал перечислять денежные средства для погашения кредита, не подозревая о незаконности проживания в квартире, так как был убежден в добросовестности истца в части своего обещания о признании его таким же собственником как и она. Поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования квартирой и его выселении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты ответчик считает, что его право пользования квартирой прекратилось. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, выразившейся в среднерыночной стоимости арендной платы в размере 25 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, так как в указанный период времени ответчик являлся членом семьи истца, также необоснованным является взыскание неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права пользования и выселением на основании решения суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также не обоснованы требования истца о взыскании убытков в связи с отсутствием у истца каких-либо затрат в обеспечении личного проживания, а также тот факт, что ответчик не препятствовал в пользовании квартирой.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, ООО УО "Универсал" в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.
Согласно частям с 4 и 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16. расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес>.
Согласно выписке ЕГРН ФИО17. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный договор №, согласно которому ФИО18., находясь в зарегистрированном браке, настоящим договором устанавливают режим раздельной собственности имущества, приобретенного ими во время брака, на период этого брака, а также после расторжения брака. Правовой режим имущества, установленный настоящим договором, распространяется, как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем.
Согласно п. 3, 3.1, 3.2 брачного договора, квартира, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>, купленная на средства ипотечного кредита и оформленная на имя гр. ФИО19 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, по соглашению Супругов, как в период совместного брака, так и в случае расторжения брака, признается личной собственностью гр. ФИО20 а обязательства по возврату вышеуказанного кредита будут являться единоличной обязанностью гр. ФИО23 Согласие ФИО24 на отчуждение указанной квартиры требоваться не будет.
В отношении вышеуказанного объекта недвижимости имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» и, ФИО25. известны данные обстоятельства, она не возражает против этого. ФИО21. согласна нести обязательства по обеспечению исполнения условий кредитного договора в виде ипотеки в силу закона.
Для покупки вышеуказанной квартиры гр. ФИО26. был получен кредит в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору была заложена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (отчужденная ДД.ММ.ГГГГ).
Все остальное движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы таковое ни заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, иное недвижимое имущество, движимое имущество, права на которое подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации, ценные бумаги, денежные вклады, инвестиционные вложения, в том числе в строительство, и другие вложения, сделанные супругами в период совместного брака, признаются, как в период брака, так и в случае расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены и зарегистрированы (п. 4).
Ответственность за возврат кредитов )займов) несет тот супруг, на чье имя выдан кредит (заем), Каждый из супругов обязан в случаях, когда это необходимо своевременно уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении этого брачного договора (п. 7).
В силу п. 9 брачного договора, имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано общей совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО27. к ФИО28. о признании недействительным брачного договора – отказано.
Кроме того, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО30 удовлетворены, ФИО29. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселен из занимаемого им жилого помещения.
Указанными судебными актами, имеющими в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что оснований для признания оспариваемого брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, при этом условия брачного договора не ставят Дёмина С.С. в крайне неблагоприятное положение. Подписывая брачный договор, Дёмин С.С. не мог не осознавать последствия его заключения, а именно, что приобретенное на имя супруги недвижимое имущество поступит в ее единоличную собственность, а кредитные обязательства в соответствии с п. 7 брачного договора, будет нести тот супруг на чье имя выдан кредит.
Также судом установлено, что в период брака ФИО31. приобретал движимое имущество, а именно: 2 транспортных средства, указанное имущество в соответствии с условиями брачного договора является личной собственностью ФИО32
Также судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время в семейных отношениях с ФИО33 ответчик фактически не состоит, членом её семьи в смысле, придаваемом жилищным законодательством, не является, общего хозяйства не ведет, взаимной поддержки они друг другу не оказывают, то есть является бывшим членом её семьи.
Каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось.
Следовательно, прекращение брака повлекло за собой прекращение у ФИО34 права пользования спорным жилым помещением.
Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца настаивает на взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование данной квартирой, определяя период такого пользования с момента фактического перекрещения брачных отношений и переезда из жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения по настоящему делу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли. Исключения из данных правил предусмотрены ст. 1109 ГК РФ.
Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают, при наличии трех условий:
имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;
приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Сумма неосновательного обогащения подлежит возврату, потерпевшему в разумный срок, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Этот момент определяется в зависимости от конкретных обстоятельств дела (момент передачи денежных средств, момент начала пользования денежными средствами и т.п.). Если о неосновательном обогащении получателю стало известно именно из письменного сообщения потерпевшего, предусмотренный ст. 314 ГК РФ разумный срок начинает течь с момента получения приобретателем такого сообщения.
Положения ст. 1102 ГК РФ следует применять к любому имуществу, как объектам гражданских прав, к которым относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО35. и соответственно необходимости их удовлетворения, поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости арендной платы и коммунальных платежей за пользование спорной квартирой.
Истцом представлена справка ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определена рыночная стоимость арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 25 000 рублей в месяц.
Поскольку сторона ответчика не воспользовалась правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости арендной платы за указанный период, не представлено иного размера арендной платы, суд принимает определение рыночной стоимости арендной платы, установленной ООО «Альтернатива», в размере 25 000 рублей в месяц.
Определяя период, когда на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, суд исходит из следующего.
Как уже было указано, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ДСС. о признании недействительным брачного договора – отказано.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДСС. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселен из занимаемого им жилого помещения.
Вместе с тем, решение суда о выселении ДСС. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчик освободил квартиру ранее указанной даты, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания денежных средств за период незаконного пользования ответчиком жилым помещением, который составил 7 месяцев и 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Суд не может согласиться с доводами истца об исчислении периода неосновательного обогащения с даты прекращения брачных отношений.
Доводы стороны ответчика о том, что со стороны ответчика не чинилось препятствий в использовании истцом квартиры и проживание в квартире было возможным, основанием для отказа в иске не является, поскольку квартира ответчиком в освобожденном виде передана была только ДД.ММ.ГГГГ, истец как собственник жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была лишена возможности в полной мере владеть им, пользоваться и распоряжаться.
Таким образом, с учетом рыночной стоимости арендной платы, определенной ООО «Альтернатива», в размере 25 000 рублей в месяц, с ДСС. в пользу ДЕП. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 645,15 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ДЕП надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования ДЕП. удовлетворены на 49,12%, суд считает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика ДСС расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 5 744,09 рублей (11 694*49,12%).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ДЕП удовлетворить частично.
Взыскать с ДСС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Дёминой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 645,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 744,09 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ДЕП отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись подпись А.Г. Чекурда
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>