ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.06.2026 года г.Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ООО «Агорозерно», Хордунову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 (далее – Истец, Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Агорозерно», Хордунову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (далее – Ответчик, заемщик, должник), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Агорозерно» заключен договор кредитной линии № в сумме 5000 000 рублей под 17,91% годовых на срок 48 месяцев. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления заемщиком на выдачу кредита.
Также для обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры:
- поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Хордуновым Д.Н.;
- залог легкового автомобиля Шевроле Нива, модель 212300-55, 2016 года выпуска, VIN №, государственный номер №, принадлежащий Хордунову Д.Н..
Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе Условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.
Истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет сумму обязательного платежа.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате обязательных платежей, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 3 464 892,26 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 3 200 000 рублей, проценты в размере 249 520,62 рублей, неустойка – 15 371,64 рублей; государственная пошлина 78 254 рублей с обращением взыскания на предмет залога автомобиль марки Шевроле Нива, модель 212300-55, 2016 года выпуска, VIN №, государственный номер №, принадлежащий Хордунову Д.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную предмета залога 720 315 рублей.
Представители ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразили согласие на вынесение заочного решения в случае неявки ответчика.
Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания ответчиками заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Ответчику Банком предоставлен лимит кредитования в сумме 5 000 000 рублей на срок 48 месяцев под 17,91 % годовых.
В рамках кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, полной стоимостью кредита, порядком погашения задолженности, Тарифами банка, что удостоверяется подписью ответчика.
Перечислив ответчику денежные средства по кредитному договору, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по этому договору. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно расчету задолженности по договору ответчик допускает нарушение сроков погашения задолженности.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку обязательств по кредиту в виде неустойки, размер которой предусмотрен договором с Банком (п. 8) – 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.
В соответствии с расчётом Банка, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 464 892,26 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 3 200 000 рублей, проценты в размере 249 520,62 рублей, неустойка – 15 371,64 рублей.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд признает его арифметически верным и полагает необходимым взыскать с ответчика указанную задолженность.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу требований ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик обеспечивает поручительство в соответствии с договором поручительства - №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Хордунов Д.Н. на срок 36 месяцев с даты акцепта банком основного договора.
В соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства от №П01 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение должником – ООО «АГРОЗЕРНО» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности по договору ответчик допускает нарушение сроков погашения задолженности.
В связи с тем, что после ответчик не в полном объеме исполняет обязанность по оплате ежемесячных платежей, истец потребовал полного исполнения обязательства и возврата задолженности по договору, направив ДД.ММ.ГГГГ заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.
Расчеты банка задолженности по кредитному договору признаны судом верными, проверены, расчеты содержат четкое описание, периоды и размер взыскиваемых сумм.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и пени, расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.
Поскольку факт нарушения ответчиками условий кредитных договоров подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819, 330 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договоров, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по указанным кредитным договорам.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350. 1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, при отсутствии спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества, разрешенного судом, и, как следствие, указания в судебном постановлении на определенную судом начальную продажную цену при реализации с публичных торгов заложенного движимого имущества, она устанавливается в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре.
Исполнение обязательства также обеспечено залогом имущества - автомобилем марки Шевроле Нива, модель 212300-55, 2016 года выпуска, VIN №, государственный номер №, принадлежащим Хордунову Д.Н..
Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Шевроле Нива, модель 212300-55, 2016 года выпуска, VIN №, государственный номер №, принадлежащим Хордунову Д.Н., установив начальную продажную стоимость в размере 720 315 рублей, поскольку она ни кем не оспорена.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44499,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № 8634удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Агорозерно» (ОГРН 1195543013984) и Хордунова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 464 892,26 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 3 200 000 рублей, проценты в размере 249 520,62 рублей, неустойка – 15 371,64 рублей; государственная пошлина 78 254 рублей.
Обратить взыскание на находящийся в залоге ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1195543013984) автомобиль марки Шевроле Нива, модель 212300-55, 2016 года выпуска, VIN №, государственный номер №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную предмета залога 720 315 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Машталер
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026