ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А., при секретаре Солоповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Сарикову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что 07.11.2024 между ВТБ (ПАО) и Сариковым С.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> в электронной форме путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общим условиям) и подписания им согласия на кредит (Индивидуальные условия). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 18.03.2026 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 316 776,7 рублей, из которых: 999 909,88 рублей - основной долг, 305 573,93 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 11 292,89 рублей – пени на основной долг, 231,06 рублей – пени на проценты.
С учетом изложенного, просит взыскать с Сарикова С.В. задолженность по состоянию на 18.03.2026 по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 316 776,7 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Сариков С.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В п.2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статьей 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> от 07.11.2024, по условиям которого Банк предоставил Сарикову С.В. кредит, при этом размер лимита офердрафта составил <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок пролонгируется на каждые следующие <данные изъяты> месяцев, при условии, что ни одна из сторон не заявила о расторжении договора (п.2 индивидуальных условий договора); процентная ставка при проведении операций по оплате товаров и услуг – <данные изъяты>% годовых в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора, <данные изъяты>% годовых начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, <данные изъяты>% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты, не связанных с оплатой товаров/услуг) (п.4 индивидуальных условий). Размер минимального платежа <данные изъяты>% от суммы задолженности по офердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование офердрафтом. Порядок установления беспроцентного периода пользования овердрафтом определен в правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Дата окончания платежного периода <данные изъяты> число месяца, следующего за отчетным месяцев (п.6 индивидуальных условий). За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 индивидуальных условий) (л.д.17-18).
С условиями Договора Сариков С.В. ознакомлен, их значение понимает, согласен, что подтверждается наличием подписи ответчика.
Договор займа заключен между Банк ВТБ ПАО и ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи заемщика, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания и заключением о неизменности электронного документа, в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ, и в силу положений со ст. ст. 307, 425 ГК РФ, становится обязательным для сторон.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному суду не представлено.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 18.03.2026 составляет с учетом снижения неустойки 1 316 776,7 рублей, из которых: 999 909,88 рублей - основной долг, 305 573,93 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 11 292,89 рублей – пени на основной долг, 231,06 рублей – пени на проценты (л.д.21-22).
Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.
Таким образом, с Сарикова С.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 07.11.2024 в размере 1 316 776,7 рублей.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 168 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 168 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Сарикова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 07.11.2024 в размере 1 316 776,7 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 168 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.А. Гончаренко
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.06.2026 г.
штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп