ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Цесельскому С.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, с участием:
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Титов А.С.,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» (далее – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в обоснование заявленных требований указав следующее. 17.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик. В результате ДТП поврежден автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, под управлением Титова А.С. Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована <данные изъяты>. В результате указанных событий истец осуществил оплату восстановительного ремонта застрахованного автомобиля «<данные изъяты>» г/н № в результате причиненного ответчиком материального вреда в размере 280028,3 рубля, которые истцом выплачены в полном объеме. Поскольку ответчик имел право управления автомобилем, причинившим вред, постольку истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 280028,3 рубля. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9401 рубль.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Титов А.С. в судебном заседании полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между АО «СОГАЗ» и Титовым А.С. заключен договор страхования средств транспорта <данные изъяты> в отношении автомобиля «<данные изъяты>» г/н №.
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ и статьей 15 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) договор страхования заключен путем выдачи страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ.
Объектом страхования по указанному договору и в соответствии со статьей 6 Закона № 40-ФЗ явились имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно нормам Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор, по которому страховщик, обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).
Из материалов дела установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 28 минут ФИО, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, совершил экстренное торможение не требующееся для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего совершено столкновение с двигавшемся позади транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №.
Таким образом, материалами дела подтверждается совершение дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО
Согласно страховому акту от 11.07.2024 г., платежному поручению от 16.0.2024 г., направлению на ремонт от 04.03.2024 г., акту приема-сдачи работ от 28.06.2024 г., письму независимого эксперта ФИО от 01.03.2024 г, заказ-наряда от 28.06.2024 г. истец выплатил в пользу ИП ФИО для производства ремонта автомобиля потерпевшего (Титова А.С.) страховое возмещение в размере 280028,3 рубля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО управлял и имел право управления автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, истец имеет право на взыскание произведенных им выплат в порядке суброгации с ответчика.
Как установлено частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9401 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СОГАЗ» к Цесельскому С.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, а также ходатайство о взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Цесельского С.П. (№) в пользу АО «СОГАЗ» (№) сумму выплаченного возмещения в порядке суброгации в размере 280028 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 9401 рубль 00 копеек, а всего – 289429 рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев