РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г.Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финансовые и платежные технологии» и ООО «Яндекс Пэй» о признании договора поручения не заключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г.Омска с исковым заявлением к АО «Яндекс Банк» о признании кредитного договора недействительны, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Одноклассники» от знакомой поступило сообщение с видеороликом, однако просмотреть она его не смогла, так как оно не загружалось. После этого на её телефон стали приходить сообщения об одобрении заявок на получение кредитов от ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС Банк», в приложении «Яндекс GO» обнаружила оформленную на её имя карту рассрочки с кредитованием «Сплит» с кредитным лимитом 137 000 рублей. По данной карте происходили списания в различных точках г.Москвы на сумму 62682 рублей. После чего истец обратилась в техническую поддержку приложения «Яндекс GO», где было рекомендовано обратиться с заявлением в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в АО «Яндекс Банк» с уведомлением об отказе от договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец в первоначальных требованиях просила признать кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с АО «Яндекс Банк» недействительным, заключенным с пороком воли.
Уточнив требования, истец просила признать недействительным сделки, совершенные по поручению, оформленному от её имени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать образовавшиеся задолженности перед ответчиками ООО «Финансовые и платежные технологии» и ООО «Яндекс Пэй». Поскольку ответчики удерживают доказательства, а именно выписки о перечислении денежных средств контрагентам, просила определить обоих ответчиков в качестве надлежащих.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовые и платежные технологии», ООО «Яндекс Пэй» привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков, ООО «ЯНДЕКС.ЕДА» и ООО «ДЕЛИВЕРИ КЛАБ» третьими лицами на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, пояснив, что с марта 2025 года она пользуется приложением «Яндекс GO» исключительно для того, чтобы дети могли перемещаться на такси, а она могла отслеживать перемещение и оплачивать услуги такси. Продукты питания и другие предметы домашнего обихода через приложения и сервисы Яндекса никогда не заказывала. В силу личных обстоятельств, ранее она была признана банкротом, сейчас же имеет два кредита в ПАО «МТС-Банк» которые платит своевременно и следит за кредитной историей. Поэтому, когда ей пришло смс сообщение об одобрении кредитов от конкретных банков, она незамедлительно выставила запреты на оформление кредитов и связалась с банками. После чего ей стали приходить сообщения с требованием вернуть долги по Сплит карте. В интернет ресурсах она прочитала, что Сплит карту финансирует АО «Яндекс Банк», в связи с чем, заявила требования таким образом. Так как сервисная служба в приложении Яндекс не отвечала на её вопросы, кто и когда данную карту Сплит оформил на её имя. Сразу же обратилась в полицию, но полиция ничего не установила. Денежных требований к ответчику у неё не имеется. Для нее важно, чтобы возникшие задолженности были аннулированы и исключены сведения из кредитной истории, если они предоставлены.
Представитель истца – ФИО8 действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал уточненные требования, указав, что истцу будучи потребителем очень трудно было определить круг надлежащих ответчиков. Получив копию Условий о заключении договора поручения можно сделать вывод, что ответчиков два, так как они сами об этом договорились и разместили об этом информацию на сайте. При этом ни один из ответчиков согласно ОКВЭД не вправе предоставлять деньги населению в долг. Согласно условий, ответчики имеют право предоставлять сведению в бюро кредитных историй, однако, у истца не имеется достоверных данных сделал это ответчик или нет, в связи с чем, просил суд, исходя из основного требования применить в качестве последствии недействительности сделки обязать ответчиков внести сведения в бюро кредитных историй об аннулировании сделки.
Представитель ответчиков - ООО «Финансовые и платежные технологии» и ООО Яндекс Пэй» в одном лице ФИО9, действующая на основании доверенности от двух ответчиков в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще. В письменных пояснениях указала, что в сервисе «Яндекс.Сплит» имеется учетная запись пользователя с номером телефона +№, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ. В аккаунте ID в качестве пользователя указано «ФИО1», оператор ООО «Т2 Мобайл», а также почта <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пользователем были приобретены товары на сумму 5617 рублей через заказ в Яндекс Сплит (через сервис для оплаты покупок частями) у ООО « ДЕЛИВЕРИ КЛАБ». ДД.ММ.ГГГГ оформлен возврат на сумму 399 рублей, после чего сумма покупки составила 5218 рублей. Платеж надлежало внести до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5218 рублей, платеж внесен не был. Перечисление денежных средств ООО «Яндекс Пэй»/ООО «Финансовые и платежные технологии» в адрес ООО «ДЕЛИВЕРИ КЛАБ» подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ пользователем были приобретены товары на сумму 2072 рублей через Яндекс Сплит у ООО «Яндекс.Еда» со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2072 рублей. Платеж внесен не был. Перечисление денежных средств ООО «Яндекс Пэй»/ООО «Финансовые и платежные технологии» в адрес ООО «Яндекс.Еда» подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ пользователем были приобретены товары на сумму 4230 рублей через Яндекс Сплиту ООО «ДЕЛИВЕРИ КЛАБ», с рассрочкой платежа на 6 месяцев по 839 рублей, первый платеж был списан с банковской карты №, которая привязана к аккаунту пользователя, последующие платежи внесены не были. Перечисление денежных средств ООО «Яндекс Пэй»/ООО «Финансовые и платежные технологии» в адрес ООО «ДЕЛИВЕРИ КЛАБ» подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Яндекс Сплит – сервис для оплаты покупок частями, который предоставляет ООО «Финансовые и платежные технологии» на условиях использования сервиса Яндекс Пэй/ Яндекс Сплит, при условии регистрации пользователя на платформе сервиса, который происходит при условии привязки банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № соответствующий счет были привязаны в Яндекс ID пользователя в сервисах Яндекса, в котором собраны следующие данные: имя ФИО1, номер телефона +№, <адрес>. Банк эмитент в данном случае ПАО «Сбербанк» высылает разовый пароль для подтверждения, далее происходит списание на сумму 11 рублей, если числовой код указывается неверно, банк-эмитент блокирует проведение транзакции. Привязка банковской карты к аккаунту Яндекс ID без последовательных действий владельца банковской карты невозможна, так как числовой код направляется банком-эмитентом непосредственно владельцу банковской карты.
Третьи лица - ООО «Я.ГО», ООО «Яндекс» в судебном заседании участия не принимали, извещен судом надлежаще.
Третье лицо – АО "Яндекс Банк" в судебном заседании участия не принимало, извещено судом надлежаще. Представлен отзыв, согласно которому у ФИО1 не имеется кредитных продуктов в указанном банке.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания иска, ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца +№ стали приходить сообщения об одобрении кредитов. В этот же день истцом обнаружено в приложении сервиса «Яндекс, в котором она зарегистрирована с использованием номера телефона +№ оформлении карты рассрочки «Сплит» на её имя, по которой произведены покупки:
- ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДЕЛИВЕРИ КЛАБ» на сумму 5218 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЯНДЕКС.ЕДА» на сумму 2072 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЯНДЕКС.ЕДА» на сумму 4230 рублей.
В приложении «Яндекс» (скрин копии экрана телефона исследованные в судебном заседании приобщены) усматривается, что оформлялись заказы по адресу доставки: <адрес> без указания квартиры в заказе. К приложению привязана банковская карта №. Все три заказа оформлены по указанному адресу. Состав заказа представляет набор детских средств гигиены, смесей для питания, игрушек.
Из сведений, представленных налоговым органом, следует, что у истца отсутствуют счета в АО «Яндекс Банк».
АО «Яндекс Банк» подтвердило суду отсутствие кредитных продуктов в банке у истца.
Национальное бюро кредитных историй представило суду информацию о наличии двух действующих кредитных обязательств ФИО1 в ПАО «МТС-Банк».
Яндекс Сплит является сервисом для оплаты покупок частями. ООО «Финансовые и платежные технологии» предоставляет сервис Яндекс Сплит на условиях использования сервиса Яндекс Пэй/ Яндекс Сплит.
Как следует из отзыва ответчика ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № были привязаны к Яндекс ID пользователя ФИО1, номер телефона +№.
В соответствии с редакцией условий на дату привязки банковской карты ответчиком представлены Условия использования сервиса Яндекс Пэй/Яндекс Сплит.
Согласно указанных условий п.1.1 в соответствии с рамочным договором поручения, поверенный обязуется заключить от имени и за счет доверителя договор купли-продажи товара и (или) договор оказания услуг и (или) лицензионный договор купли-продажи электронных билетов на мероприятие, договор оказания услуг по бронированию и оформлению электронных билетов на мероприятие и (или) абонентский договор и 9или) договор страхования и (или) дополнительное соглашение на условиях указанных в правилах.
Сервис Яндекс Пэй/Яндекс Сплит – сервис поверенного (п.1.2).
Предприятие – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившее соглашение с Поверенным и предоставляющее возможность использования сервиса Яндекс Пэй/Яндекс Сплит при оформлении заказов на своем сервисе и/или сайте и/или магазине или иное лицо, кроме физического лица, реализующее товары, работы услуги или иные предметы платежа, покупку которых можно оформить с использованием Сервиса Яндекс Пэй/Яндекс Сплит.
Условия использования сервиса Яндекс Пэй/Яндекс Сплит содержат порядок заключения рамочного договора поручения в п.1.4. Договор поручения заключается на основании заявки – поручения доверителя для поверенного заключить от его имени и за его счет договор купли-продажи с предприятием и оплатить его. Заявка может направляться и после заключения договора поручения.
Карта Сплита – электронное средство платежа, с помощью которого Доверитель оплачивает заявку, а поверенный выполняет поручение доверителя оплатить по договору купли-продажи. Поверенный может ограничить перечень предприятий за чьи работы, товары, услуги и иные предметы платежа, а также сами товары, работы, услуги и иные предметы платежа, на которые может быть направлена заявка, оформленная с использованием реквизитов Карты Сплита. Доверитель не является держателем карты Сплита, реквизиты карты Сплита доступны доверителю, исключительно в целях оформления заявки, иные действия с использованием карты сплита не допустимы, в том числе запрещается использование реквизитов Карты Сплита для внесения наличных денежных средств или для проведения любых переводов денежных средств (расчетов). Поверенный не гарантирует доступность Карты Сплита Доверителю.
Согласно ст.429.1. ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.30,31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.
Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств по счету осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Исходя из указанного судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовые и платежные технологии» и лицом, действующим от имени ФИО10 был заключен договор об использовании электронного средства платежа в целях осуществления перевода электронных денежных средств за приобретенные у иных лиц товары, которые сотрудничают с платформой «Яндекс»
От имени истца совершались операции по оплате услуг в приложении Яндекс. Однако ранее истец за кредитованием не обращалась, товары на платформе с доставкой иному лицу, в иной регион - в город Москва не заказывал.
Договор, именуемый ответчиком рамочным договором поручения на приобретение товаров в рассрочку с условием их оплаты Поверенным был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления заявителя поручителю заявки на покупку товара с рассрочкой платежа, путем присоединения к общим условиям использования сервиса Яндекс Пэй/Яндекс Сплит.
Заключение договора оформлялось дистанционным посредством их подписания простой электронной подписью (путем ввода СМС-кода, направленного адрес на номер телефона заемщика).
Для заключения договора поручения, заявки по которому оформляются без использования реквизитов Карты Сплита Поверенный размещает ссылку на условия на Сервисе Предприятия.
Доверитель направляет Поверенному оферту о заключении Договора поручения посредством последовательного выполнения действий: оформление заказа на сервисе предприятия, указания необходимых данных о себе, согласия с Условиями в веб-интерфейсе посредством веб-интерфейса, и, при необходимости, ввода кода из смс по указанному доверителем номеру или номеру доверителя, указанному в Яндекс ID либо путем сканирования QR кода через мобильное приложение. СМС код направляется на актуальный номер доверителя. Доверитель направляет поверенному оферту о заключении договора поручения посредством выполнения следующих действий:
а) нажатия кнопки в интерфейсе Сервиса Яндекс Пэй/Яндекс Сплит в Яндекс Браузере и согласие с Условиями;
б)авторизация в Яндекс ID;
в)выбор графика возмещения издержек;
г)привязка карты для списания согласно графику возмещения издержек;
д)согласие на получение реквизитов Карты Сплита посредством нажатия кнопок на веб-интерфейсе и/или ввода кода из смс по указанному в Яндекс ID доверителем номеру;
е) выбор реквизитов карты Сплита как способ оплаты при покупке на сайте Предприятия в Яндекс Браузере;
ж) совершение покупок на сайте Предприятия с использованием реквизитов карты Сплита (раздел 2).
Поверенный обязуется оплачивать заключенные от имени доверителя договоры предприятию в порядке, установленным соглашением между ними или в ином порядке, указанном соглашении (раздел 4).
Доверитель возмещает издержки, связанные с исполнением договора поручения полностью при оформлении заявки или в соответствии с предоставленным графиком.
Условия предусматривают вознаграждение поверенного, путем его включения в график периодических платежей равными частями (п.5.5), а также списание денежных средств с платежной карты, привязанной заявителем в приложении или с любой из привязанных в приложении карт (п.5.7.2), а также списание очередных платежей по графику возмещения издержек с банковского счета доверителя через сервис быстрых платежей платежной системы Банка России.
Суть указанных отношений заключается в возникновении права собственности на товары у заявителя по договору поручения, оплата которых производится за счет поверенного и образование заемных отношений с поверенным, по возврату заявителем денежных средств поверенного с условиями рассрочки платежа.
Сторонами договора поручения являются в соответствии с Условиями (п.2.2) Поверенный – ООО «Яндекс Пэй», а с 15.03.2024 поверенным может выступать ООО «Финансовые и платежные технологии». Любое упоминание поверенного в Условиях касается ООО «Яндекс Пэй» и ООО «Финансовые и платежные технологии». Доверитель – полностью дееспособное физическое лицо, гражданин Российской Федерации, авторизированный в сервисе Яндекс ID.
ООО «Финансовые и платежные технологии» является юридическим лицом ОГРН 1237700813844, по адресу: г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Замоскворечье, ул.Садовническая, д.82, стр.2 с основным видом деятельности по ОКВЭД 61.10.9 деятельность в области связи на базе проводных технологий.
ООО «Яндекс Пэй» является юридическим лицом ОГРН 1187746900428 находящимся по тому же адресу, что и ООО «Финансовые и платежные технологии» с основным видом деятельности торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети интернет, в том числе агентская торговая деятельность.
То есть ни один из ответчиков, не является организацией предоставляющей гражданам денежные средств в долг с заключением договора займа или потребительского кредита.
После заключения договора поручения дистанционным способом, в приложении Яндекс были совершены три расходные операции:
- ДД.ММ.ГГГГ пользователем были приобретены товары на сумму 5617 рублей через заказ в Яндекс Сплит (через сервис для оплаты покупок частями) у ООО «ДЕЛИВЕРИ КЛАБ». ДД.ММ.ГГГГ оформлен возврат на сумму 399 рублей, после чего сумма покупки составила 5218 рублей. Платеж надлежало внести до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5218 рублей, платеж внесен не был. Перечисление денежных средств продавцу товара ООО «ДЕЛИВЕРИ КЛАБ» осуществляло ООО «Финансовые и платежные технологии» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;
- ДД.ММ.ГГГГ пользователем были приобретены товары на сумму 2072 рублей через Яндекс Сплит у ООО «Яндекс.Еда» со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2072 рублей. Платеж внесен не был. Перечисление денежных средств осуществляло продавцу товара ООО «Яндекс.Еда» - ООО «Финансовые и платежные технологии» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №;
- ДД.ММ.ГГГГ пользователем были приобретены товары на сумму 4230 рублей через Яндекс Сплиту ООО «ДЕЛИВЕРИ КЛАБ», с рассрочкой платежа на 6 месяцев по 839 рублей, первый платеж был списан с банковской карты 220220***4003, которая привязана к аккаунту пользователя, последующие платежи внесены не были. Перечисление денежных средств продавцу товара ООО «ДЕЛИВЕРИ КЛАБ» осуществляло ООО «Финансовые и платежные технологии» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Списание происходило с банковской карты №, привязанной к приложению ДД.ММ.ГГГГ в Яндекс ID пользователя в сервисах Яндекса, в котором собраны следующие данные: имя ФИО1, номер телефона +№, <адрес>.
Данный договор Сплит оплаты заключен ДД.ММ.ГГГГ, произошла авторизация пользователя в соответствии с п. 1.8 Условий, позволяющий возможность создания и управления учетной записью для использования сервисов, предоставляемых Яндексом.
ООО «Яндекс Пэй» предоставляет мобильное приложение пользователям об использовании счета в Яндексе после прохождения заемщиком авторизации в приложении для мобильных устройств Яндекс Пэй и принятии Условий.
Судом установлено, что оплата товаров производилась ООО «Финансовые и платежные технологии» от имени пользователя.
По запросу суда ООО «Яндекс.Еда» предоставило информацию, что данных конкретных пользователей программа не содержит, регистрация происходит по номеру телефона пользователя. Заказы были оформлены с помощью номера телефона +№:
- заказ 251111-2320900 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Яндекс.Еда» на сумму 4230 рублей с адресом доставки – <адрес>;
- заказ 251110-2234415 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Яндекс.Еда» на сумму 2072 рубля с адресом доставки – <адрес>;
- заказ 251110-1242797 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДЕЛИВЕРИ.БЛАБ» на сумму 5218 рублей с адресом доставки – <адрес>.
Условия кредитования суду не предоставлены, не смотря на наличие двух судебных запросов, как и соглашение между ООО «Финансовые и платежные технологии» с ООО «Яндекс Пэй».
В связи с чем, не смотря на произведенную оплату купленных товаров ООО «Финансовые и платежные технологии» согласно указанных выше платежных поручения, стороны между собой в Условиях согласовали, что оба юридических лица выступают поверенными по договору поручения, следовательно, ООО «Финансовые и платежные технологии» и ООО «Яндекс Пэй» являются надлежащими ответчиками по требованию истца о признании договора поручения не заключенным по заявке оформленной ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с необходимостью установления обстоятельств, использования банковской карты истца третьими лицами в период после ДД.ММ.ГГГГ судом истребованы сведения у ПАО «Сбербанк» по счету 40№. По счету имеются списания Яндекс Сплин 839 рублей ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг Скутера 150 рублей ДД.ММ.ГГГГ, оплаты территориально производились по сведениям банка в <адрес>.
Судом отмечается, что оформление поручения по приобретению товаров за счет средств поверенного с условиями возврата и его вознаграждения происходило дистанционно, в упрощенном порядке без уточнения данных о личности лица, заключающего данный договор.
Доказательств иного стороной ответчика не представлено.
Оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» представлена детализация по номеру телефона, привязанному к ID аккаунту по номеру телефона +№. ДД.ММ.ГГГГ оператором сотовой связи зафиксированы входящие смс сообщения от Одноклассники в 15:08:14, от Yandex в 15:16:07, в 15:30:12 и YandexGo в 15:17:35, 15:20:46, 15:27:55). ДД.ММ.ГГГГ входящие смс сообщения от Yandex в 11:47:37, 11:49:47, в 11:51:29, в 05:13:25, в 05:17:17.
Входящих и исходящих смс сообщений с сервисом ПАО «Сбербанк» 900 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.
Из чего суд делает вывод, что истец не совершала конклюдентных действий по вводу кода, не получала их, то есть не совершала действий, подтверждающих её волю на дачу поручения ООО «Финансовые и платежные технологии» или ООО «Яндекс Пэй» на совершение от её имени покупок и их оплату, следовательно не принимала на себя какиих-либо обязательств по возврату денежных средств.
Согласно справки работодателя ООО «Пищевое производство SPAR Омск» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте с 06-22 до 19-01, ДД.ММ.ГГГГ с 06-42 до 19-01, ДД.ММ.ГГГГ с 09-40 до 19-02. Адрес места нахождения рабочего места <адрес>. Следовательноне могла принимать товары, оформленные в приложении в г.Москва, пользоваться электросамокатами и другими услугами.
Судом установлено, что ФИО1 договор поручения не подписывала, условия не согласовывала, денежные средства были направлены на приобретение товаров, полученных неустановленными лицами.
Согласно пункта 3 Приказа Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027 "Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525", действовавшего на дату заключения оспариваемого договора, к Признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента относятся несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Действительно, заключение договора поручения имело место с номера телефона, принадлежащего истцу, однако ответчик не доказал, что использовалось устройство истца для его заключения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об использовании электронного средства платежа в соответствии с Условиями об использовании счета привязанного счета стороннего банка, истцом совершались операции по оплате услуг в приложении Яндекс. Коды от ПАО «Сбербанк» на её телефон не поступали, для одобрения списания денежных средств с карты и подтверждение идентификации личности. Однако ранее истец за оформлением электронной карты Сплит с рассрочкой платежа не обращался, товары на платформе с доставкой иному лицу, в иной регион - в город Москва не заказывала. Доводы истца об упрощенном одномоментном оформлении договора поручения и договоров купли-продажи продовольственных товаров с доставкой в иной регион ответчиком не опровергнуты.
В связи с изложенным, а также в связи с тем, что факт совершения в отношении истца третьими лицами мошеннических действий, выразившихся в заключении от имени истца спорного договора поручения, влекущего долговые обязательства истца перед ООО «Финансовые и платежные технологии» и/или «Яндекс Пэй» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает указанный договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с ООО «Финансовые и платежные технологии» через сервис принадлежащий ООО «Яндекс Пэй» не заключенным.
В связи с признанием данного договора не заключенным надлежит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования задолженности и начисленных процентов по договору поручения, заключенного 10.11.2025 и всем сделкам по оплате товаров в рассрочку, совершенных ООО «Финансовые и платежные технологии» и/или ООО «Яндекс Пэй» в рамках поручения.
Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй), в том числе, на основании решения суда, вступившего в силу.
Пунктом 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" установлена обязанность источника формирования кредитной истории в 14-дневный срок со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует ее.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с данным Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 данной статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Таким образом, по смыслу норм Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" следует, что аннулирование кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.
В п.7.3.2 Условий использования сервиса Яндекс Пэй предусмотрено согласие лица на обработку и перечу персональных данных в том числе в ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «М Дата», АО «Объединенное Кредитное бюро».
Поскольку оформленное поручение порождало бы для истца долговые обязательства, в качестве при отсутствии имущественных требований, коме аннулирования суммы основного долга, процентов и финансовых санкций» в качестве последствий признания сделки недействительной суд обязывает ответчиков совершить все необходимые действия по направлению сведений для аннулирования (исключения) из бюро кредитных историй сведений о договоре поручения (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При этом в силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым установить срок выполнения требования об обязании ответчика совершить действия по направлению сведений о незаключенности договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующее бюро кредитных историй в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным.
Поскольку истцом было заявлено только одно требование, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков подлежит оплате в бюджет государственная пошлина в равных долях в размере 3000 рублей.
Истцом ошибочно оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем, она подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Финансовые и платежные технологии» ООО «Яндекс Пэй» о признании договора поручения не заключенным удовлетворить.
Признать договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с ООО «Финансовые и платежные технологии» (ИНН 552701121796) через сервис принадлежащий ООО «Яндекс Пэй» (ИНН 7703466743) не заключенным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования задолженности и начисленных процентов по договору поручения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и всем сделкам по оплате товаров в рассрочку, совершенных ООО «Финансовые и платежные технологии» (ИНН 552701121796) через сервис принадлежащий ООО «Яндекс Пэй» (ИНН 7703466743) в рамках поручения.
Возложить на ООО «Финансовые и платежные технологии» (ИНН 552701121796) и ООО «Яндекс Пэй» (ИНН 7703466743) обязанность совершить все необходимые действия по направлению в соответствующее бюро кредитных историй сведений об исключении из кредитной истории ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) информацию о долговых обязательства, возникших в связи с оформлением ДД.ММ.ГГГГ от её имени договора поручения с ООО «Финансовые и платежные технологии» через сервис принадлежащий ООО «Яндекс Пэй» (ИНН 7703466743), в течение 10 (десяти) дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать в равных долях с ООО «Финансовые и платежные технологии» и ООО «Яндекс Пэй» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Возвратить истцу ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 300 рублей по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Машталер
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.