ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Суминой А.А., с участием представителя истца Грачева Д.В., рассмотрев 27.05.2026 в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению К.С.С. к М.С.А., ООО «Домостроительная компания-3» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
К.С.С. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между К.С.С. (займодавец) и М.С.А. (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 14 000 000 руб., а ответчик соответственно принял и обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 5 % в месяц.
К.С.С. обязательства по предоставлению займа исполнил, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. М.С.А. договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.
В соответствии с п. 3.3 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день нарушения срока возврата займа.
Существующая сумма основного долга в размере 14 000 000 руб., а также сумма процентов за использование займа в размере 6 323 333,33 руб. и сумма договорной неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 2 142 000 руб. на день подачи иска ответчиком истцу не оплачена.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа были заключены:
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДСК-3», в соответствии с которым ответчик – ООО «ДСК-3» (поручитель) обязался солидарно отвечать за должника – М.С.А. перед кредитором – К.С.С. за надлежащее исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;
- договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДСК-3», в соответствии с которым ответчик – ООО «ДСК-3» передало в залог <адрес> № по <адрес> в <адрес>, залоговой стоимостью по 8 000 000 руб. каждая. Залог был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ (записи № и №).
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с М.С.А., ООО «Домостроительная компания-3» в пользу К.С.С. задолженность по договору займа в размере 14 000 000 руб., проценты за использование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 323 333,33 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 142 000 руб., проценты за использование займа в соответствии с п. 2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5 % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, договорную неустойку за нарушение срока возврата займа в соответствии с п. 3.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности. Обратить взыскание на заложенное имущество <адрес>, общей площадью 93,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 8 000 000 руб., <адрес>, общей площадью 92,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 8 000 000 руб.
Истец К.С.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Грачев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.
Ответчики М.С.А. ООО «Домостроительная компания-3» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.С.С. (займодавец) и индивидуальным предпринимателем М.С.А. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает, а заемщик принимает на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 14 000 000 руб., при этом обязуется: не использовать сумму займа для покрытия собственных убытков, обеспечить своевременный возврат суммы займа в сроки, предусмотренные настоящим договором, выплатить денежное вознаграждение за использование суммы займа в порядке, предусмотренном данным договором. Сумма займа предоставляется для предпринимательской деятельности заемщика.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено начисление процентов на сумму займа в размере 5 % в месяц.
Пунктом 2.4 договора установлено, что заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты в течение 1-го календарного дня. Возврат суммы займа осуществляется наличными или безналичными денежными средствами. О состоявшемся возврате суммы займа займодавец по требованию заемщика выдает последнему расписку.
К.С.С. обязательства по предоставлению займа исполнил, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.4 договора, стороны определили, что в случае отсутствия у заемщика средств для возврата суммы займа взыскание по данному обязательству может быть обращено как на имущество заемщика в установленном законом порядке, так и на имущество переданное в обеспечение исполнения обязательств по договору.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа были заключены:
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДСК-3», в соответствии с которым ответчик – ООО «ДСК-3» (поручитель) обязался солидарно отвечать за должника – М.С.А.. перед кредитором – К.С.С. на надлежащее исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;
- договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДСК-3», в соответствии с которым ответчик – ООО «ДСК-3» передало в залог <адрес> № по <адрес> в <адрес>, залоговой стоимостью по 8 000 000 руб. каждая. Залог был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ (записи № и №).
М.С.А. договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа образовалась задолженность.
Для соблюдения претензионного порядка истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере в размере 21 350 000 руб., из которых: 14 000 000 руб. – основной долг, 5 600 000 руб. – проценты за пользование займом, 1 750 000 руб. – неустойка за нарушение срока возврата займа; либо передать заложенное имущество.
На сегодняшний день обязательства по договору займа ответчиками в полном объеме не исполнены.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника осуществить оплату кредитору денежной суммы, определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, обеспеченного поручительством, является основанием для предъявления кредитором требования об исполнении соответствующего обязательства (как основного, так и дополнительного) к поручителю.
В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из изложенного, поручители отвечают перед истцом и в части ответственности основного должника по взысканию пени.
Сумма процентов, начисленные согласно п. 2.3 договора займа, в соответствии с представленным расчетом составляет 6 323 333,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно п. 3.3 договора, выполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа с нарушением сроков, предусмотренных п. 2.4, 2.5 настоящего договора, влечет его ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от размера остатка невозвращенной суммы займа за каждый день нарушения срока возврата займа.
Согласно представленного расчета, размер неустойки за нарушение срока возврата займа составил 2 142 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом проверив указанные расчеты, суд находит их верными.
Руководствуясь солидарной ответственностью поручителя за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем М.С.А. обязательств по вышеуказанному договору займа, суд полагает необходимым требования удовлетворить и взыскать солидарно с ответчиков М.С.А. ООО «Домостроительная компания-3» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 465 333,33 руб., из которых: 14 000 000 руб. – основной долг, 6 323 333,33 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 142 000 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисленных на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения основного обязательства, а также неустойки в размере 0,1 % в день, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты исполнения основного обязательства.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, судом учитывается следующее.
В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
Согласно договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.С.А. действующего лично и залогодержателем, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю недвижимое имущество:
- жилое помещение (квартира), площадью 93,1 кв.м., этаж 14, по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость 8 000 000 руб;
- жилое помещение (квартира), площадью 92,2 кв.м., этаж 14, кадастровый №, по адресу: <адрес>, залоговая стоимость 8 000 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения займа и процентов по нему, позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая статьи 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника – жилое помещение (квартира), площадью 93,1 кв.м., этаж 14, по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилое помещение (квартира), площадью 92,2 кв.м., этаж 14, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «Домостроительная компания-3», согласно выписке из ЕГРН, в счет погашения задолженности перед истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что ответчиком каких-либо возражений и доказательств относительно заявленной истцом суммы не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества равной стоимости, указанной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 8 000 000 руб. каждый предмет залога.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 629 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.С.С. (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.
Взыскать солидарно с М.С.А. (паспорт гражданина РФ №), ООО «Домостроительная компания-3» (ИНН 5503188319) в пользу К.С.С. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 323 333,33 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 142 000 рублей, с взысканием процентов за пользование займом в размере 5 % в месяц, начисленных на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты исполнения основного обязательства, а также неустойки в размере 0,1 % в день, начисленных на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты исполнения основного обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 133 629 рублей.
Обратить взыскание на <адрес>, общей площадью 93,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 000 000 рублей.
Обратить взыскание на <адрес>, общей площадью 92,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 000 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.Ю. Верещак
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>