ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Машталер И.Г., при секретаре Тарасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к Масляковой Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей «Haval Jolion», госномер №, застрахованный в СПАО «ИНГОССТРАХ» по плису № № и автомобиля «Toyota Corolla», госномер №, застрахованного по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Размер причиненного ФИО5 ущерба с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 108 275,40 рублей.
В соответствии со ст.965 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 108275,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4248 рублей.
Стороны, будучи извещенными надлежащим образом в судебном засдении участия не принимали.
Представители третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований АО «АльфаСтрахование», ФИО6 будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 названного ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 2 данной статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В абзаце 3 пункта 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, согласно которому отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Следовательно, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
В соответствии с п.п. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 произошло ДТП по адресу: <адрес> результате нарушения ФИО5, управляющей автомобилем «Toyota Corolla» с государственным регистрационным номером №, правил дорожного движения, получило повреждение транспортное средство «Haval Jolion»с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО6
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Haval Jolion»с государственным регистрационным номером №, была застрахована по договору ОСАГО №.
Транспортное средство «Haval Jolion»с государственным регистрационным номером №, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности 2 499 000 рублей.
Сведениями из МОТН и РАС Госавтоинспекции России по Омской области подтверждается факт принадлежности транспортного средства «Haval Jolion» с государственным регистрационным номером № ФИО6, а «Toyota Corolla» с государственным регистрационным номером №- ФИО1
ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (КАСКО), и извещением о ДТП по ОСАГО № оформленным электронно.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» составлен акт осмотра транспортного средства.
Выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Антикор Авто» ДД.ММ.ГГГГ.
Ремонтные работы проведены в соответствии с договором отДД.ММ.ГГГГ. заключенным СПАО «ИНГОССТРАХ» с ООО «Антикор Авто».
Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства «Haval Jolion»с государственным регистрационным номером №, составила сумму в размере 208275 рублей.
СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, оплатило стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства «Haval Jolion»с государственным регистрационным номером №, в общем размере 208275 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему, истец вправе требовать с причинителя вреда возмещения убытков в порядке суброгации.
Заявленный размер ущерба ответчиком не оспорен.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025, с изм. от 26.05.2026) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Поскольку сторонами вина в ДТП не оспаривалась, фотофиксация не осуществлялась лимит ответственности страховщика причинителя вреда по ОСАГО равен 100 000 рублей.
В части не покрытой страховым возмещением по ОСАГО страховщик потерпевшего по КАСКО, возместивший ущерб вправе требовать с причинителя вреда, ущерб возмещенный в рамках КАСКО за вычетом 100 000 рублей (208275,40-100000=108275,40).
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца и взыскании с ответчика, как с непосредственного виновника рассматриваемого ДТП, в счет возмещения материального ущерба денежных средств в заявленном размере.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд также считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 694,00 руб., уплаченной при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» (ИНН 7705042179) удовлетворить.
Взыскать с Масляковой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» денежные средства в размере 108275,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4248 рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Машталер
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.