ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 г. г. Омск
Куйбышевский районный суд город Омска в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.
при секретаре Солоповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Толстову Константину Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» (Банк) и Толстовым К.В. (должник) был заключен договор займа <данные изъяты> путем обращения ответчика с заявлением на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением займа. В соответствии с Договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Турбозайм» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» (НАО «ПКБ»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Толстова К.В. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла <данные изъяты> в том числе: сумма задолженности по основному договору – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей. Ответчик погашения задолженности не производил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 12.11.2024 в размере 62 769,8 рублей, в том числе 29 060,26 рублей – задолженность по основному долгу по кредитному договору, 33 709,54 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 12.11.2024 по 07.08.2025, а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Толстов К.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и Толстовым К.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день). В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора займа договор действует до истечения <данные изъяты>-ти дней после указанного в графике платежей (приложение № к индивидуальным условиям, график) срока возврата займа; срок возврата займа определяется Графиком; следующий день после каждой указанной в Графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа. В соответствии с п.6 индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком платежей (приложение №), который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Если внесенная сумма платежа превышает размер платежа по графику платежей, то излишне внесенная сумма учитывается в счет предстоящих платежей в дату следующего платежа по графику платежей, если заемщик не подаст заявку о частичном досрочном возврате суммы займа в порядке, предусмотренном п.7 настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата – <данные изъяты>% годовых. В соответствии с графиком платежей последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МКК «Турбозайм» исполнило обязанность по предоставлению Кредита, что подтверждается распечаткой информации по операции.
В свою очередь Толстов К.В. свои обязательства по возвращению предоставленных денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами, что предусмотрено условиями договора, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
Факт наличия задолженности в судебном заседании не оспаривался, доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно представленному расчету истца, задолженность по договору займа <данные изъяты> составляет 62 769,8 рублей, в том числе 29 060,26 рублей – задолженность по основному долгу по кредитному договору, 33 709,54 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 12.11.2024 по 07.08.2025.
Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.
В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Договор займа <данные изъяты> не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, как было указано ранее, ответчик в своем заявлении о предоставлении кредита дала согласие на уступку прав (требований) в рамках кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Турбозайм» уступило права (требование) по данному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и выпиской из приложения № к договору.
В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по договору займа № <данные изъяты>, заключенному с Толстовым К.В. к НАО ПКО «ПКБ» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Толстова К.В. не нарушает. НАО ПКО «ПКБ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у Толстова К.В. перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщик в течение длительного времени нарушает условия договора займа, платежи по договору займа в полном объеме не вносит, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Толстова К.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по договору <данные изъяты>, который отменен определением от 30.01.2026.
Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по договору <данные изъяты>, в соответствии с которым сумма задолженности по договору составляет 62 769,8 рублей, в том числе 29 060,26 рублей – задолженность по основному долгу по кредитному договору, 33 709,54 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 12.11.2024 по 07.08.2025.
Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 62 769,8 рублей, в том числе 29 060,26 рублей – задолженность по основному долгу по кредитному договору, 33 709,54 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 12.11.2024 по 07.08.2025
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Толстова Константина Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по договору займа <данные изъяты> от 12.11.2024 в размере 62 769,8 рублей, в том числе 29 060,26 рублей – задолженность по основному долгу по кредитному договору, 33 709,54 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 12.11.2024 по 07.08.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.А. Гончаренко
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026 г.
штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп штамп