РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Суминой А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца Коломиной О.С., ответчика ФИО3, представителей ответчиков Терехиной О.Н., ФИО7, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ФИО4 является собственником нежилого помещения №, расположенного на 1-м этаже <адрес>.
ФИО3 является собственником нежилого помещения №, расположенного на 1-м этаже <адрес>.
Входная группа вышеуказанных нежилых помещений оборудована металлической конструкцией (козырьком), закрепленной на фасаде дома – лоджии жилого помещения №, собственником которой является ФИО1
При рассмотрении искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о демонтаже металлической конструкции с козырьком, установленной на входной группе вышеуказанные нежилых помещений, Омским областным судом при вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, установлено следующее.
Согласно постановлению Мэра <адрес> жилой дом со встроенными офисными помещениями введен в эксплуатацию. ТСЖ «№» рекомендовано обратиться в Администрацию <адрес> для оформления права пользования земельным участком, занимаемым указанным жилым домом.
Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на дату ввода в эксплуатацию, схеме закрепления территории земельного участка, прилегающей к указанному жилому дому, представленным в суд апелляционной инстанции, единое крыльцо для входа в поименованное нежилые помещения отсутствовали.
Согласно проектной документации дизайн-студии DOMUS по заказу ИП ФИО3, устройство навеса происходило одновременно с устройством крыльца. Рабочие чертежи включали в себя, в том числе, схему расположения крыльца, схему закладной детали Зд1, схему расположения стоек и покрытия крыльца, схему расположения элементов козырька.
Согласно проектной документации, к нежилым помещениям смонтировано единое многоуровневое бетонно-кирпичное крыльцо для доступа в нежилые помещения: длина 15 м, ширина 2,5 м, высота 50 см.
Согласно ордеру (разрешению) на выполнение работ, выданному административно-технической инспекцией Администрации <адрес>, при производстве работ асфальтобетонное покрытие вскрыть методом «пропила» или «прямолинейной обрубки». Засыпка траншей и котлованов должна производиться песчаным грунтом и щебнем с уплотнением. Уборка лишнего грунта должна быть произведена строительной организацией по окончании засыпки мест разрытия.
Таким образом, из приведенных выше доказательств, следует, что собственниками нежилых помещений № и № осуществлено устройство входной группы в нежилые помещения, включающее в себя устройство крыльца с выполнением работ по организации навеса.
При этом из сопоставления указанных выше технического паспорта жилого дома по состоянию на момент сдачи дома в эксплуатацию, схемы закрепления территории, прилегающей к МКДЖ, для санитарного содержания, а также проектной документации и ордера на выполнение работ, следует, что при устройстве спорной конструкции выполнялись земляные работы, осуществлено устройство крыльца, то есть организована входная группа в нежилые помещения с устройством крыльца, во всяком случае, превышающем имеющие на момент сдачи дома в эксплуатацию параметры.
Опорной частью металлической конструкции над входной группой в вышеуказанные помещения является металлическая колонна, к которой на подвесах крепится сам навес; опорная колонна навеса установлена на плиту фундамента существующего крыльца.
Объект исследования состоит из двух частей:
- фундамента: монолитная железобетонная плита;
- каркаса: стойка-труба, конструкция навеса.
Несущими конструкциями обследуемого объекта – навеса (козырька) являются фундаменты, колонна каркаса.
Объект выполнен на обособленном (отдельном) фундаменте. Фундамент – свайный. Несущими конструкциями козырька являются фундаменты – монолитная железобетонная плита крыльца входа и металлическая стойка, на которую закреплена арочная крыша козырька.
Несущие элементы козырька не связаны с несущими конструкциями жилого дома.
Таким образом, при устройстве входной группы, увеличены параметры крыльца, использован земельный участок, являющийся общей собственностью собственников указанного многоквартирного дома.
Протокол общего собрания собственников либо их согласие в письменном виде по состоянию на момент выполнения указанных работ отсутствует.
Согласно проектной документации дизайн студии DOMUS по заказу ИП ФИО3 2006 года, собственниками нежилых помещений № и № смонтировали одно единое многоуровневое бетонно-кирпичное крыльцо для доступа в данные помещения (длина 15 метров, ширина 2,5 метра, высота 50 см) для захода с <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № <адрес> участок относится к общедомовой собственности жильцов МКД. Согласно ответа ТСЖ «№» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об установлении и монтаже данной конструкции крыльца собственниками помещений на повестку собрания не выносился и собственниками помещений МКД не рассматривался. При изучении протоколов общих собраний в период времени с 2004 года (дата образования ТСЖ «№» ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время ни в одном из протоколов общих собраний членов ТСЖ данный вопрос не рассматривался.
Согласно технического паспорта жилого <адрес> в <адрес> границы помещений № и № заканчиваются общедомовой стеной. В нише возле стены дома данных помещений на земельном участке, отнесенном к общедомовой собственности согласно технического паспорта жилого дома, в каждой секции размещены по два технических бетонно-кирпичных продуха подвальных помещений в соответствии с требованиями строительных регламентов. Фактически собственник помещений № и № произвели установку пола с плиткой в данной нише закрыв технические продухи, предусмотренные проектной документацией дома, а также отгородили данное общедомовое имущество пластиковыми перегородками присоединив к своим нежилым помещения для использования как тамбур входной группы. Данные действия не были согласованы с собственниками жилых помещений МКД, а также не выносились на общую повестку при голосовании. При рассмотрении технического паспорта жилого дома, изменения в помещение № в виде входной группы путем демонтажа стены, закрытие технических помещений (продухов), организации входной группы осуществлена собственниками ДД.ММ.ГГГГ. на момент сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ данные помещения соответствовали техническому плану дома. В помещение № с момента сдачи дома в эксплуатацию и постановки помещения на кадастровый учет, согласно выписки из ЕГРН, а также технического плана дома какие-либо изменения не производились. Согласно технического плана нежилого помещения № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, вход в помещение осуществляется из подъезда дома, стена помещения № является единой, выход на <адрес> не предусмотрен. Фактически осуществлен демонтаж стены дома, часть общедомового имущества путем остекления помещения присоединена к помещению, технические продухи закрыты путем бетонирования и организации пола. При изучении протоколов общих собраний в период времени с 2004 года по настоящее время ни в одном из протоколов общих собраний членов ТСЖ, вопросы передачи общедомового имущества (придомового земельного участка, на котором расположены технических продухи) и реконструкции путем демонтажа стены дома для организации входной группы в данные помещения с выходом на <адрес> на повестку собраний не выносился и не рассматривался.
Своими действиями собственники нежилых помещений № и № грубо нарушили ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в части распоряжения и владения общедомовым имуществом путем присоединения его к своим нежилым помещениям и остекления, организовав тамбур входной группы. Уменьшать или увеличивать размер общего имущества можно только с согласия всех собственников. Это правило касается реконструкции, переустройства и перепланировки, использования части придомовой территории, когда происходит присоединение к помещению собственника части общего имущества дома. Нарушен СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (п. 9.10) путем устранения (закрытия под пол) технических продухов предусмотренных технической документацией и выполненных застройщиком.
Несмотря на наличие у каждого конкретного собственника помещения в МКД доли в праве собственности на общее имущество, предоставляющей право пользования им, необходимо получить согласие на использование общего имущества иных собственников помещений в доме.
Учитывая то обстоятельство, что установка входной группы с организацией помещения тамбура в нише возле стены дома вышеуказанных нежилых помещений, остеклением помещения тамбура, установка крыльца перед входной группой затрагивает общее имущество собственников помещений дома (фасад здания, земельный участок), для проведения данных работ требуется получение предварительного согласия всех собственников помещений в указанном доме, вне зависимости от того, какой вид изменений будет произведен – реконструкций, переустройство и/или перепланировка.
На основании изложенного, истец просит обязать ФИО4, ФИО3 произвести за счет собственных средств демонтаж стеклянно-пластикового ограждения тамбура с бетонно-кирпичным полом, установленного на земельном участке, прилегающем к стене дома с освобождением технических продухов в соответствии с технической документацией здания, крыльца перед входной группой в нежилые помещения № и № <адрес> в <адрес>. Обязать ФИО4, ФИО3 восстановить целостность общедомового имущества после демонтажа незаконно установленных конструкций входной группы помещения № и №, расположенный на первом этаже <адрес> в <адрес> (стена дома демонтированная для организации входных дверей в нежилые помещения № и №). Обязать ФИО4, ФИО3 восстановить состояние земельного участка занятого незаконными конструкциями. В случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать со ФИО4, ФИО3 судебную неустойку в размере 1 500 руб. с каждого за каждый день просрочки. Взыскать со ФИО4, ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец ФИО1, представитель истца Коломина О.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании требования искового заявления поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ФИО4 по доверенности Терехина О.Н., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в связи с вынесенным апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене решения Куйбышевского районного суда <адрес> по делу № об отказе в осуществлении демонтажа металлической конструкции, истец полагает, что в рамках указанного дела установлены факты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. ответчики считают, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела, судом апелляционной инстанции в рамках дела № не устанавливались. Ответчиками подана кассационная жалоба на апелляционное определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором четко расписаны доводы, в соответствии с которыми ответчики считают его незаконным и необоснованным, в том числе в части установления фактов об использовании общего имущества собственников, периода возведения спорного крыльца, а также признание входной группы реконструкцией. Ответчик ФИО4 обратился к ООО «Стройматериалы-99», являющемуся застройщиком жилого дома по <адрес>, с запросом о предоставлении информации относительно строительства жилого дома в части возведения спорного крыльца, а также тамбуров к нежилым помещениям, находящимся на первом этаже указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ от застройщика получен ответ, из которого следует, что возведение входных групп примыкающих к нежилым помещениям № и № было осуществлено до ввода жилого дома в эксплуатацию, что опровергает обоснованность требований истца в части получения согласия всех собственников помещений МКД по возведению крыльца, а также того, что возведенное крыльцо является реконструкцией. Также указали, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором размещен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, предоставлен в установленном действующим законодательством порядке, в связи с чем, крыльцо и тамбуры, примыкающие к нежилым помещениям № и №, являясь конструктивными элементами здания, не требуют отдельного порядка предоставления земельного участка под их размещение. Разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем объектов, которые не являются самостоятельными объектами и играют вспомогательную роль по отношению к основному зданию, какими в данном случае выступают крыльцо и тамбуры, примыкающие к нежилым помещениям в МКД. Разрешение на строительство выдается на объект капитального строительства в целом, крыльцо и тамбуры, как конструктивные элементы здания, охватываются разрешением, выданным на строительство МКД. Возведенное крыльцо и тамбуры соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам. Крыльцо и тамбуры, в отношении которых истцом заявлены требования о демонтаже не обладают признаками самовольной постройки. Согласно первоначального проекта строящегося многоквартирного дома по <адрес> угол <адрес>, наличие нежилых помещений № и № предусмотрено не было. На этапе завершения строительства жилого дома застройщиком ООО «Стройматериалы-99» в проект жилого дома были внесены изменения, в связи с чем, было принято решение о переводе жилых помещений первого этажа в нежилые. В соответствии с постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на основании утвержденного акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом вводился в эксплуатацию как многоквартирный жилой дом со всторенными офисными помещениями. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа застройщика ООО «Стройматериалы-99» следует, что последним был подтвержден факт перевода жилых помещений № в нежилые – №, жилых помещений 55,56 в нежилые – № и № соответственно. В связи с этим застройщиком было принято решение об организации входных групп в нежилые помещения с обустройством единого крыльца и тамбуров, с учетом местных климатических условий, а также требований к объемно-планировочным решениям входов. Застройщик указывает, что в соответствии с действующими нормативными требованиям, в том числе, в части требований пожарной безопасности, без организации входных групп в нежилые помещения, сдача многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>, была бы невозможна, при этом, необходимость обустройства единого крыльца в существующем объеме обусловлена требованиями пожарной безопасности. Письмо от застройщика ООО «Стройматериалы-99» подписано генеральным директором ФИО13, который принимал участие в приемке жилого дома по <адрес>, со стороны ТСЖ «№», являясь его председателем, в связи с чем, оснований не доверять информации содержащейся в ответе относительно возведения крыльца и тамбуров в период строительства жилого дома нет. Несмотря на то, что у застройщика не сохранилась проектная документация на МКД, в том числе в части корректировки, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мтройматриалы-99» и ФИО3, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройматериалы-99» и ООО «ТИТАН-2000» указанные жилые помещения были переведены из жилых в нежилые в связи с корректировкой проекта строящегося жилого дома по <адрес> угол <адрес>, что является подтверждением наличия на момент строительства дома измененного проекта, который не мог содержать изменения в части обустройства входа в нежилые помещения, что является обязанностью застройщика, в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Данное обстоятельство указываеют на то, что тамбуры и единое крыльцо, соответствующие строительным нормам и правилам независимо от того, в какой период времени они были возведены до ввода в эксплуатацию либо позже, не приобретают признак самовольности, так как не являются самостоятельными объектами капитального строительства, а входят в состав здания и являются конструктивным элементом МКД. В данном случае возведение единого крыльца и тамбуров не является реконструкцией и не является новым строительством – это завершение работ по утвержденному проекту с учетом внесенных корректировок. В связи с рассмотрением дела № по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о демонтаже металлической конструкции (козырька) в суде кассационной инстанции, в целях опровержения выводов апелляционной инстанции в части признания имеющегося крыльца, на которое опиралась металлическая конструкция (козырек) реконструкцией и как следствие присоединение общего имущества собственников помещений МКД, ответчиками было инициировано проведение нотариальной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении экспертизы, вынесенным нотариусом ФИО11, в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате, была назначена экспертиза по вопросам имеющим отношение к обстоятельствам, рассматриваемым в рамках настоящего дела. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенные тамбуры и крыльцо не являются реконструкцией, а также самовольным строением, ограждающие конструкции тамбуров (пол, стены, потолок, остекление) выполнены в период строительства жилого дома, исследуемые тамбуры и крыльцо соответствуют строительным (градостроительным) нормам и правилам, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №, сформированного для эксплуатации объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, тамбуры и крыльцо являются конструктивными элементами здания, основной функцией которых является обеспечение доступа в нежилые помещения. Застройщиком была предоставлена часть из проектной документации в виде цветового решения и отделки фасадов многоквартирного жилого дома по <адрес>, подготовленного ОАО ТПИ «№» с отметкой о его регистрации в Главном управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на котором условно отображены входные группы в нежилые помещения № и № с лицевой стороны дома (со стороны <адрес>), что также исключает признак самовольности возведения крыльца и указывает на включение входной группы в проект строящегося жилого дома. Согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на схеме закрепления территории земельного участка, прилегающей к объекту, для благоустройства, озеленения и санитарного содержания также схематически отображено наличие крыльца, выступающего за контру фасада МКД, что подтверждает, если не его наличие на момент заключения соглашения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, то однозначно запроектированность крыльца, обеспечивающего вход в нежилые помещения со стороны <адрес> в своем иске указывает на то, что для рассмотрения настоящего дела имеют преюдициальное значение обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции по делу № о том, что на момент сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ указанные помещения соответствовали техническому плану жилого и имели вход в помещения со стороны подъезда, при этом данные обстоятельства не исключают наличие входа в нежилые помещения со стороны <адрес> в данный период. Изменение в технический паспорт вносится на основании заявления заинтересованного лица, отсутствие такого заявления не является подтверждением фактического наличия либо отсутствия изменения помещений. Истцом доказательств того, что в период сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ крыльцо отсутствовало либо существовало в ином виде с наименьшими параметрами не представлено. Просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «№» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция <адрес>.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственная жилищная инспекция <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи в случае признания пристройки к многоквартирному жилому дому самовольной, у собственников помещений в многоквартирном доме не возникает право общей долевой собственности на помещения, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, связанное с его самовольной реконструкцией, и, соответственно, у собственников, не пользующихся самовольной пристройкой, не возникает обязанность по содержанию этого имущества. Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.
Ответчик ФИО4 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>.
Ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения № расположенного по адресу <адрес>.
В силу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объекта является изменение его параметров, их частей (количества помещений, высоты), площади.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ право осуществить реконструкцию здания, строения, сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Как установлено ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Обращаясь в суд, истец указал, что собственниками нежилых помещений № и № осуществлено устройство входной группы в нежилые помещения, включающее в себя устройство крыльца с выполнением работ по организации навеса. Истец полагает, что своими действиями собственники нежилых помещений № и № грубо нарушили ст. 36 ЖК РФ в части распоряжения и владения общедомовым имуществом путем присоединения его к своим нежилым помещениям и остекления, организовав тамбур входной группы.
Согласно ответу ООО «Стройматериалы-99» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ООО «Стройматериалы-99» являлось застройщиком 7-этажного многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями по адресу: <адрес>. Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, построенного ООО «Стройматериалы-99» по собственному титулу. На этапе строительства многоквартирного жилого дома, до его сдачи в эксплуатацию, жилые помещения первого этажа дома были переведены в нежилые помещения, в том числе образованы нежилые помещения № и №. В связи с этим застройщиком было принято решение об организации входных групп в нежилые помещения, с обустройством крылец и тамбуров. Из проектной документации у ООО «Стройматериалы-99» имеется подготовленное ОАО ТПИ «Омскграждагпроект» цветовое решение и отделка фасадов многоквартирного жилого дома по <адрес>, с отметкой о его регистрации в Главном управлении архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ). На данном цветовом решении условно отображены входные группы в нежилые помещения № и № с лицевой стороны дома (со стороны <адрес>). Строительно-монтажные работы по организации входных групп в указанные нежилые помещения были учтены в проектно-сметной документации. При этом относительно нежилых помещений № и № было спроектировано одно общее крыльцо. Остекление тамбуров было осуществлено в соответствии с единым цветовым решением фасада многоквартирного жилого дома. В соответствии с действующими нормативными требованиями, в том числе, в части требований пожарной безопасности, без организации входных групп в нежилые помещения, сдача многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>, была бы невозможна. В связи с истечением более 20 лет с даты ввода дома в эксплуатацию всей проектной документации, в том числе, относительно возведения входных групп в нежилые помещения № и № у общества не сохранились.
В качестве опровержения заявленных исковых требований, ответной стороной представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению нотариуса № выполненное экспертом ФБУ Омская ЛСЭ ФИО2 Д.А., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению нотариуса №, выполненное экспертом ФБУ Омская ЛСЭ ФИО2 Д.А., крыльцо, примыкающее к нежилым помещениям № и № <адрес> в <адрес> не является реконструкцией. Данное крыльцо является объектом недвижимости.
Тамбуры при входе в нежилые помещения № и № <адрес> в <адрес> не являются реконструкцией либо самовольным строением, конструкции выполнены в период строительства жилого дома, в качестве организации входных групп в нежилые помещения. Основание пола тамбуров является металлическая конструкция с цементной стяжкой 150 мм. Покрытие пола – керамогранитная плитка.
Ограждающие конструкции тамбуров (пол, стены, потолок, остекление) выполнены в период строительства жилого дома. Остекление исследуемых тамбуров выполнено в едином стиле, одного завода-изготовителя с соседними тамбурами нежилых офисных помещений других собственников, выход из которых осуществляется на <адрес>, что свидетельствует об установке остекления в одно время одним лицом. Подтверждается письмом застройщика ООО «Стройматериалы-99». Поэтажный план для первого этажа жилого дома (схема 1), расположенного по адресу: <адрес>, выполненный специалистами ГУ «Центр ТИ ОО», подлинник которого находится в Бюджетном учреждении «Омский центр КО и ТД» в инвентарном деле №, содержит сведения о наличии крыльца и тамбура, которое находится в настоящее время. Габаритные размеры, указанные на поэтажном плане, совпадают с фактическим обмером, выполненным пори проведении экспертного осмотра.
Исследуемые тамбуры и крыльцо, примыкающее к нежилым помещениям № № <адрес> в <адрес>, соответствуют строительным (градостроительным) нормам и правилам, имеют ограждение, поручни, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №, сформированным для эксплуатации объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.
Тамбуры и крыльцо, примыкающее к нежилым помещениям № и № <адрес> в <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Основная функция исследуемого крыльца – обеспечение доступа в нежилые помещения.
Указанные выводы экспертом ФИО2 Д.А. были подтверждены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, эксперт пояснил, что экспертиза была назначена по определению нотариуса. Документы были предоставлены в адрес директора лаборатории и потом уже переданы для производства экспертизы. По косвенным признакам, все входные группы, которые расположены со стороны <адрес>, имеют остекление одного типа и одного вида, крыльца являются практически идентичными с соседними нежилыми помещениями, по таким признакам и сделан вывод, что крыльцо было сформировано на этапе строительства жилого дома. Крыльцо не является реконструкцией. Реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, его частей, высоты, количества этажей, площади и объема. Крыльцо не является объектом капитального строительства и не является реконструкцией, служит вспомогательным объектом для входа в нежилые помещения. Цветовое решение фасадов было предоставлено, это делается проектным институтом для согласования цветовой отделки фасадов, так как крыльца входной группы не подлежат отделке, то есть не является фасадом, крыльца были показаны условно, но они имеются. У крыльца имеется ограждающая конструкция, имеется козырек сверху. Относительно продухов пояснил, что имеется два продуха слева и справа крыльца, имеются сквозные отверстия. По косвенным признакам, даже если отверстия утепляются управляющей компанией, циркуляция воздуха имеется. Архитектурное решение было представлено, на нем стояла дата 2001 год, это дата разработки проектной документации, в дальнейшем было предоставлено для проведения экспертизы письмо застройщика, где было указано, что на этапе строительства данные помещения были переведены в нежилые, и соответственно, так как для офисов не допускается выход на лестничную клетку совместно с другими квартирами, поэтому было принято решение о возведении крылец для выхода/входа, так как это является неотъемлемой частью. Технических документов отдельно на крыльцо не бывает, они идут в составе технической документации, если крыльцо предусматривается. Проектными институтами в то время, на момент строительства дома, предусматривалось и до сих пор допустимо если не затрагивается конструкция объемно-планировочных решений, не затрагивающий несущие элементы, вносить изменения без утверждения проектной документации. Есть та документация, которая проходит положительное заключение экспертизы, и есть те изменения, которые могут быть внесены на этапе строительства, которые не требуют проведения дополнительной государственной экспертизы по тем изменениям, которые были отображены – подписывает главный инженер проекта, и эта документация могла не отразиться, так как с организации застройщика было письмо о том, что данные помещения нежилые были образованы при выполнении строительно-монтажных работ.
Оценивая заключение судебного эксперта, суд исходит из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности.
Заключение эксперта содержит однозначные, исчерпывающие и мотивированные выводы относительно поставленных вопросов. Указанное экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства.
Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали.
Учитывая изложенное, выводы судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что спорные тамбур и крыльцо, расположенные на входной группе помещений № и № в <адрес> в <адрес> не являются самовольной постройкой и реконструкцией, требующей разрешение на проведение реконструкции. Тамбур и крыльцо выполнены в период строительства жилого дома, в качестве организации входных групп в нежилые помещения, в связи с чем, согласия собственников помещений в указанном многоквартирном доме не требовалось. Тамбуры и крыльцо, примыкающее к нежилым помещениям № № <адрес> в <адрес>, соответствуют строительным (градостроительным) нормам и правилам, что установлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом, исковой стороной не представлено доказательств нарушения указанной конструкцией прав и законных интересов истца.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.