РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.07.2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Л обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его требования были удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» взысканы убытки в размере 266 100 руб., штраф в размере 77 000 руб. Апелляционным определением Омского областного суда решение Куйбышевского районного суда г. Омска изменено в части взыскания штрафа. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в АО «АльфаСтрахование» с требованием произвести выплату неустойки. АО «АльфаСтрахование» ответило отказом. ДД.ММ.ГГГГ направил обращение к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении его требований. С данными решениями он не согласен. Размер неустойки составляет 339 471 руб. из расчета: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства), исходя из расчета 1% от суммы страхового возмещения, установленной по Единой методике без учета износа за каждый день просрочки (114 300 руб. * 1% количество дней просрочки (297)). Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 339 471 руб.
Истец Л о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебном заседании участия не принимал.
Представитель истца по ордеру адвокат Х в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что АО «АльфаСтрахование» выплатило согласно апелляционному определению Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 337 119,80 рублей, чем подтверждается выпиской по счету истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебном заседании участия не принимал. Направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду того, что истцу в досудебном порядке осуществлена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, в общей сумме 3 616,04 рублей.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АНО «СОДФУ», САО «РЕСО-Гарантия», С о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Оценив представленные доказательства, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Л к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак № собственником которого является Л, под его управлением, и транспортного средства Тойота Естима, государственный регистрационный знак №, под управлением С Виновным в данном ДТП признан водитель транспортного средства Тойота Естима, С
Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП, фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ.
Гражданская ответственность Л на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №.
Гражданская ответственность С на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление Л об исполнении обязательства по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами страхования, выбрано осуществление ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «Альфа-Страхование» обратилось в ООО «Авто Эксперт Новосибирск», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 65600 руб., с учетом износа – 44800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению, выполненному по заданию АО «АльфаСтрахование» специалистами ООО «Авто Эксперт Новосибирск» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 154000 руб., с учетом износа – 117300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией получены отказы от СТОА ИП В, ИП М, ИП А от проведения ремонта транспортного средства в связи с невозможностью его осуществления в срок, предусмотренный Законом № 40-ФЗ, из-за длительной поставки запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № осуществило выплату страхового возмещения в размере 117300 руб., оплату расходов на оплату услуг эвакуации транспортного средства – 2500 руб., общая сумма составила 119800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от Л поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО на СТОА, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение экспертизы – 9000 руб., расходов на проведение диагностики (дефектовки) поврежденного транспортного средства – 5000 руб.
В обоснование требований заявителем представлено экспертное заключение ИП Г от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, составляет 385 900 руб., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене, составляет 226 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховая организация письмом уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», истец обратился в Службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в удовлетворении требований Л В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «Броско», в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 114300 руб., с учетом износа – 82300 руб.
Указанным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Л к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, исковые требования удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Л взысканы денежные средства в размере 266 100 рублей, штраф в размере 77 000 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 8916,30 рублей, дефектовку в размере 4953,50 рублей. В остальной части требования к АО «Альфастрахование» оставлены без удовлетворения. С АО «АльфаСтрахование» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 956 рублей. В удовлетворении требований к С отказано.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» штрафа. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Л взыскан штраф в размере 57 150 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
13.02.2026 со счета АО «АльфаСтрахование» на банковский счет Л поступили денежные средства в сумме 337 119,80 рублей, что подтверждается выпиской по счету АО «ОТП банк».
18.02.2026 Л в АО «АльфаСтрахование» направил претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Л о частичном удовлетворении заявленного требования.
12.03.2026 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата Л процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, в общей сумме 3 616,04 рублей, сумма в размере 470 рублей удержана АО «АльфаСтрахование» в качестве налога на доходы физических лиц, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ Л направил обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной 6 статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).
В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.
В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В силу положений действующего законодательства в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с подп. «е» которого возмещение осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Таким образом, страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путём организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учёта износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующим установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.
Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путём не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.
В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.
Для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную в порядке абзаца 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО необходимо, чтобы страховщик предложил потерпевшему выдать направление на ремонт на СТОА, а потерпевший отказался от такого предложения.
В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Иное толкование означало бы, что потерпевший, обоснованно рассчитывая на получение от ответчика страхового возмещения в натуральной форме, эквивалентного расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.
Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке, взамен ремонта, на котором настаивал истец, произведена выплата суммы страхового возмещения.
Документы, подтверждающие невозможность организации и проведения восстановительного ремонта ТС на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта ТС, равно как и отказы СТОА от проведения ремонтных работ в отношении ТС, ни при рассмотрении обращения Л финансовым уполномоченным, ни при рассмотрении дела ответчиком не представлено.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта ТС, суд присуждает предусмотренные Законом об ОСАГО неустойки и штрафы, подлежащие в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки.
Установив факт неисполнения финансовой организацией обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.
Как указывалось выше, размер восстановительного ремонта определяется на основании Единой методики без учёта износа.
Расчет неустойки, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным.
Общий размер неустойки составляет 339 471 рублей из расчета: 114 300 (стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно экспертному заключению ООО «Броско» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-66683/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного) * 1 % * 297 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (как просил истец) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Л подлежит взысканию неустойка в размере 339 471 рублей.
Оснований для снижения законной неустойки суд не усматривает.
На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 987 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Л удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Л неустойку в размере 339 471 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 10 987 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>