РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Первых А.В..
при секретаре судебного заседания Лобах В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 сентября 2026 года гражданское дело по иску ФИО12 к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», Федеральному казенному учреждению «Сибуправтодор», Акционерному обществу «Омскавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Акционерному обществу «Новосибирскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 (далее – ФИО14 истец) обратился в суд с иском к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», Федеральному казенному учреждению «Сибуправтодор», Акционерному обществу «Омскавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Акционерному обществу «Новосибирскавтодор» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», ФКУ «Сибуправтодор», АО «Омскавтодор», ООО «Стройсервис», АО «Новосибирскавтодор», ответчики) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.06.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Сибуправтодор», АО «Омскавтодор».
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.08.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Стройсервис».
Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.09.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Новосибирскавтодор».
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства Тойота Камри, гос.рег.знак С 222 НМ 55.
06.05.2025 около 23.00 часов по адресу: г. Омск, автодорога Р-254 район 814 км, произошло ДТП, а именно: автомобиль истца совершил наезд на препятствие – дефект проезжей части в виде выбоины.
Сотрудниками ГАИ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из акта экспертного исследования ИП Чирков А.О. № 14-02.26 от 07.03.2026 размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, составляет 164 900 руб.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, окончательно просит:
взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате в ДТП, в размере 164 900 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 4 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 947 руб., почтовые расходы.
Истец ФИО15 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО16 Хлызов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Омскавтодор» ФИО17., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями к АО «Омскавтодор» не согласилась. Пояснила, что между ФКУ «Сибуправтодор» и АО «Омскавтодор» заключен государственный контракт № 37-25 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км. 655+334 км 805+459; Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, южный обход г. Омска км. 781+525 – км 821+300 Омская область. Срок выполнения работ по контракту с 01.07.2025 по 30.06.2027. В адрес АО «Омскавтодор» поступило предписание сотрудников ДПС № 865-П от 08.08.2025 об устранении нарушений. Ответом от 08.08.2025 АО «Омскавтодор» подтверждается, что АО «Омскавтодор» выполнило предписание о проведении мероприятий по устранению дефектов на участке дороги км 801,802,804,805,811,813 )повреждения покрытия), км. 813,817 (занижение обочин), км. 818 (нарушение работы системы водоотвода), км. 821 (растительность на откосах). Вместе с тем, в указанном предписании отсутствует участок автомобильной дороги на 814 км, где произошло ДТП. Иных предписаний АО «Омскавтодор» не получало. На дату ДТП 06.08.2025 на спорном участке дороги действовали гарантийные обязательства подрядчика ООО «Стройсервис» по государственному контракту № 17-24 от 01.04.2024. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Стройсервис». Наличие обязательств по содержанию дороги у АО «Омскавтодор» не освобождает ООО «Стройсервис» от ответственности за качество выполненных работ в период гарантийного срока. Просила в удовлетворении требований к АО «Омскавтодор» отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Стройсервис» ФИО18., действующая на основании доверенности, в судебном заседании до перерыва, с заявленными требованиям к ООО «Стройсервис» не согласилась. Пояснила, что между ФКУ «Сибуправтодор» и ООО «Стройсервис» заключен государственный контракт по обязательствам по выполнению работ по устройству слоев износа на автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, южный обход г. Омска км. 781+525 – км 821+300 Омская область. Срок контракта - с 01.06.2024 по 31.12.2024. Приложением № 11 к акту приемочной комиссии Акт приема-передачи на содержание по устройству слоев износа на автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, южный обход г. Омска км. 781+525 – км 821+300 Омская область от 11.10.2024, на основании государственного контракта № 45-23, заключенного между ФКУ «Сибуправтодор» и АО «Новосибирскавтодор» и государственного контракта № 17-24, заключенного между ФКУ «Сибуправтодор» и ООО «Стройсервис», стороны установили, что после окончания периода производства работ по устройству слоев износа на автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, южный обход г. Омска км. 781+525 – км 821+300 Омская область ответственность за содержание конструктивных элементов, технических средств организации дорожного движения, элементов обустройства, поддержание которых в транспортно-эксплуатационном состоянии, допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности, и ответственности за последствии ДТП, в том числе, произошедших с недостатками транспортно-эксплуатационного состояния, распределяются: на эксплуатирующую организацию – все конструктивные элементы в границах полосы отвода, элементы обустройства в границах полосы отвода, ежедневны осмотр участка автомобильной дороги, ответственность за последствия ДТП, в том числе, произошедших с недостатками транспортно-эксплуатационного состояния в месте совершения ДТП, ответственность возложена на АО «Новосибирскавтодор» в соответствии с актом приема-передачи. ООО «Стройсервис» не принимало на себя такие обязанности. В рамках государственного контракта ООО «Стройсервис» выполнило работы по устройству слоев износа и не обязано устранять дефекты, не составляющие разрушение верхнего слоя – слоя износа. Просила отказать в удовлетворении требований к ООО «Стройсервис».
Представитель третьего лица БУ г. Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» Спиркин В.И. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Представитель ответчика ФКУ «Сибуправтодор» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований к ФКУ, поскольку ФКУ «Сибуправтодор» является ненадлежащим ответчиком. Пояснил, что подрядчиком по государственному контракту на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р -254 «Иртыш» Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км. 655+334 км 805+459; Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, южный обход г. Омска км. 781+525 – км 821+300 Омская область является АО «Омскавтодор» со сроком выполнения работ по содержанию с 01.07.2025 по 30.06.2027, который является надлежащим ответчиком по делу. На момент ДТП ФКУ производило своевременный контроль и приемку работ по содержанию автомобильной дороги. ДТП имело место 06.08.2025, перед этой датой последний осмотр проводился совместно ФКУ и АО «Омскавтодор» в предыдущий отчетный период - во вторую декаду августа 2025. Период после такого осмотра – достаточный для образования дефекта в виде выбоины в условиях переменчивого климата с большим количеством осадков, влекущих массовое переувлажнение земляного основания со снижением уровня устойчивости расположенного на нем дорожного покрытия под воздействием транспортных средств. Просил отказать в удовлетворении требований к ФКУ «Сибуправтодор».
Представитель ответчика АО «Новосибирскавтодор» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил возражения на исковое заявление, в которых с заявленными требования к АО «Новосибирскавтодор» не согласился. Пояснил, что АО «Новосибирскавтодор» является ненадлежащим ответчиком по делу. Государственный контракт № 45-23, на основании которого АО «Новосибирскавтодор» выполнял работы ранее на спорном участке автомобильной дороги исполнен. Срок выполнения работ предусмотрен с 01.07.2023 по 30.06.2025. Обязательства по данному контракту прекращены. В силу п. 6.3.48 государственного контракта № 37-25 от 14.05.2025 АО «Омскавтодор» в случае возникновения на участке гарантийного обслуживания третьего лица, выполнявшего работы по строительству или реконструкции, капитальному ремонту, содержанию участков объекта или иного имущества, дефекта, который подлежит исправлении, по гарантийным обязательствам третьего лица, исполнитель обязан незамедлительно информировать об этом заказчика и принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения, обеспечить объезд аварийного участка, информировать участников дорожного движения и по указанию заказчика устранить дефекты дорожного полотна. С 01.01.2025 по 30.06.2025 на спорном участке автомобильной дороги работы выполняла субподрядная организация АО «Омскавтодор» на основании договора субподряда № 07-23/092 от 30.06.2023. В период с 01.01.2025 по 31.12.2025 АО «Новосибирскавтодор» предписания по вопросу наличия дефектов не получали. Поскольку АО «Новосибирскавтодор» с 01.07.2025 не обслуживает указанный участок дороги, вопрос об устранении дефектов дорожного полотна не относится к зоне ответственности АО «Новосибирскавтодор». Просил отказать в удовлетворении требований к АО «Новосибирскавтодор».
Представитель ответчика БУ г. Омска «УДХБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд установил следующее.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Статьей 28 указанного Закона предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 2).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 06.05.2025 около 23.00 по адресу: г. Омск, автодорога Р-254 район 814 км, произошло ДТП, а именно: автомобиль истца Безбородова К.А. Тойота Камри, гос.рег.знак №, совершил наезд на препятствие – дефект проезжей части в виде выбоины.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Автомобиль марки Тойота Камри, гос.рег.знак №, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной в материалы дела по запросу суда МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области.
Сотрудниками ГАИ на месте ДТП вынесено определение 55НС № 111729 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО19
Из объяснений водителя ФИО20 следует, что он, управляя транспортным средством Тойота Камри, гос.рег.знак №, 06.08.2024, двигался по Южному автомобильному мосту, со стороны ул. Воровского в направлении Русско-Полянского тракта. Переехав середину моста, он допустил наезд на яму, которая находилась в правой полосе на проезжей части, походу движения автомобиля. Почувствовал удар в правую сторону автомобиля, после чего остановился.
31.10.2025 в ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску поступила жалоба ФИО21 о несогласии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 55 НС № 111729 от 07.08.2025.
Определением командира 2 взвода 2 роты 2 батальона ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску 15.11.2025 вынесено определение об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО22. в части обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 55 НС № 111729 от 07.08.2025, в связи с пропуском им срока обжалования постановления.
На месте ДТП сотрудниками ГИБДД составлена схема ДТП, в которой отражено место удара, расположение транспортного средства истца, на проезжей части после наезда на препятствие, наличие каких-либо дорожных знаков в схеме не указано.
Как следует из информации, предоставленной УМВД России по Омской области, на месте ДТП сотрудниками полиции составлен рапорт о выявленных недостатках улично-дорожной сети. Установлено, что на участке дороги Р-254 на 814 км имеется повреждение дорожного покрытия в виде ямы – разрушение дорожного полотна.
В материалы дела предоставлены фотоматериалы с места ДТП, из содержания которых усматривается наличие дефектов дорожного покрытия на спорном участке автодороги.
07.08.2025 инспектором ДПС составлен протокол инструментального обследования, в соответствии с которым на Южном автомобильном мосту в районе 814 км. имеется наличие отдельных выбоин 2 мх108х6 см; 2,17м х 116х5см.
08.08.2025 УМВД России по г. Омску вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения № 2876/78-157 в адрес БУ г. Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» об устранении недостатков в течение 10 суток на Южном автомобильном мосту в районе 814 км.
БУ г. Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» указанное предписание было направлено в адрес ФКУ «Сибуправтодор».
16.07.2025 ФКУ «Сибуправтодор» вынесено предписание в адрес ООО «Стройсервис» об обязанности устранить дефекты, выявленные в ходе проверки уровня содержания автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Купган-Омск-Новосибирск, Южный обход г. Омска км 813+000 – км. 816 + 950 км – 814, 817 км (слева) – выбоины (выбоины, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см., колея, гребенка, в срок до 23.07.2025.
07.08.2025 ФКУ «Сибуправтодор» вынесено предписание № 864-П ООО «Стройсервис» об обязанности устранить дефекты, выявленные в ходе проверки 07.08.2025 уровня содержания автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Купган-Омск-Новосибирск, Южный обход г. Омска км 781+525 – км. 821+300 – 813-814 км – ямочность на покрытии проезжей части в срок до 08.08.2025 в соответствии с гарантийными обязательствами по государственному контракту № 17-24 от 01.04.2024.
08.08.2025 в адрес ФКУ «Сибупратодор» направлено уведомление от ООО «Стройсервис» о том, что дефекты – ямочность покрытия проезжей части км 813 – км 814 устранены.
Вместе с тем, установлено, что автомобилю истца причинены механические повреждения.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.
Из ответа КУ ОО «Управление дорожного хозяйства Омской области» от 14.05.2026 следует, что автомобильная дорога Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения с идентификационным номером 00 ОП ФЗ Р-254.
В соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
На основании п. 1 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п. 2).
Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно положениям ст. 28 названного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В материалы дела представлены фотоматериалы с места происшествия, которые подтверждают, наличие на проезжей части автомобильной дороги места дорожно-транспортного происшествия выбоины.
Вместе с тем, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
В материалы дела представлен государственный контракт № 45-23 от 01.07.2023 на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения: Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск км 655+334 км - 805+459; Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск км 375+805 – км 611+142; Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирк, южный обход г.Омска км 781+525 – км 821+300 Омская области, заключенный между ФКУ «Сибуправтодор» (заказчик) и АО «Новосибирсквтодор» (исполнитель).
Срок оказания услуг - с 00.00 час. 01.07.2023 по 24.00 час. 30.06.2025.
Предметом указанного договора является исполнение исполнителем по заданию заказчика работ по содержанию дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск км 655+334 км - 805+459; Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск км 375+805 – км 611+142; Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирк, южный обход г.Омска км 781+525 – км 821+300 Омская области.
Установлено, что на дату ДТП контракт исполнен. Обязательства прекращены.
01.04.2024 между ФКУ «Сибуправтодор» (заказчик) и ООО «Стройсервис» (подрядчик) заключен государственный контракт № 17-24 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги (обустройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки).
Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству слоев износа на автомобильной дороге № Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск. Южный обход г. Омск на участке км 813+000, км. 816+950 Омская область.
Срок контракта предусмотрен с 01.06.2024 по 31.12.2024.
Пунктом 9.9 указанного контракта предусмотрено, что подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедшие вследствие неудовлетворительных дорожных условий. Подрядчик обязан компенсировать ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами и ущербом, нанесенным третьим лицам, возникших вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом.
Пунктом 9.23 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, а также возместить убытки третьим лицам.
Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:
- по слою износа покрытия – 2 года
- по обочинам – 1 год.
- по обустройству дороги - разметка дорожная (термопластик, холодный пластик) – 1 год (по всем показателям).
Окончание работ по объекту подтверждается подписанным Актом приемочной комиссии.
В соответствии с ведомостью объемов, конструктивных решений комплексов видов работ согласовано устройство слоя износа из горячей асфальтобетонной смеси толщиной 5 см асфальтоукладчиком.
13.01.2025 подписан акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию выполненного устройством слоев износа участка автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск южный обход г. Омска км 813+000 – км 816+950, Омская область.
14.05.2025 между ФКУ «Сибуправтодор» (заказчик) и АО «Омскавтодор» (исполнитель) заключен государственный контракт № 37-25 на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км 655+334 – км 805+459; Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск Южный обход г. Омска км 781+525 – км 821+300, Омская область.
Предметом контракта является принятие обязательств исполнителем по заданию заказчика по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федеральноо значения Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км 655+334 – км 805+459; Р-254 «Иртыш» Челябинск- Курган-Омск-Новосибирск южный обход г. Омска км 781+525 – км 821+300, Омская область.
Пунктом 2.2 контракта предусмотрен срок выполнения работ: с 00.00 часов 01.07.2025 по 24.00 часов 30.06.2027.
Пунктом 6.3.13 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан не допускать недостатков транспортно-эксплуатационного состояния объекта, в том числе, недостатков дорожных условий в месте ДТП и в непосредственной близости от него, зависящих от некачественного или несвоевременного выполнения работ. Исполнитель обязан в кратчайший срок ликвидировать дефекты.
Пунктом 6.3.15 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан исполнять предписания, выданные проверяющими организациями в рамках их компетенции об устранении выявленных недостатков.
В соответствии с пунктом 6.3.41 контракта исполнитель обязан фиксировать возникающие дефекты элементов дороги в Журнале ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства сооружений с указанием сроков их ликвидации. Ликвидация дефектов влияющих на безопасность дорожного движения осуществляется исполнителем незамедлительно в наикротчайшие сроки с последующим уведомлением об этом заказчика.
Пунктом 6.3.48 контракта предусмотрено, что в случае возникновения на участке гарантийного обслуживания третьего лица, выполнявшего работы по строительству и реконструкции, капитальному ремонту или ремонту, по содержанию (устройству защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, ) участков объекта или иного имущества, дефекта, который подлежит устранению по гарантийному обязательству третьего лица, исполнитель обязан незамедлительно проинформировать об этом заказчика и принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения, по указанию заказчика ликвидировать дефекты.
Пунктом 12.6 контракта предусмотрено, что исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий. Исполнитель обязан возместить заказчику убытки, связанные с причинением травм и ущерба, нанесенных третьим лицам, возникшим вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств исполнителем.
Графиком выполнения работ подтверждается, что исполнитель АО «Омскавтодор» обязан за периоды с 01.07.2025 по 31.12.2025, 01.01.2026 по 31.12.2026, 31.01.2027 по 30.06.2027 выполнить работы по содержанию вверенного ему имущества.
Заказчиком ФКУ «Сибуправтодор» исполнителю АО «Омскавтодор» выдано техническое задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км 655+334 – км 805+459; Р-254 «Иртыш» Челябинск- Курган-Омск-Новосибирск Южный обход г. Омска км 781+525 – км 821+300, Омская область (Приложение № 4 к Контракту № 37-25 от 14.0.52025).
Разделом 1 указанного задания предусмотрена цель задания, обеспечение на период действия государственного контракта круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, при заданном уровне содержания участка автомобильной дороги в государственном контракте.
Разделом 4 задания предусмотрено, что исполнитель с целью централизованного оперативного контроля и дистанционного управления, с использованием передачи информации между объектами содержания и пунктом управления, оказывает заказчику услугу по диспетчеризации.
Разделом № 7 указанного задания предусмотрено, что АО «Омскавтодор» обязан информировать заказчика, в том числе, обо всех случаях повреждения объекта, произошедших ДТП, иных происшествиях, их причинах и последствиях, а также докладывать о принятых мерах, вести учет ДТП. По результатам проведенного осмотра и определения эксплуатационного состояния объекта в месте совершения ДТП, составить акт обследования ДТП.
Разделом 10 задания предусмотрено, что в целях мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния, а также оперативного реагирования на дорожную ситуацию, в подрядных организациях, оказывающих услуги по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, должны быть созданы дорожно-патрульные службы.
Дорожный патруль обязан ежедневно без исключения выходных и праздничных дней осуществлять мониторинг транспортно-эксплуатационного состояния закрепленного участка автомобильной дороги; сообщать информацию в случае выявления несоответствии организации дорожного движения ответственному за обеспечение безопасности, уточнить предполагаемые сроки исправления недостатка, принимать меры по обеспечению безопасности дорожного движения, если в ходе мониторинга выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, сообщать информацию в ЦУП.
Дорожный патруль обязан в том числе:
-на участках выполнения работ выявлять недостатки в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети и производить записи о выявленных дефектах, перечень дефектов. Все выявленные дефекты передаются в ЦУП подрядной организации
-проверять устранение ранее выявленных дефектов
-осуществлять мониторинг объектов дорожных работ на предмет соблюдения требований документов, регламентирующих обеспечение безопасности дорожного движения.
-принимать меры по обеспечению безопасности дорожного движения, если в ходе мониторинга выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети
-производить фото-видео-фиксацию недостатков улично-дорожной сети, нарушений документов, регламентирующих безопасность дорожного движения.
Периодичность мониторинга – не реже, чем каждые 4 часа.
Установлено, что АО «Омскавтодор» как подрядная организация обязан незамедлительно информировать заказчика обо всех случаях повреждения объекта, произошедших ДТП, иных происшествиях, их причинах и последствиях, проводить ежедневный мониторинг выявлений недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, а также докладывать о принятых мерах, вести учет ДТП в соответствии с положениями государственного контракта № 37-25, а также техническим заданием.
ФКУ «Сибуправтодор» вынесено предписание от 16.07.2025 в адрес ООО «Стройсервис» об обязанности устранить дефекты, выявленные в ходе проверки уровня содержания автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, Южный обход г. Омска км 813+000 – км. 816 + 950 км – 814, 817 км (слева) – выбоины (выбоины, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см., колея, гребенка, в срок до 23.07.2025.
ФКУ «Сибуправтодор» вынесено предписание от 07.08.2025 № 864-П в адрес ООО «Стройсервис» об обязанности устранить дефекты, выявленные в ходе проверки 07.08.2025 уровня содержания автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, Южный обход г. Омска км 781+525 – км. 821+300 – 813-814 км – ямочность на покрытии проезжей части в срок до 08.08.2025 в соответствии с гарантийными обязательствами по государственному контракту № 17-24 от 01.04.2024.
08.08.2025 в адрес ФКУ «Сибупратодор» направлено уведомление от ООО «Стройсервис» о том, что дефекты – ямочность покрытия проезжей части км 813 – км 814 устранены.
08.08.2025 ФКУ «Сибуправтодор»в адрес АО «Омскавтодор» вынесено предписание № 865-П об устранении нарушений требований к содержанию автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск- Курган-Омск-Новосибирск, южный обход г. Омска на участке км 781+525 – км 821+300.
Выявлены следующие нарушения:
801,802,804,805,811,813 км – повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью 0,06, длиной не менее 15 см., глубиной 5 см – срок устранения 15.08.2025
813,817 км – занижение обочин относительно кромки проезжей части в местах сопряжения с проезжей частью более 4 см – срок устранения – 15.08.2025
818 км – нарушение системы водоотвода – срок устранения 15.08.2025
821 км – трава и древесно-кустарная растительность на откосах земляного полотна, высотой более 25 см – срок устранения 18.08.2025.
Иных предписаний в адрес ООО «Стройсервис» от ФКУ «Сибуправтодор» не поступало.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает «ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст)».
В пункте 4.2. 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 закреплено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.
Требования государственного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Вместе с тем, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений.
В силу пункта 4.4 ГОСТ ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
В силу ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В пункте 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
Согласно ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ.
Как установлено судом, спорное ДТП произошло 06.08.2025, т.е. в период гарантийного срока в который подрядчик ООО «Стройсервис» обязался за свой счет устранить дефекты или недостатки выполненных им работ, обнаруженные в течение установленного контрактом № 17-24 от 01.04.2024 гарантийного срока.
Причиной спорного ДТП явилось именно наличие на месте дорожно-транспортного происшествия провала в дорожном покрытии проезжей части и отсутствие на момент ДТП ограждения и предупреждающих знаков.
Вместе с тем, 14.05.2025 между ФКУ «Сибуправтодор» (заказчик) и АО «Омскавтодор» (исполнитель) заключен государственный контракт № 37-25 на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км 655+334 – км 805+459; Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск южный обход г. Омска км 781+525 – км 821+300, Омская область.
Пунктом 6.3.13 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан не допускать недостатков транспортно-эксплуатационного состояния объекта, в том числе, недостатков дорожных условий в месте ДТП и в непосредственной близости от него, зависящих от некачественного или несвоевременного выполнения работ. Исполнитель обязан в кратчайший срок ликвидировать дефекты.
Пунктом 6.3.48 контракта предусмотрено, что в случае возникновения на участке гарантийного обслуживания третьего лица, выполнявшего работы по строительству и реконструкции, капитальному ремонту или ремонту, по содержанию (устройству защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки), участков объекта или иного имущества, дефекта, который подлежит устранению по гарантийному обязательству третьего лица, исполнитель обязан незамедлительно проинформировать об этом заказчика и принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения, по указанию заказчика ликвидировать дефекты.
Заказчиком ФКУ «Сибупратодор» исполнителю АО «Омскавтодор» выдано техническое задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км 655+334 – км 805+459; Р-254 «Иртыш» Челябинск- Курган-Омск-Новосибирск южный обход г. Омска км 781+525 – км 821+300, Омская область (Приложение № 4 к Контракту № 37-25 от 14.0.52025).
Разделом № 7 указанного задания предусмотрено, что АО «Омскавтодор» обязан вести мониторинг улично-дорожной сети, незамедлительно информировать заказчика обо всех случаях повреждения объекта, произошедших ДТП, иных происшествиях, их причинах и последствиях, а также докладывать о принятых мерах, вести учет ДТП.
Вместе с тем, АО «Омскавтодор» доказательств того, что им осуществлен мониторинг спорного участка дороги, на котором произошло ДТП, в предшествующее ДТП время (05.08.2025, 06.08.2025) в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств того, что ФКУ «Сибуправтодор» надлежащим образом уведомлен АО «Омскавтодор» о недостатках дорожного полотна на спорном участке дороги.
Данных о том, что на момент происшествия на данном участке АО «Омскавтодор» надлежащим образом осуществлена организация недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, установлены запрещающие или предупреждающие знаки, указывающие водителям на наличие неровностей, выбоины, ответчиком АО «Омскавтодор» не представлено.
Имеющиеся механические повреждения вызваны наездом автомобиля под управлением истца в выбоину, расположенную на проезжей части дороги.
Учитывая изложенное, суд считает, что, ДТП произошло по вине ответчика АО «Омскавтодор», который надлежащим образом не осуществил мониторинг спорного участка дороги, на котором произошло ДТП, в предшествующее ДТП время (05.08.2025, 06.08.2025), не представил доказательств того, что ФКУ «Сибуправтодор» надлежащим образом уведомлен АО «Омскавтодор» о недостатках дорожного полотна на спорном участке дороги, а также не организовавшим надлежащим образом устранение недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, выразившейся в отсутствии запрещающих или предупреждающих знаков, указывающих водителям на наличие неровностей, выбоины в дорожном полотне.
Учитывая, что по условиям контракта АО «Омскавтодор» несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ, за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, в силу невыполнения и/или ненадлежащего выполнения обществом работ в соответствии с контрактом № 37-25 от 14.05.2025 суд приходит к выводу, что исковые требования к БУ г. Омска «УДХБ», ФКУ «Сибуправтодор», ООО «Стройсервис», АО «Новосибирскавтодор», удовлетворению не подлежат.
Поскольку АО «Омскавтодор» не провело мониторинг вверенного ему имущества, не передало надлежащим образом сведения о недостатках дорожного полотна в месте совершения ДТП в ФКУ «Сибуправтодор», не обеспечило безопасное движение транспорта, включая установку дорожных знаков, ограждений в соответствии с требованиями законодательства РФ, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный автомобилю истца подлежит взысканию с АО «Омскавтодор», поскольку последним не выполнены обязательства, предусмотренные контрактом № 37-25 от 14.05.2025.
Факт ненадлежащего состояния дорожного полотна на момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями водителя на месте ДТП, схемой ДТП, представленными фотографиями, рапортом сотрудников полиции о наличии недостатков дорожного полотна, видеозаписью с места ДТП, приобщенной к материалам дела.
Кроме того, по существу сам факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля и как следствие причинения истцу вреда очевиден и ответчиком АО «Омскавтодор» не оспаривался, тогда как бремя доказывания отсутствия своей вины в этом по смыслу правил ст. ст. 401, 1064 ГК РФ лежит на самом ответчике. Однако каких-либо убедительных доказательств, исключающих его ответственность, АО «Омскавтодор» суду не предоставило.
Что касается вины самого истца, допустившего, как полагают ответчики, нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ошибку при выборе скорости движения своего транспортного средства, суд приходит к следующему.
По смыслу п.2 ст. 1083 ГК РФ обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.
Положения п. 10.1 ПДД РФ предписывают, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, то он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из ответа УМВД России по г. Омску по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ФИО23 за нарушение правил в области дорожного движения неоднократно привлекался к административной ответственности.
Вместе с тем, в деле не имеется доказательств того, что с учетом видимой и предполагаемой в данной ситуации глубины выбоины, времени суток, при отсутствии ограждения и предупреждающих опасность знаков, водитель в состоянии обнаружить дефект дороги в виде глубокой выбоины и должен сделать вывод о недопустимости движения по указанному участку дороги.
Доказательств того, что истцом нарушены ПДД не представлено, административным материалом нарушений не зафиксировано. Соответственно, оснований для распределения вины, суд не усматривает.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд усматривает основания для возложения на АО «Омскавтодор» ответственности за причиненный в результате ДТП имущественный вред, как на лицо, на котором лежит обязанность по мониторингу спорного участка дороги, своевременному выявлению недостатков дорожного полотна, предусмотренных контрактом на выполнение подрядных работ от 14.05.2025 № 37-25.
Доводы представителя ответчика о том, что в предписаниях отсутствовал участок дороги 814 км, где произошло ДТП, судом отклоняются, поскольку, государственным контрактом № 37-25 и техническим заданием предусмотрена ежедневная обязанность АО «Омскавтодор» по мониторингу дорожного полотна на вверенном ему имуществе для выявления и своевременного устранения недостатков.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате обоюдной вины водителя, управляющего автомобилем и нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и АО «Омскавтодор», ненадлежащим образом выполнявшего обязанность по содержанию автомобильных дорог и установил вину сторон в процентном соотношении – 20% и 80% соответственно.
Разрешая вопрос о сумме ущерба, суд исходит из следующего.
Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ИП Чирков А.О.
Как следует из акта экспертного исследования ИП Чирков А.О. № 14-02.26 от 07.03.2026, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 164 900 руб.
Вышеуказанный размер причиненного истцу материального ущерба стороной ответчика не оспорен, иного расчета ущерба суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы представитель ответчика АО «Омскавтодор» не заявил, в связи с чем, с АО «Омскавтодор» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 131 920 руб. (164 900 руб. х 80 %).
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оплату услуг ИП Чирков А.О. по изготовлению экспертного заключения подтверждается копией чека от 27.02.2026 ИП Чирков А.О. на сумму 4 200 руб. за изготовление экспертного заключения.
На основании изложенного, суд считает возможным отнести к судебным издержкам истца расходы на оплату экспертного заключения и взыскать указанные расходы в размере 3 360 руб. (4 200 руб. х 80 %) с ответчика АО «Омскавтодор» в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя на основании соглашения на оказание услуг представителя от 15.03.2026, заключенного между ФИО24. (поверенный) и ФИО25. ((доверитель).
В соответствии с данным договором доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказать услуги, связанные с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП – наезда на углубление проезжей части от 06.08.2025.
Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что поверенный не обязан исполнять услуги лично, и может выдавать полномочия в виде доверенности. Доверитель осознает, что исполнение договора может быть осуществлено как поверенным, так и любым иным лицом, которых доверитель наделил соответствующими полномочиями.
Пунктом 2.1 соглашения установлены обязанности поверенного:
- консультационные услуги
- подготовка правовой позиции по делу
- подготовка искового заявления и пакета необходимых документов для подачи иска в суд
- представление интересов заказчика в суде первой инстанции, но не более 4 судебных заседаний.
Согласно п. 4.2 соглашения предусмотрена стоимость оказанных представителем услуг в размере 50 000 руб.
Факт оплаты стоимости услуг представителя подтверждается подписью поверенного о получении денежных средств в размере 50 000 руб.
Интересы истца ФИО26 в суде первой инстанции представлял ФИО27 по нотариально удостоверенной доверенности от 27.10.2025.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку размер понесенных заявителями расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем, они подлежат возмещению.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1 от 21.01.2016).
Исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя подлежащими удовлетворению.
С учетом объема, характера, сложности оказанных представителем истца услуг по подготовке правовой позиции, процессуальных документов, по представлению доказательств, принимая во внимание сложившиеся на рынке юридических услуг цены, продолжительность рассмотрения дела с апреля 2026 года по сентябрь 2026 года, результат рассмотрения спора (имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме), особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактическое процессуальное поведение сторон, суд, установив факт документального подтверждения произведенных истцом расходов, а также необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, признав разумной и обоснованной сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
В связи с чем, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 000 руб. (50 000 руб. х 80 %).
Доказательств того, что подобные услуги могут быть оказаны за меньшую сумму, ответчиком в материалы дела не представлено.
Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов.
В материалы дела представлены копии чеков за отправку судебной корреспонденции стороне от 13.04.2026 в размере 97 руб.
Поскольку данные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 77, 60 руб. (97 руб. х 80 %).
Кроме того, с ответчика АО «Омскавтодор» на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 757,60 руб. (5 947 руб. х 80 %).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО28 удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Омскавтодор» (ИНН 5507253537) в пользу ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 131 920 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 360 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 757 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 77 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», Федеральному казенному учреждению «Сибуправтодор», обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Акционерному обществу «Новосибирскавтодор» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Первых
Решение в окончательной форме принято 01.10.2026.
Решение не вступило в законную силу __.__.____
УИД 55RS0002-01-2026-002769-74
Подлинный документ подшит в деле № 2-1719/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "