РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО СК «Сбербанк Страхование» взысканы убытки в размере 225 900 руб., неустойка в размере 367 797 руб., штраф в размере 137 039,06 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 25 000 руб. Фактическая выплата ущерба в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление (претензию) в ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованием произвести выплату неустойки по 1 ДТП от суммы 242 570 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (231 день) в размере 560 336 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направил в ООО СК «Сбербанк Страхование» заявление (претензию) с требованием произвести выплату неустойки по 2 ДТП от суммы 31 507 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (231 день) в размере 72 781 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований, взыскав неустойку в размере 70 989 руб. Однако до настоящего времени решение финансового уполномоченного не исполнено. Дополнительно указал, что ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в 20 000 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в свою пользу неустойку в размере 145 312 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому неустойка начисляется исключительно на размер просроченного страхового возмещения. При этом, выплата страхового возмещения в размере 92 000 руб. и 28 100 руб. произведена страховщиком в установленные сроки. Указав, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, поскольку страховая компания не допускала просрочки выплаты страхового возмещения, а решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы убытки, а не страховое возмещение. Неустойка не начисляется на убытки. Дополнительно указала, что несмотря на отсутствие оснований для взыскания неустойки, в случае удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Истец ФИО1, третьи лица ФИО8, ФИО9, АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 вследствие действий ФИО8, управлявшей транспортным средством Mazda, государственный регистрационный знак У389УР55, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству BMW, государственный регистрационный знак Т286КА55.
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 вследствие действий ФИО9, управлявшей транспортным средством Ford, государственный регистрационный знак Х573СУ55, также причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., предоставив необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин., предоставив необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., в размере 92 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин., в размере 28 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк Страхование» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией отказано в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк Страхование» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией отказано в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин., убытков, неустойки. Указанное обращение зарегистрировано за №У-24-133883.
Решением финансового уполномоченного №У-24-133883/5010-009 в удовлетворении требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков, неустойки, в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. Указанное обращение зарегистрировано за № У-25-15826.
Решением финансового уполномоченного №У-25-15826/8020-004 прекращено рассмотрение обращения.
ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., а также ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в размере 225 900 рублей, неустойку в размере 367 797 рублей, штраф в размере 137 039 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертных заключений в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 874 рубля» (том 2 л.д.231-252 дело №).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (том 3 л.д. 74-85, дело №).
Решение суда исполнено в полном объеме путем списания со счета ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 765 736,06 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 310, 67 руб.
Не согласившись, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № У-26-16554/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 70 989,78 руб. При этом произведен расчет неустойки по ДТП 2 в размере 1397,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31507,38-28100=3407,38*1%*41), по ДТП 1 в размере 72531 руб. (400 000-327469), а также произведении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1372,42 руб. и произведен зачет излишне выплаченной суммы в размере 2938,25 руб., в связи с чем, к выплате начислено 70989,78 руб. В части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истец решение финансового уполномоченного не оспаривает.
Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного исполнено в полном объеме (л.д.62,63).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на наличие оснований для выплаты неустойки в связи с несвоевременным исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в пользу ФИО1 взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлен период взыскания по 1 ДТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 336,7 руб. (с учетом лимита ответственности и выплаченной неустойки в размере 327 469 руб.) размер неустойки составляет 72 531 руб. По 2 ДТП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 781, 17 руб.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении нами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока «ведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства отделяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего камера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня по получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страхов обязательства по договору включительно.
Как усматривается из положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку страховщик - ООО СК «Сбербанк Страхование» ненадлежащим образом исполнил свою обязанность перед ФИО1 по страховому возмещению, у него возникло право на взыскание с ООО СК «Сбербанк Страхование» неустойки исходя из следующего расчета:
«Базой» для начисления неустойки по ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов, будет являться сумма в размере 242 570,74 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа согласно подготовленной калькуляции по инициативе по инициативе истца).
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 дней) в размере 327 469 руб., исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Финансового уполномоченного №У-26-16554/5010-0063 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в пользу ФИО6 (по ДТП 1) подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72531 руб. (400000-327469), однако с учетом переплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу истца взыскано 70989,78 руб. Указанное решение исполнено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.
«Базой» для начисления неустойки по ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 часов, будет являться сумма 31 507,38 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа согласно подготовленной калькуляции по инициативе по инициативе истца).
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 дней) в размере 40 328 руб., исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Финансового уполномоченного №У-26-16554/5010-0063 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в пользу ФИО6 (по ДТП 2) подлежит взысканию неустойка в размере 1397,03 руб. Указанная неустойка зачтена в счет переплаты по процентам за пользование чужими денежными средствами.
Суд с указанным расчетом неустойки не соглашается, полагая ее подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72782,05 руб. (31507,38*1%*231), однако с учетом переплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу истца взыскано 1397,03 руб., которые также зачтены в счет переплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с указанным в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 71385,02 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, признавая установленным факт нарушения прав истца на выплату страхового возмещения, которая не была произведена ответчиком в установленный законом срок, в соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом принципов разумности и справедливости находит подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 руб. (4000 руб. за требование имущественного характера, 3000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71385,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Благова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение (определение) вступило в законную силу
УИД 55RS0№-03
Подлинный документ подшит в деле № ~ М-1189/2026
Куйбышевского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ФИО4______________ Подпись