РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Первых А.В., при секретаре судебного заседания Лобах В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Факториал-Сиб» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 (далее – ФИО8., истец) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Факториал-Сиб» (далее – ООО «Факториал-Сиб», ответчик) о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 24.04.2006 между истцом и ответчиком заключен договор № 519 на обслуживание подъездного домофона. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по ремонту и обслуживанию домофонной системы.
Абонентская плата за услуги домофона составляла 25 руб.
С 2015 года по настоящее время квартирный аппарат домофонной связи в квартире истца отключен от домофонной системы. С указанного момента услуга по договору фактически не оказывается ответчиком: входящий вызов с подъездного блока не поступает, функция дистанционного открывания входной двери подъезда не работает.
Несмотря на неоказание услуги, ответчик продолжил начисление абонентской платы. В настоящее время задолженность составляет 7 570 руб.
08.04.2026 в адрес ответчика от истца поступила претензия с требованием о предоставлении детального расчета задолженности, исключении из расчета сумм за период неоказания услуги и рассмотрении вопроса о возобновлении обслуживания.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, окончательно просит:
- обязать ответчика безвозмездно, без обуславливания погашением задолженности и без взимания стоимости вызова мастера, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки услуги по договору № 519 от 24.04.2006, а именно: восстановить работоспособность абонентской линии домофонной связи, обеспечивающей возможность приема вызова с вызывной панели подъезда № 2 многоквартирного доома по адресу: <адрес> и дистанционного открытия двери подъезда из квартиры – путем устранения обрыва кабельной линии абонентской связи, зафиксированного актом осмотра ответчика от 21.05.2026;
- на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения – с момента истечения срока, установленного судом для исполнения до момента фактического исполнения обязательства;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;
- взыскать с ответчика в польз истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО9. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что из акта осмотра, проведенного ответчиком 21.05.2026, следует, что причиной отсутствия голосовой связи между вызывной панелью и квартирой истца является повреждение линии связи провода ТРП 2х0,4 в месте ввода в квартиру. Указанная домофонная система находится в введении ответчика. Отсутствие голосовой связи между вызывной панелью подъезда и квартирой истца является недостатком оказанной ответчиком услуги. Нахождение ответчиком причинно-следственной связи между ремонтом кабельной линии, находящейся в его собственности погашением спорной задолженности неправомерно, поскольку обязанность исполнителя по договору возмездного оказания услуг оказать услугу надлежащего качества существует независимости порядка расчетов между сторонами. Указал, что его подпись в договоре № 519 от 24.04.2006 отсутствует, что не создает обязанности для сторон. Указал, что по всем непроизведенным им платежам по оказанной услуге истек срок исковой давности. Полагает, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают оказание им услуги. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Факториал-Сиб» Рылова Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что в соответствии с заключенным договором № 519 от 24.04.206 между ООО «Факториал-Сиб» и жильцами второго подъезда многоквартирного дома № 54 по ул. Куйбышева в г. Омске, на исполнителя договора (ООО «Факториал-Сиб») возложены обязанности при своевременной оплате жильцами абонентской платы за пользование домофонной системы устранять все недостатки. Указанный договор никем не оспорен. Полагает, что указанной истцом поломкой должна заниматься управляющая компания, в связи с тем, что кабели, идущие из квартиры истца в подъезд, являются общим имуществом. Установленная в подъезде истца домофонная система передана в пользование всем жильцам подъезда и односторонний отказ от пользования одним из жильцов не допустим. Указала, что истцом не сообщалось о неисправности домофонного оборудования, что подтверждается материалами дела. Кроме того, указала, что отключение домофонной трубки истца от общего домофонного оборудования ответчиком не производилось. По вопросу ремонта домофонной трубки истец к ответчику не обращался. Пояснила, что единственное обращение истца зафиксировано в 2009 году с заявкой о ремонте квартирного аппарата в связи с отсутствием вызова в квартире. На момент обращения у истца имелся долг, который им погашен, после чего квартирный аппарат истца отремонтирован. Указала, что истец долгое время не исполняет свои обязанности по оплате услуги по пользованию домофонной системой, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по устранению недостатков в работе домофонной системы истца. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания на Рабкоровской», Государственной жилищной инспекции Омской области, ООО «ОЭК» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, представителя ответчика, суд установил следующее.
Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1, п. 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).
По смыслу данных норм ГК РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.
Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Состав общего имущества, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, определен в частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в соответствии с которой общим имуществом в многоквартирном доме являются, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Аналогичная норма содержится в пункт 1 статьи 290 ГК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).
Правила № 491 устанавливают, что в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, однако обязательным условием для такого включения является решение общего собрания собственников жилых помещений об их включении в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относится, в том числе:
- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);
- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (пункт 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);
- другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.
В пункте 2 Правил № 491 приведен неисчерпывающий перечень общего имущества многоквартирного дома, где в числе прочего указано механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 7 указанных Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая в числе прочего из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома. Следовательно, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающие более одной квартиры, отвечают признакам общего имущества.
В силу части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядок их оказания и выполнения. Услуги по обслуживанию и ремонту домофонных систем в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 2 августа 2023 г. № 20668-ОГ/00 «Об обслуживании домофонной системы» указало, что домофонная система входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирного дома в случаях, если либо указанная система приобретена и (или) включена в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на основании соответствующего решения общего собрания собственников, либо указанная система была установлена в доме на момент его ввода в эксплуатацию и отнесена к общему имуществу в МКД изначально. В случае если домофонная система установлена в МКД после ввода дома в эксплуатацию, указанная система приобретена одним или несколькими собственниками помещений в МКД, либо иным лицом (лицами), при этом общим собранием собственников помещений в доме решение о включении такой системы в состав общего имущества не принималось, тогда домофонная система не входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД и принадлежит тому лицу (лицам), которое такую систему приобрело и установило.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в Государственном кадастре недвижимости учтен многоквартирный дом (далее – МКД), расположенный по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д.54.
Управление указанным МКД осуществляет ООО «УК на Рабкоровской».
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Факториал-Сиб» является организацией, основным видом деятельности которой является ремонт коммунального оборудования. Дополнительными видами деятельности является производство запасных частей и комплектующих для радио и телевизионной передающей аппаратуры и телевизионных камер, производство средств связи и иная деятельность в области производства и ремонта радио и телевизионной передающей аппаратуры.
Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 02.03.2004, 18.11.2013 подтверждается, что ФИО10. является собственником квартиры № <адрес> Омске.
24.04.2006 между ООО «Факторал-Сиб» (подрядчик) и ФИО11. (заказчик), действующим по поручению жильцов дома № 54 по ул. Куйбышева в г. Омске подъезда № 2, заключили договор № 519, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по установке и передачи в пользование заказчика домофонной системы «Факториал» по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 54 (2 подъезд), а также обязанности по установке и передачи в собственность заказчика оборудования.
Из указанного договора следует, что подрядчик обязуется обеспечить установку металлической двери с доводчиком на подъезд заказчика и передачу ее в собственность заказчика, передать в собственность заказчика электронные ключи, передать бесплатно 5 ключей в ЖЭУ. Установить и передать в пользование заказчика домофонную систему «Факториал» в комплектации: домофонная станция, электромагнитный замок, блок коммутации. Установить домофонные аппараты возле входных дверей, подключить к домофонной системе и передать в собственность заказчика. Пунктом 2.1.4 указанного договора предусмотрено, что при своевременной оплате жильцами абонентской платы за пользование подъездной домофонной станцией и ее техническое обслуживание устранять все недостатки в ней. Производить замену подъездной домофонной системы в случае, если ее ремонт невозможен, производить ремонт квартирного аппарата.
Договором предусмотрено, что стоимость монтажа домофонной системы и ее подключение составляет 890 руб., стоимость одного электронного ключа составляет 25 руб., стоимость металлической двери составляет 200 руб. с каждой квартиры, минимальная стоимость договора - 12 500 руб.
Из приложения № 1 к договору № 519 от 24.04.2006 следует, что жильцы квартир <адрес> дали согласие и оплатили подрядной организации ООО «Факториал-Сиб» услуги, предусмотренные договором № 519 от 24.04.2006.
Ведомостью установки квартирных аппаратов, подписанной жильцами, подтверждается, что в квартирах № установлены квартирные аппараты.
Актом сдачи-приемки работ к договору № 519 от 24.04.2006 подтверждается, что переговорные аппараты установлены в квартирах: <адрес>.
Одновременно с подписанием коллективного договора № 519 от 24.04.2006 ООО «Факториал-Сиб» заключило договор с каждым из жильцов вышеуказанных квартир.
Как следует из договора № 519 от 24.04.2006 ООО «Факториал-Сиб» (исполнитель) и жилец квартиры <адрес> г. Омске ФИО12. (заказчик), заключили договор в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту и обслуживанию механизма бесшумного закрывания двери (доводчика), квартирного аппарата заказчика и домофонной системы, находящейся в пользовании заказчика, установленных по договору № 519 от 24.04.2006 в течение 2 рабочих дней после получения диспетчером информации о неисправности.
Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что заказчик обязан до 10 числа каждого месяца вносить абонентскую плату за пользование домофонной системой, ремонт и техническое обслуживание в размере 25 руб.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что при наличии задолженности по абонентской плате более двух месяцев, исполнитель вправе приостановить выполнение обязательства по п. 1 договора и отключить квартирный аппарат от домофонной системы. Возобновление выполнения всех обязательств по настоящему договору и подключение квартирного аппарата производится после уплаты заказчиком задолженности.
Указанные договоры подписаны сторонами, оплачены, недействительными или ничтожными сторонами не признавались.
Установлено, что между сторонами заключены договоры, соответствующие условиям действующего на момент подписания законодательства.
Инвентарной карточкой учета объекта основных средств ООО «Факториал-Сиб» подтверждается, что домофонная система по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 54, подъезд 2 принята на баланс организации по акту от 28.04.2006 за номером 002765.
Материалами дела подтверждается, что домофонная система установлена в подъезде № 2 дома № 54 по ул. Куйбышева в г. Омске, а также непосредственно в квартире истца, согласно условиям договора № 519 от 24.04.2006, что истцом не отрицалось.
Приказом генерального директора ООО «Факториал-Сиб» установлен тариф для оплаты услуги в размере 25 руб., что также не отрицалось сторонами.
Приказом генерального директора ООО «Факториал-Сиб» № 20И от 15.05.2025 утвержден тариф «минимальный» для МКД № 54 по ул. Куйбышева в г. Омске: за пользование домофонной системой (квартирный аппарат установлен) – 60 руб., за пользование домофонной системой (квартирный аппарат не установлен) – 55 руб.
22.12.2021 между ООО «Факториал-Сиб» (принципал) и ООО «ОЭК» (агент) заключен агентский договор о том, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, а именно, ежемесячно осуществлять формирование и доставку потребителю платежных документов за услуги принципала в рамках объединенного платежного документа агента, исходя из сведений, переданных принципалом с присвоением номеров лицевых счетов.
Установлено, что с 2021 года жильцы дома № 54 по ул. Куйбышева в г. Омске оплачивают услуги домофонной системы ООО «Факториал-Сиб» по объединенному платежному документу ООО «ОЭК».
При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что собственники помещений в подъезде № 2 в многоквартирном доме № 54 по ул. Куйбышева в г. Омске приняли решение об установке в многоквартирном жилом доме домофонного оборудования и передаче его на обслуживание ООО «Факториал-Сиб».
Как следует из выписки по лицевому счету № 291606 ООО «Факториал-Сиб» до 2010 года истцом надлежащим образом исполнялись обязанности по оплате домофонной системы ООО «Факториал-Сиб», что также сторонами не отрицалось.
Как следует из текста искового заявления с 2015 года по настоящее время квартирный аппарат домофонной связи в квартире истца отключен ответчиком от домофонной системы. С указанного момента услуга не оказывается: входящий вызов с подъездного блока не поступает. Функция дистанционного открывания входной двери не работает. Вместе с тем, ответчик продолжает начислять абонентскую плату истцу.
Как следует из выписки по лицевому счету № 291606 ООО «Факториал-Сиб», принадлежащего истцу, всего за период с 03.2006 по 03.2026 выставлена оплата в размере 8 805 руб., истцом ФИО13 оплачено 1 235 руб., долг ФИО14 составил за период с 06.2006 по 03.2026 - 7 570 руб., что сторонами не опровергнуто.
08.04.2026 истец обратился с претензией в ООО «Факториал-Сиб» о предоставлении детального расчета задолженности с указанием периода, за который она начислена и оснований начисления, об исключении из расчета суммы, начисленной за период фактического неоказания услуги.
Письмом от 15.04.2026 № 37 ООО «Факториал-Сиб» отказало истцу в удовлетворении его требований, пояснив, то пользование оборудованием, предполагающее его обслуживание и ремонт произведено на основании волеизъявления собственников всех жилых помещений дома № 54 по ул. Куйбышева, в г. Омске. Оборудование находится в работоспособном состоянии, пользование системой заявителем не прекращено, как и не прекращено действие договора № 519 от 24.04.2006, в связи с чем, невозможно произвести перерасчет и исключить задолженность
Не согласившись с ответом ответчика, 19.04.2026 истцом направлена дополнительная претензия о восстановлении работоспособности квартирного аппарата домофонной связи, провести перерасчет с исключением всех начислений за периоды непредоставления услуги, компенсации морального вреда.
Отказ ООО «Факториал-Сиб» в удовлетворении претензии истца послужил основанием для обращения его в суд.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 519 от 24.04.2006 по установке и обслуживанию домофонной системы.
Основанием для обращения истца в суд послужил тот факт, что домофонная система в квартире истца не работает, тем самым ответчик не предоставляет истцу услугу надлежащего качества, вместе с тем продолжает начисление абонентской платы.
Как следует из письма ООО «УК на Рабкоровской» от 19.08.2026 ООО «УК на Рабкоровской» не осуществляет техническое обслуживание домофонной системы подъезда № 2 по ул. Куйбышева в г. Омске. Домофонная система не включена в состав общего имущества МКД по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 54. Домофонная система передана в общее пользование всем жильцам подъезда № 2. Домофонная система состоит из панели вызова, блока питания, блока коммутации, электромагнитного замка, кабельных трасс связи в подъезде МКД. ООО «УК на Рабкоровской» не заключало какие-либо договора с ООО «Факториал-Сиб» на техническую эксплуатацию домофонной системы подъезда № 2, в том числе, акт о разграничении балансовой принадлежности объектов не составлялся.
Из ответа ООО «УК на Рабкоровской» от 01.09.2026 № 388/01-07 следует, что управляющая компания не обладает сведениями имеется ли решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 54, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о заключении договоров на установку и обслуживание домофонной системы в указанном доме.
Как следует из сообщения ООО «УК на Рабкоровской» от 19.08.2026 исх. № 363/01-07 управляющая компания не обладает сведениями о зоне эксплуатационной ответственности. К которой относится кабельная линия абонентской связи на участке от этажной клеммной колодки в подъезде № 2 до ввода в квартире 27 по ул. Куйбышева, д. 54 в г. Омске, актов разграничения балансовой принадлежности нет. Данные кабельные линии не относятся к общему имуществу собственников. Находятся в эксплуатационной ответственности ООО «Факториал-Сиб».
Как следует из пояснений истца, домофонная система в его квартире не функционирует.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, а также не отрицалось самим истцом, что по факту не работающего домофона в адрес ООО «Факториал-Сиб», истец не обращался.
Как следует из выписки из электронного журнала заявок по обслуживанию и ремонту домофонного оборудования по объекту ул. Куйбышева, д. 54, под. 2 в г. Омске за период с 01.06.2006 по 30.04.2026, вызов истцом мастера для устранения неполадок домофонной системы зафиксирован только 21.10.2009 с заявкой на отсутствие вызова в квартире, что истцом не отрицалось.
Как следует из пояснений представителя ответчика, после оплаты задолженности 10.2009, неполадка в домофонной системе в квартире истца по заявке от 21.10.2009, устранена, что также не отрицалось истцом.
Иных вызовов по вопросу неисправности домофонной системы из квартиры № <адрес>, принадлежащей истцу, в адрес ООО «Факториал-Сиб» не поступало.
Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам истца, обслуживание и ремонт подъездной домофонной системы осуществляется ответчиком непрерывно. Оборудование находится в исправном состоянии.
Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Доводы истца о том, что ответчиком не оказываются услуги по обслуживанию подъездного домофона, опровергаются представленными в материалы дела инвентарной карточкой ОС02900 о принятии домофонной системы на баланс ответчика, из которой следует, что за указанный период ответчиком во 2 подъезде дома № 54 по ул. Куйбышева в г. Омске производились технические работы по замене комплектующих, а именно:
Замена панели: 03.03.2007, 19.05.2010, 17.02.2015, 22.11.2016.
Замена кнопки выхода: 29.01.2008, 23.12.2010, 19.07.2018.
Замена электромагнитного замка: 14.10.2018.
Кроме того, регулярное обслуживание домофонной системы подтверждается выпиской из электронного журнала заявок абонентов 2 подъезда дома № 54 по ул. Куйбышева в г. Омске за период с 01.06.2006 по 30.04.2026.
Доводы истца о том, что в результате неполадки домофонной системы он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, являются несостоятельными, поскольку установлено и не отрицалось самим истцом, что у него имеется магнитный ключ от входной двери подъезда. На выходе имеется кнопка, и он может беспрепятственно пользоваться указанным оборудованием.
Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании общего имущества, в том числе, ненадлежащем состоянии запорного устройства, нарушении прав истца невозможностью беспрепятственного входя истца в подъезд дома, не представлено.
Как следует из пояснений ответчика, на протяжении всего периода действия договора № 519 от 24.04.2006 ответчик предоставляет спорную услугу истцу.
Тот факт, что домофонная система подъезда, где расположена квартира истца, находится в работоспособном состоянии, самим истцом в судебном заседании также не оспаривался. Как указал представитель ответчика у остальных жильцов в подъезде домофонное оборудование исправно и находится в рабочем состоянии.
Ограничение доступа в подъезд МКД является одним из элементов содержания и пользования общим имуществом, поэтому не может вводиться, изменяться или прекращаться по волеизъявлению одного собственника, так как это противоречит нормам жилищного законодательства. В данном случае договор с ООО «Факториал-Сиб» был заключен на основании волеизъявления большинства собственников подъезда. Установленная ответчиком в подъезде дома № 2 домофонная система передана в общее пользование всех жильцов подъезда, поэтому хоть и не является их общей собственностью, но обязательства по ее обслуживанию являются общими обязательствами для всех квартир и односторонний отказ от исполнения договора только одним из собственников недопустим.
Вместе с тем, истец заявил, что ответчик отключил его от домофонной системы в принудительном порядке.
Истцом в рамках данного дела не доказано, что в спорный период он не пользовался услугой, предоставляемой ответчиком, а так же тот факт, что услуга не оказывается по инициативе ответчика.
Истцом осуществлен вызов мастера 23.04.2026, вместе с тем, инспекцией установлено, что сигнал проходит, доступ в квартиру не предоставлен.
Из акта осмотра домофонного оборудования от 06.05.2026 следует, что в результате проверки квартиры <адрес> обнаружено: домофонное оборудование исправно. Все соединения надежные, нет видимых повреждений кабеля и клемм, кнопка открытия двери в подъезде срабатывает без задержек. Трубка в квартире № зарегистрированая в системе линии связи исправна, подключена к коммутатору, полярность соблюдена, коммутатор функционирует, правильно распределены вызовы, не имеет видимых повреждений, а его настройка соответствует требованиям системы. Видимых повреждений на линии связи от этажной клеммной колодки до ввода в квартиру не обнаружено. Проверить работоспособность квартирного аппарата не представляется возможным ввиду отсутствия доступа к ней и наличия контактной информации.
Из акта осмотра домофонной системы от 21.05.2026 следует, что домофонное оборудование в квартире истца исправно. Все кнопки вызывной панели функционируют. Кнопка открытия двери в подъезде срабатывает без задержек. Трубка квартиры № зарегистрирована в системе, при наборе цифр «№ не высвечивается надпись «PAY», свидетельствующая о принудительном отключении. Собственнику произведена демонстрация процесса принудительного отключения квартирного аппарата от домофонной системы. После отключения при нажатии набора номера квартиры появилась надпись «PAY», что свидетельствует о его принудительном отключении. Видимых повреждений на линии связи от этажной клеммной колодки до ввода в квартиру не обнаружено. На квартирном аппарате не выявлены внешние повреждения, целостность контактов не нарушена. Вероятной причиной отсутствия аудиосвязи между посетителем и квартирой является повреждение линий связи провода ТРП 2х0.4 в месте ввода в квартиру.
Кроме того, из видеозаписи, представленной истцом в судебном заседании от 19.05.2026 следует, что при наборе номера квартиры надпись «PAY» не высветилась, что свидетельствует об отсутствии действий ответчика по его принудительному отключению.
Суд считает, что наличие задолженности по оплате работы связи переговорного устройства само по себе не подтверждает факт отключения ответчиком такой связи.
Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Обращаясь в суд с настоящим иском и ссылаясь на неисправность внутриквартирного домофона, истец не представил доказательств того, что она вызвана действиями ответчика.
Кроме того, судом отклоняются доводы истца о подложности коллективного договора № 519 от 24.04.2006, в связи с отсутствием его подписи, так как истцом не отрицался факт установки и подключения домофона, а также его оплаты вплоть до 2010 года.
Данный договор недействительным или ничтожным по заявлению истца не признавался.
Данных об оспаривании указанного договора на установку домофонной системы и передаче ее на обслуживание ООО «Факториал-Сиб» по указанному выше адресу в материалах дела не имеется.
Судом отклоняются доводы истца о пропуске срока исковой давности по внесению задолженности, поскольку в отсутствие иска ООО «Факториал-Сиб» о взыскании задолженности с истца, сроки исковой давности в данном споре не применимы.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
При рассмотрении дела установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что проектом многоквартирного дома домофонная система не была предусмотрена, решение о включении домофонной системы в состав общего имущества многоквартирного дома собственниками в установленном законом порядке не принималось, в связи с чем домофонное оборудование (блоки вызова, блоки управления, блоки питания, блоки коммутации, электромагнитные замки, дверные доводчики, кнопки открывания двери основные, кнопки открывания дверей аварийные), обслуживание которого осуществляет ООО «Факториал-Сиб», не входит в состав общего имущества многоквартирных домов.
ООО «Факториал-Сиб» обеспечивает абонентское техническое обслуживание всего комплекса домофонной системы, в том числе, работоспособность запорно-переговорного устройства, установленного на входной группе в подъезд, блоков вызова, блоков управления, блоков питания, блоков коммутации, электромагнитных замков, дверных доводчиков, кнопок открывания дверей. Техническое обслуживание осуществляется на возмездной основе.
Пунктом 2.1.4 договора № 519 от 24.04.2006 предусмотрено, что при своевременной оплате жильцами абонентской платы за пользование подъездной домофонной станцией и ее техническое обслуживание устранять все недостатки в ней, производить замену подъездной домофонной системы в случае, если ее ремонт невозможен, производить ремонт квартирного аппарата.
В материалы дела в подтверждение оказания услуг ответчиком представлены выписки, в соответствии с которыми ответчик производит текущий ремонт домофонных систем, установленных в МКД по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 54.
Вместе с тем, из материалов дела следует и не отрицалось истцом, что начиная с 2010 года по настоящее время он не производит абонентскую плату за представленную услугу ООО «Факториал-Сиб».
Из ответа ООО «Факториал-Сиб» следует, что задолженность истца за период с 2010 по 2026 составляет 7 570 руб.
Из ответа ООО «ОЭК» от 22.05.2026 следует, что оплата за услуги ООО «Факториал-Сиб» с 01.01.2021 по 30.04.2026 по лицевому счету истца не поступала.
Факт невнесения денежных средств не отрицался и самим истцом.
Доказательств того, что истцом произведена оплата по услуге за использование домофонного оборудования в материалы дела не представлено.
Оказывая услуги по обслуживанию домофонных систем по договорам возмездного оказания услуг, ответчик правомерно выставляет собственникам счета на оплату.
Учитывая, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору оказания услуг за пользование и обслуживание домофонной системой, при этом домофонные системы не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, факт установки домофонного оборудования не оспаривался истцом и подтвержден копиями договоров, заключенных жильцами дома с ООО «Факториал-Сиб», в которых указан состав домофонной системы, включающий в себя, в том числе замок электромагнитный, доводчик, кнопки открывания двери; действующим договором также предусмотрено обязательство исполнителя устранять неисправности, проводить ремонт подъездного домофонного оборудования, в подтверждение чего ответчиком представлены документы по устранению неисправностей, установив, что истцом оплата за обслуживание домофона, установленного на двери подъезда дома на основании заключенного с ответчиком договора, не производится, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об отключении ответчиком находящегося в квартире истца переговорного устройства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности восстанавливать работу переговорного устройства домофона в квартире истца, а потому требования истца об обязании ответчика безвозмездно, без обуславливания погашением задолженности и без взимания стоимости вызова мастера, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки услуги по договору № 519 от 24.04.2006, а именно: восстановить работоспособность абонентской линии домофонной связи, обеспечивающей возможность приема вызова с вызывной панели подъезда № 2 многоквартирного доома по адресу<адрес> и дистанционного открытия двери подъезда из квартиры – путем устранения обрыва кабельной линии абонентской связи, зафиксированного актом осмотра ответчика от 21.05.2026, надлежит оставить без удовлетворения.
Поскольку в удовлетворении вышеназванных основных требований судом отказано, постольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения – с момента истечения срока, установленного судом для исполнения до момента фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с отсутствием факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит оставить без удовлетворения.
Разрешая требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования об обязании ответчика безвозмездно, без обуславливания погашением задолженности и без взимания стоимости вызова мастера, в срок не позднее 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки услуги по договору № 519 от 24.04.2006, а именно: восстановить работоспособность абонентской линии домофонной связи, обеспечивающей возможность приема вызова с вызывной панели подъезда № 2 МКД по адресу: <адрес> и дистанционного открытия двери подъезда из квартиры – путем устранения обрыва кабельной линии абонентской связи, зафиксированного актом осмотра ответчика от 21.05.2026, постольку не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Факториал-Сиб» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Первых
Решение в окончательной форме принято 01.10.2026.
Решение не вступило в законную силу __.__.____
УИД 55RS0002-01-2026-002840-55
Подлинный документ подшит в деле № 2-1729/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "