ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 2 июня 2026 года
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Красновой О.В., при секретаре Сушенцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубкова А. Н. к СНТ «Сигнал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Дубков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Сигнал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных исковых требований Дубков А.Н. ссылается на следующие обстоятельства.
Он являюсь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ Сигнал, уч. № с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, декларированная площадь, приобретенного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В 2023 году без его ведома и согласия через территории участка был проведен электрический кабель.
При обращении в СНТ с заявлением от 12.08.2023 он не получил ответа. Провод проходит через территорию земельного участка, нависает над местом для отдыха и местонахождения людей и домашних животных, над двумя площадками, являющимися стояночными местами для транспортных средств и местом хранения садового инвентаря, дорожками для прохождения людей, над одноэтажной пристройкой перед окном второго этажа, создавая потенциальную опасность для окружающих объектов и людей и визуально создающим неудобства, ограничивает применение лестниц, мешает проведению ремонтно-строительных работ, в частности ограничивает проведение работ по возведению второго этажа существующей одноэтажной пристройки, создает опасность нахождению людей на крыше пристройки и ремонту крыши и элементов фасада второго этажа.
Участок № с которого был протянут кабель через его участок, принадлежит правлению СНТ «Сигнал», на нем располагается дом сторожа и дом правления ответчика. Считает, что у ответчика была и есть техническая возможность проложить кабель к другому столбу, от которого протянуты электрические провода к постройкам находящимся на участке №.
С учетом уточненных требований просит обязать СНТ «Сигнал» демонтировать электрический кабель, проходящий через земельный участок, принадлежащий Дубкову А. Н. по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, взыскать с НСТ «Сигнал» в пользу Дубкова А. Н. моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей, а также взыскать с НСТ «Сигнал» в пользу Дубкова А. Н. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня истечения, установленного решением суда срока исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Истец Дубков А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, своего представителя Короткевич Е.О. не направил, предоставил в суд заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.
Представитель ответчика СНТ «Сигнал» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу положений пункта 1 статьи 43 ЗК РФ, а также пункта 3 статьи 261 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Дубкову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, в ходе пользования истцом земельного участка выявлено факты препятствий в пользовании данным земельным участком электрическим кабелем, проходящим над земельным участком с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом председателю СНТ «Сигнал» Тарасовой Г.Н. направлено заявление о демонтаже электрического кабеля, проходящего через земельный участок №, к земельному участку № по <адрес>, ведущий к дому сторожа СНТ «Сигнал», до настоящего времени ответ истцу не поступил.
Истец заявляет требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим земельным участком с кадастровым номером 54:24:037301:126, мотивирует тем, что над принадлежащем ему земельным участком с кадастровым номером 54:24:037301:126 проходит электрический кабель ответчика, который нарушает его право собственника, также создает угрозу жизни и здоровью.
Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными норами права, разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об обязании ответчика демонтировать электрический кабель, проходящую через земельный участок принадлежащий Дубкову А.Н. на праве собственности, поскольку электрический кабель нарушает права и охраняемые законом интересы истца, создает угрозу жизни и здоровью.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком НСТ «Сигнал», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Дубкова А.Н. в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд считает возможным устранить нарушение прав истца путем возложения обязанности демонтировать электрический кабель, проходящую через земельный участок принадлежащий Дубкову А.Н. на праве собственности.
Требования истца Дубкова А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает удовлетворить частично, так как в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно ст.101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с доводами истца Дубкова А.Н. о том, что ему были причиненные значительные неудобства и нравственные страданий, так как он испытывал ряд неудобств, связанных с незаконным наличием провода. Провод был протянут без согласия и несет угрозу падения, для него и членов семьи, гостей и домашних животных, а также на припаркованный автомобиль, так как провод проходит над парковочным местом. Дубков А.Н. ощущаю страх, от того, что электрический кабель находится под напряжением и контакт с ним может вызвать пожар, поражение электрическим током вплоть до летального исхода, в связи с чем, требования о взыскании с СНТ «Сигнал» компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек по оплате расходов об оказании юридических услуг в сумме 35000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ с СНТ «Сигнал» в пользу Дубкова А.Н. следует взыскать затраты об оказании ему юридических услуг в сумме 35000 рублей, так как эти расходы понесены истцом при обращении в суд с заявленными требованиями, а также 3000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Эти расходы подтверждены документально, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и необходимости.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубкова А. Н. к СНТ «Сигнал» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Обязать СНТ «Сигнал», в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, демонтировать электрический кабель, проходящий через земельный участок, принадлежащий Дубкову А. Н. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м.
Взыскать с СНТ «Сигнал» в пользу Дубкова А. Н. моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 3000 рублей.
Взыскать с СНТ «Сигнал» в пользу Дубкова А. Н. судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня истечения, установленного решением суда срока исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Краснова О.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № в Тогучинском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-28
Судья Краснова О.В.