Дело № КОПИЯ
УИД №RS0№-05
Поступило в суд 25.02.2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Великановой А.А.
при секретаре Чупилиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Гарантия» о защите прав потребителя, установил:
Нечаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Гарантия» (далее – ООО «ЮЦ «Гарантия») о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ООО «ЮЦ «Гарантия» денежные средства в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета 900 рублей в день.
В обоснование заявленных требований Нечаев А.В. указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ он и ООО «ЮЦ «Гарантия» заключили договор №. При заключении договора истцом была уплачена ответчику вся сумма, указанная в договоре, в размере 90 000 рублей.
Из пункта 1 договора, следует, что с момента подписания настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, направленных на: подготовку необходимых документов с целью обращения Арбитражный суд (первой инстанции), составлению заявления о признании должника банкротом с целью признания гражданина банкротом, согласно ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)», в течение 3 (трех) недель, с момента: предоставления заказчиком документов, указанных Приложении № к договору.
В приложении № договора указан перечень документов, в том числе нотариальная доверенность на представление интересов Нечаева А.В.
ДД.ММ.ГГГГ, через 12 дней после подписания договора, не предоставляя нотариальной доверенности и других документов, Нечаев А.В. вручил ответчику претензию о расторжении договора и возврата ему 90 000 рублей.
В ответ Нечаев А.В. получил отказ о возврате денежных средств и акт о выполненных работах (составление запросов) на общую сумму 65 000 рублей.
Данные работы не могли быть выполнены, так как согласно договору эти работы должны были быть выполнены в течение 3 (трех) недель с момента предоставления заказчиком документов, указанных в Приложении № к договору, а истец таких документов не предоставлял.
Истец при подписании договора предоставил только копию паспорта и страховое свидетельство.
Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенно результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика.
Истец воспользовался своим правом на отказ от договора оказания услуг, и, поскольку услуг ответчик истцу в рамках вышеназванного договора не оказывал, стоимость оплаченных истцом услуг подлежит возврату полностью. При этом, данное право истца является безусловным, в связи с чем причины, по которым истец приняла решение отказаться от договора оказания услуг с ответчиком, не имеют правового значения.
Таким образом, возложенные на ответчика обязательства по договору оказания юридической помощи не выполнены, доказательств обратного суду не представлено, актов об оказании юридических услуг в нарушение договора суду не предоставлено.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», выразившееся в неоказании услуг, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать компенсации морального вреда.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и совокупности имеющихся доказательств, истец определяет размер компенсации морального вреда в сумме в размере 50 000 руб.
Истец при определении размера неустойки учитывает, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (11 день после подачи претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) составляет сумму 54 000 руб. (90 000.00 руб. * 60 дней * 1%).
В судебное заседание истец Нечаев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в своё отсутствие, представителя не направил.
Ранее в предыдущем судебном заседании истец Нечаев А.В. и его представитель Нечаева И.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что передали ответчику по договору только копии паспорта и свидетельства СНИЛС, но решили на банкротство не подавать и отказаться от договора, так как много теряли. Никаких доверенностей на представление интересов Нечаева А.В. они не давали и не подписывали. На их отказ от договора, им сказали предоставить реквизиты для возврата денежных средств, но денежные средства так и не были перечислены. Потом им пришло сообщение, что они должны 65000 рублей за выполненные работы.
Представитель ответчика ООО «ЮЦ «Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв по иску, в котором просил в иске отказать.
В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
На основании части 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1, части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Исходя из части 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Правоотношения сторон по договору оказания услуг регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту также - Закон РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЦ «Гарантия» и Нечаевым А.В. заключен договор № об оказании юридических услуг (далее по тексту также - договор) (л.д. 11).
В соответствии с п. 3 того же договора, стоимость услуг определяется сторонами в размере 90 000 рублей и оплачивается заказчиком одним платежом, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей.
Указанные денежные средства получены ответчиком от Нечаева А.В. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, из пояснений истца следует, что от ответчика надлежащей услуги он не получил, так как ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 90 000 рублей, указанное заявление было получено ответчиком, о чем свидетельствует печать ответчика на заявлении (л.д. 13-15).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ договор об оказании услуг между истцом и ответчиком считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку истец в одностороннем порядке отказался от договора, он должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В ответ на заявление о расторжении договора Нечаеву А.В. ответчиком был предоставлен односторонне подписанное соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость оказанных ответчиком услуг составила 65 000 рублей. Указанное соглашение Нечаевым А.В. не подписано. Доказательств возврата денежных средств в сумме 25 000 рублей за объем не выполненных ООО «ЮК «Гарантия» Нечаеву А.В. услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.
Как следует из искового заявления и как поясняли Нечаев А.В. и его представитель Нечаева И.В. в судебном заседании, из перечня обязательных документов, являющимся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ им ответчику были предоставлены только копия паспорта и страхового свидетельства, что не оспаривалось стороной ответчика в его отзыве.
В силу п. 1 указанного договора, с момента подписания настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, направленных на: подготовку необходимых документов с целью обращения Арбитражный суд (первой инстанции), составлению заявления о признании должника банкротом с целью признания гражданина банкротом, согласно ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)», в течение 3 (трех) недель, с момента: предоставления заказчиком документов, указанных Приложении № к договору.
Требования истца ответчиком в досудебном порядке выполнены не были, ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями истца, так как считает, что им выполнены работы в полном объеме и вся сумма оплаты в размере 90 000 рублей должна быть удержана с истца.
Истцом в отзыве указано о выполнении им следующих работ: анализ ситуации и консультирование: проведен подробный правовой анализ финансового положения истца на основании заполненной им первичной анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, истцу даны исчерпывающие консультации по стратегии банкротства; сбор информации и запросы: в целях формирования описи имущества должника и выполнения требований ст. 213.4 ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)» ответчиком своевременно подготовлены и направлены официальные запросы в государственные органы (ФНС, ГосТехНадзор); осуществлена подготовка процессуальных документов: юристом ответчика полностью подготовлен проект заявления в Арбитражный суд о признании гражданина банкротом.
Вместе с тем, судом были запрошены у ООО «ЮЦ «Гарантия» акты выполненных работ, однако, указанные акты ответчик суду не предоставил, каких-либо документов, подтверждающих выполненную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮЦ «Гарантия» работу, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд, руководствуясь представленными в материалы дела документами и доказательствами, приходит к мнению, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств оказания истцу услуг в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ни в размере 65 000 рублей, ни в полном объеме полученных по договору денежных средств – 90 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Нечаеву А.В. подлежит возврату сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в связи с нарушением прав потребителя, суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Истцом заявлено к взысканию в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 252-О).
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера морального вреда суд исходит из того, что любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в отказе в возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке, в ходе рассмотрения дела установлен, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к мнению о необходимости снижения заявленного ко взысканию истцом размера компенсации морального вреда до 5 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из указанных положений, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 47 500 (т.е. 90 000 + 5 000 / 2) руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ООО ЮЦ «Гарантия» неустойки в размере 900 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона (п.3 ст.31).
Из анализа правовых положений ст.ст. 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что ответственность в виде неустойки по норме п.3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с исчислением неустойки по правилам п.5 ст. этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст.ст. 28,29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
Из материалов дела следует, что требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не связаны с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, истец отказался от исполнения договора по основаниям, не зависящим от поведения ответчика по исполнению договора. Неисполнение обязанности по возврату денежных средств в связи с отказом потребителя от договора не может рассматриваться как просрочка предоставления ответчиком услуги по договору.
Таким образом, к отношениям сторон в части взыскания неустойки положения ст.ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) применению не подлежат, поскольку требование истца не связано с некачественным оказанием услуг, Нечаев А.В. добровольно отказался от исполнения договора, действия ответчика по взиманию и возврату уплаченной по договору суммы не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.
Положения п.3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не устанавливают неустойку за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора.
Поскольку из материалов дела следует, что права стороны истца нарушены не в связи с несвоевременным оказанием услуги, предусмотренной договором, либо ее некачественностью, а в связи с несвоевременным возвращением уплаченной по договору денежной суммы в связи с его добровольным расторжением, оснований для взыскания требуемой Нечаевы А.В. неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется. В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца на неподлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной договору суммы, суд считает возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 90 000 руб.
Рассматривая период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу, что проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. ДД.ММ.ГГГГ +10 календарных дней) по дату вступления решения суда в законную силу из расчета:
Сумма долга, включая НДС: 90 000,00 руб.
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (231 дн.) <данные изъяты> период дн.
дней в году ставка, % проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
365
16,5
122,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
2 209,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
1 337,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
1 294,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
14,5
2 002,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
14,25
1 229,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
365
14
379,73
Сумма процентов: 8 575,27 руб.
По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, на дату вынесения решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8 575,27 руб.
Истцом заявлено требование о начислении процентов по день вступления решения суда в законную силу. Исчисление процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу надлежит рассчитывать по ст. 395 ГК РФ.
Поскольку судом изменен порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, что привело к снижению заявленных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «ЮЦ «Гарантия» в сумме 7000 рублей (4 000 рублей имущественное требование и 3 000 рублей неимущественное требование) в местный бюджет.
На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Нечаева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Гарантия» (ИНН 5406812605) в пользу Нечаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8757,27 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о расторжении договора в размере 47 500 руб. Всего взыскать 151 257 (Сто пятьдесят одну тысячу двести пятьдесят семь) руб. 27 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр «Гарантия» (ИНН 5406812605) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (Семь тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Великанова А.А.
Верно
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Тогучинском районном суде <адрес>
Судья Великанова А.А.