Дело № КОПИЯ
УИД №RS0№-72
Поступило в суд 26.02.2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Великановой А.А., при ведении протокола помощником Закировой Е.А., с участием истца Толопило А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толопило А. Ю. к Бушуевой В. С. о взыскании денежных средств по договору займа, установил:
Толопило А.Ю. обратилась в суд с иском к Бушуевой В.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований Толопило А.Ю. указала в иске, что ДД.ММ.ГГГГ Бушуева В.С. взяла у неё в долг денежную сумму в размере 104 195 рублей 00 копеек, которую обязалась вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Получение Бушуевой В.С. указанной денежной суммы, подтверждается распиской. В настоящее время Бушуева В.С. денежные средства ей вернула, но не в полном объеме. Остаток невозвращенной суммы займа составляет 86 208 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием вернуть сумму займа в десятидневный срок. Однако до настоящего времени ответчик не вернула сумму займа, на телефонные звонки не отвечает, на связь не выходит.
На ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 260 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 426 руб. 95 коп.
Истец просит (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) взыскать с Бушуевой В. С. в свою пользу денежную сумму займа в размере 86 208 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 426 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты всей суммы, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 749 руб. 06 коп.
Истец Толопило А.Ю. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что у них с ответчиком был совместный бизнес, для развития которого производились закупки материалов и заключался договор аренды помещения. Поскольку у ответчика собственных денежных средств не было, истец предложила внести средства за ответчика с последующим вычетом средств из доходов бизнеса, но поскольку доходов не было, бизнес пришлось закрыть. На сумму вложенных за ответчика денежных средств была оформлена расписка. Когда стороны прекратили совместную работу, ответчик частично погашала долг перед истцом, о чем в расписку вносились отметки. Ответчик просила предоставить отсрочку по выплате долга и истец согласилась, но когда все сроки прошли, долг не был возвращен. Истец указала, что в иске расчет процентов произведен на дату ДД.ММ.ГГГГ, поскольку намеревалась подать иск ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку иск был подан только в феврале 2026 года, просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного в иске расчета, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату полной выплаты долга.
Ответчик Бушуева В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок. Ранее в ходе рассмотрения дела указывала, что не оспаривает наличие долга, который образовался в ходе совместного ведения бизнеса. Указала, что не оспаривает расчет процентов и факт несения истцом расходов по обращению в суд. Своих письменных возражений, контррасчета относительно заявленных требований суду не предоставила.
В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что в соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно, оригинал которой приобщен к материалам дела.
Согласно тексту расписки Бушуева В.С. получила у Толопило А.Ю. денежные средства в долг в сумме 104 195 рублей и взяла на себя обязательство вернуть данные денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, указала, что деньги получены в полном объеме.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, в расписке указано, что Бушуева В.С. взяла на себя обязательство вернуть данные денежные средства Толопило А.Ю. в размере 104 195 руб. в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обязательство до настоящего времени в полном объеме не исполнено, поскольку именно у истца находится долговой документ, поэтому суд считает, что обязательство ответчика перед истцом не прекращено, так как в соответствии с частью 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.
Никаких расписок в подтверждение исполнения обязательств сторонами не составлялось, а поскольку оригинал расписки находится у истца, то суд приходит к выводу, что долговые обязательства ответчиком не исполнены.
Как указывает истец на момент подачи иска за ответчиком числится задолженность в сумме 86 208 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Бушуева В.С. факт заключения договора займа и получения от Толопило В.С. денежных средств в сумме 104 195 рублей не оспаривала, а также не оспаривала, что денежные средства в полном объеме Толопило В.С. ею не возвращены, доказательств погашения долга в большей объеме ответчиком суду не представлено, материалы дела доказательств обратного не содержат.
Следовательно, с Бушуевой В.С. в пользу Толопило В.С. подлежит взысканию долг в сумме 86 208 руб.
Истец Толопило А.Ю. просила взыскать с Бушуевой В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 426 рублей 95 копеек.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа в полном объеме, истец на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от ответчика уплаты процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата.
Учитывая, что истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 426,65 руб., суд, проверив представленный истцом расчет, и находит его частично верным. Арифметические расчеты проведены верно, но суд приходит к выводу о корректировке начала срока расчета. Согласно расписке последним днем для возврата денежных средств сторонами определен – ДД.ММ.ГГГГ, а период просрочки должен был начаться с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая что и 01 и ДД.ММ.ГГГГ являлись государственным праздником, т.е. Постановлением Правительства РФ объявлены выходными днями, последний день для возврата денежных средств должен быть перенесен на первый рабочий день – т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а днем начала отсчета просрочки – ДД.ММ.ГГГГ.
Судом проведен собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
Сумма долга, включая НДС: 86 208,00 ?
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (255 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
21
1 686,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
2 314,63
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
2 083,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
1 686,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
2 182,36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
25
365
16
944,75
Сумма процентов: 10 897,64 ?
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 897 руб. 64 коп.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты всей суммы, то есть до момента фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченные ею при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Понесенные Толопило А.Ю. почтовые расходы на общую сумму 749,06 руб., подтверждаются чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319,02 руб. (л.д. 10) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430,04 руб.(л.д. 12)
Указанные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Толопило А. Ю. к Бушуевой В. С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Бушуевой В. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) в пользу Толопило А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 208 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 897,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 749,06 руб., а всего взыскать 101 854,70 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Великанова А.А.
Верно
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Тогучинском районном суде <адрес>
Судья Великанова А.А.