ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бессараб Т.В., при секретаре Худяковой С.О., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Компания «Агротрейд», Щелкиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Компания «Агротрейд», Щелкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 340 670,43 рублей, из которых 1 213 089 рублей – сумма основного долга, 104 116,42 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 17 851,24 рублей – неустойка за просроченный долг, 5 613,52 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину.
В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Компания «Агротрейд», был заключен кредитный договор на сумму 2 000 000 рублей, под 26,94 процентов годовых сроком на 27 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им с Щелкиной Н.А. заключен договор поручительства. Согласно договора, заемщик обязан ежемесячно погашать долг по взятому кредиту и проценты за пользование кредитом. Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей.
Представитель истца, извещенный надлежаще, в суд не явился.
Представитель ответчика ООО «Компания «Агротрейд», ответчик Щелкина Н.А. извещены по месту нахождения и по месту жительства надлежаще, в судебное заседание не явились.
Учитывая неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компания «Агротрейд», заключен кредитный договор, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 2 000 000 рублей, сроком на 27 месяцев, с уплатой 26,94 процентов годовых за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения каждой части кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом.
Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 340 670,43 рублей, из которых 1 213 089 рублей – сумма основного долга, 104 116,42 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 17 851,24 рублей – неустойка за просроченный долг, 5 613,52 рублей – неустойка за просроченные проценты.
Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца, суд признает верным. Обоснованность рассчитанного Банком размера задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета суммы кредитной задолженности, ответчиком не представлено.
Согласно пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Установлено так же, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России был заключен договор поручительства с Щелкиной Н.А., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение ООО «Компания «Агротрейд», всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункты 3.1, 3.2 договоров поручительства).
При таких обстоятельствах, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО «Компания «Агротрейд» в качестве возврата долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 1340670,43 рублей, подлежит взысканию солидарно с должников ООО «Компания «Агротрейд» и Щелкиной Н.А..
Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 1340670,43 рублей, следовательно, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате госпошлины подлежит 28407 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» к ООО «Компания «Агротрейд», Щелкиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Компания «Агротрейд» (ИНН 5438001247) и Щелкиной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5004 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 340 670 рублей 43 копейки, государственную пошлину 28 407 рублей, всего взыскав: 1 369 077 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч семьдесят семь) рублей 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Тогучинском районном суде <адрес>, УИД 54RS0№-97