ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бессараб Т.В., при секретаре Худяковой С.О., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Фирсову М. Е. в лице законного представителя Фирсовой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти Фирсова Е. М.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с наследников и за счет наследственного имущества умершего Фирсова Е.М.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Фирсову Е.М. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-10275056430 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Фирсову Е.М. была выдана кредитная карта с лимитом 48 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. Фирсов Е.М. взятые на себя кредитные обязательства исполнял ненадлежащее, в связи с чем, образовалась задолженность, в размере 249179,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Фирсов Е.М. умер. Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Истец просит взыскать с наследников Фирсова Е.М. задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 037,76 рублей, а также судебные расходы.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний Фирсов М. Е. в лице законного представителя Фирсовой Т. С..
Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченные в качестве ответчиков Фирсов М.Е. в лице его законного представителя Фирсовой Т.С. – о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, по адресу, являющемуся адресом регистрации, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо Фирсова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что наследство после смерти сына не принимала.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал Фирсову Е.М. кредитную карту с лимитом 48 000 рублей, а Фирсов Е.М. обязался производить возврат суммы займа с уплатой соответствующих процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Фирсов Е.М. умер. Обязательство по возврату суммы займа им до конца не исполнено, задолженность перед банком по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 037,76 рублей, из которых: просроченные проценты – 25 101,58 рублей; 47936,18 рублей – просроченный основной долг.
Решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Фирсовым М.Е. признано право собственности в порядке наследования после смерти его отца Фирсова Е.М. на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Таким образом, наследником Фирсова Е.М. является его несовершеннолетний сын Фирсов М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Следовательно, наследник, принявший наследство, обязан отвечать по долгам наследодателя Фирсова Е.М. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества, принятого и перешедшего к наследнику, в размере (дом + земельный участок = 1 077 267,75/4) 269 316, 94 рублей, что, безусловно значительно превышает кредитную задолженность в размере 73 037,76 рублей.
Таким образом, судом установлено, что Фирсов Е.М. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, возникла задолженность, последний умер, наследником заемщика является несовершеннолетний сын, принявший наследство, в связи с чем, суд пришел к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в размере 73 037,76 рублей следует удовлетворить и взыскать данную задолженность с Фирсова М.Е. в лице законного представителя Фирсовой Т.С..
Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, стороной ответчика не опровергнут в порядке ст. 56 ГПК РФ. Доказательств отсутствия долга ответчиком не предоставлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 73 037,76 рублей, с учетом этого, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Фирсова М.Е. в лице законного представителя Фирсовой Т.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Фирсову М. Е. в лице законного представителя Фирсовой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - удовлетворить.
Взыскать с Фирсова М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5023 №) в лице законного представителя Фирсовой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5008 №) (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Фирсова Е. М.) в пользу ПАО Сбербанк:
Задолженность по счету международной банковской карты №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 037,76 рублей (в том числе: просроченные проценты – 25 101,58 рублей; просроченный основной долг – 47 936,18 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскав 77037 (семьдесят семь тысяч тридцать семь) рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-04.