РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Клименкова И. В., при секретаре Прокопенко Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № городского прокурора <адрес> в интересах № к № о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований № городской прокурор Лобанов Е. С., в заявлении указал что следственным отделом МВД России по <адрес>, 12.11.2024г. возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана в сумме 1975 000 руб., принадлежащих №
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признана потерпевшей по уголовному делу №.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что №, в период с 18.11.2024г. по 16.01.2025г осуществила перевод денежных средств в общей сумме 795000рублей на банковский счет №, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ», который принадлежит №
В связи с тем, что № стала жертвой мошеннических действий, она обратилась в прокуратуру с заявлением о защите нарушенных прав.
Таким образом, ответчиком получены денежные средства в размере 795000 рублей в отсутствие законных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика.
Обращение прокурора в суд в интересах № обусловлено тем, что она не имеет возможности самостоятельного обращения в суд с указанным исковым заявлением в защиту своих прав и законных интересов ввиду того, что она является пенсионером по возрасту, юридически неграмотна, не имеет денежных средств на оплату юридических услуг.
Просил взыскать с № г.р., в пользу № Степановны 26.08.1964г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 795 000 (семьсот девяносто пять тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель истца, выступающая по доверенности прокурор № исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик № в судебное заседание явился, показал, что путем обмана его вынудили открыть карту, которую он сразу отдал неизвестным лицам. Иск признает, готов выплачивать задолженность частями, так как скоро устраивается на работу.
Суд, опросив стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению:
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
В судебном заседании установлено, что следственным отделом МВД России по <адрес>, 12.11.2024г. возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана в сумме 1975000 руб., принадлежащих №
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признана потерпевшей по уголовному делу №.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что №., в период с 18.11.2024г. по 16.01.2025г осуществила перевод денежных средств в общей сумме 795000рублей на банковский счет №, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ», который принадлежит №
В связи с тем, что №., стала жертвой мошеннических действий, она обратилась в прокуратуру с заявлением о защите нарушенных прав.
Таким образом, ответчиком получены денежные средства в размере 795000 рублей в отсутствие законных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика.
Обстоятельства перевода денежных средств на расчетный счет, принадлежащий №., подтверждаются материалами уголовного дела.
Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между №. и № Э. не имеется.
Таким образом, № без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства № на сумму 795000 рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении № денежные средства в размере 795000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.
Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком.
В соответствие со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика № в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Выксунского городского прокурора <адрес> в интересах № к № о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с № года рождения, в пользу №, сумму неосновательного обогащения в размере 795 000 (семьсот девяносто пять тысяч) рублей.
Взыскать с № № года рождения, государственную пошлину в доход государства в размере 20900 (двадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Судья И. В. Клименков
Копия верна
Судья И. В. Клименков