ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бессараб Т.В., при секретаре Худяковой С.О., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Лепатовой К. В. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Лепатовой К.В., просит взыскать в пределах и за счет наследственного имущества кредитную задолженность по кредитной карте.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Костенко В.А. заключен кредитный договор, последнему предоставлен кредит в сумме 140 086,21 рублей на срок 36 месяцев под 21,97 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83 719,10 рублей. Просит суд взыскать с наследника Лепатовой К.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 719,10 рублей, а также судебные расходы.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лепатова К.В. надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал Костенко В.А. кредит в размере 140 086,21 рублей, на срок 36 месяцев под 21,97 % годовых, а Костенко В.А. обязался производить возврат суммы кредита с уплатой соответствующих процентов.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, перечислив на счет.
Костенко В.А. указанными денежными средствами воспользовался по своему усмотрению, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Костенко В.А. умер. Обязательство по возврату суммы займа им до конца не исполнено, задолженность перед банком составляет 83 719,10 рублей.
Согласно копии наследственного дела, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Лепатова К.В., ею принято наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки Ниссан Ноте, 2010 года выпуска, земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> Яр <адрес>, а так же денежных средств находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.
То есть стоимость наследственного имущества, принятого и перешедшего к наследнику Лепатовой К.В. безусловно, значительно превышает кредитную задолженность в размере 83 719,10 рублей.
Согласно представленному истцом расчету, просроченная сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 719,10 рублей, из которой 77 468,26 рублей - сумма основного долга, 6 250,84 рубля - просроченные проценты. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору и признан судом математически верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах, заявленные ПАО Сбербанк требования о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить в полном объеме, в размере 83 719,10 рублей, которые взыскать с ответчика Лепатовой К.В.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 83 719,10 рублей с учетом этого, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика Лепатовой К.В. в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Лепатовой К. В. удовлетворить.
Взыскать с Лепатовой К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5014 №) в пользу ПАО Сбербанк (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Костенко В. А.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 719,10 рублей (из которой 77 468,26 рублей - сумма основного долга; 6 250,84 рубля - просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскав: 87 719 (восемьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб
Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-45