ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Семенова А.В., при секретаре Михеевой Д.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Даценко Д.А., подсудимого Казанцева В.В., его защитника Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер №20, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казанцева Владимира Владимировича, <данные изъяты>, судимого:
- 06.06.2014 Лесосибирским городским судом Красноярского края по части 1 статьи 30 части 4 статьи 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.01.2020 освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы.
зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев В.В., совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в городе Ужуре Красноярского края.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 05.12.2025, вступившего в законную силу 16.12.2025, Казанцев Владимир Владимирович, 26.02.1990 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест Казанцев В.В. отбыл в ИВС ОМВД России по Ужурскому району в период времени с 05.12.2025 по 15.12.2025. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.Таким образом, Казанцев В.В. до 16.12.2026 является лицом подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. В период времени с 01 часов 00 минут, но не позднее 14 часов 00 минут 30.03.2026, Казанцев В.В., находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В вышеуказанный период времени, Казанцев В.В., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 05.12.2025, вступившего в законную силу 16.12.2025, действуя умышленно и целенаправленно, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, содержащего обязанность для водителя в виде запрета на управление автомобилем в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином), сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> края, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от указанного места, тем самым Казанцев В.В. стал управлять вышеуказанным автомобилем от <адрес> края, в состоянии опьянения. 30.03.2026 в 14 час 58 минут около <адрес> края автомобиль под управлением Казанцева В.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. 30.03.2026 в 15 час 10 минут, находясь в вышеуказанном месте, в салоне патрульного автомобиля ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Казанцеву В.В. проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором «TigonР-8800», по результатам которого у Казанцева В.В., не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха, а именно 0.000 мг/л. Имея наличие достаточных данных полагать, что Казанцев В.В. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 21 минуту Казанцев В.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Ужурская районная больница», расположенное по адресу: <адрес>, где Казанцев В.В., будучи отстраненным от управления транспортным средством, в 15 часов 45 минут 30.03.2026 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым, признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Казанцев В.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний, данных Казанцевым В.В., в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ следует, что водительского удостоверения у него нет, и никогда не было, но он умеет управлять автомобилем. 27.10.2025 его сожительница К.А.А. в собственность приобрела легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за 185000 рублей. 31.10.2025 данный автомобиль она поставила на учет в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, где собственником автомобиля указала себя. Указанный автомобиль К.А.А. был куплен на средства материнского капитала, для его пользования, в том числе для того, чтобы он мог возить детей. До 30.03.2026 автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пользовался только он. При этом К.А.А. знала, что у него нет водительского удостоверения. 30.03.2026 в период времени с 01 часа до 02 часов он один, находясь дома, выпивал спиртное, а именно водку. Спиртное он употреблял, так как опека 29.03.2026 забрала его детей в приют. Всего он выпил водки объемом 0,7 литров. Спать он лег 30.03.2026 в 02 часов 10 минут. Больше спиртное он не употреблял. 30.03.2026 они с Козловой А.А. решили поехать в администрацию г. Ужура Красноярского края. Поэтому 30.03.2026, он около 14 часов 00 минут, вышел из дома, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который находился в ограде <адрес>, а на переднее пассажирское сиденье села К.А.А. При этом он и К.А.А. находились в трезвом состоянии. Сев за руль указанного автомобиля он запустил двигатель автомобиля. Он осознавал свои действия и мог руководить ими. Никакой крайней необходимости для управления автомобилем у него не было, он просто хотел съездить до администрации г. Ужура Красноярского края. Он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от <адрес> края доехал до администрации г. Ужура Красноярского края, расположенной по ул. Ленина в г. Ужуре Красноярского края. 30.03.2026, около 14 часов 55 минут, он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отъехал от администрации г. Ужура Красноярского края и проехал к дому 5 по <адрес>. К.А.А. сидела на переднем пассажирском сиденье. Управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его в 14 часов 58 минут 30.03.2026, около <адрес> края, остановили сотрудники ГИБДД. Когда он остановился, то к нему подошли сотрудники ГИБДД, представились, попросили предъявить документы, а также сотрудник ГИБДД предложил пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. В патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД предупредили его о производстве видеозаписи на установленные в салоне автомобиля камеры видео-фиксации. Также его попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Он был отстранен от управления автомобилем, в виду резкого изменения окраски кожных покровов лица. Он ознакомился под подпись с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и ему сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения TIGONР8800, на что он согласился. Далее сотрудник ГИБДД подготовил к работе техническое средство измерения паров этанола в пробе выдыхаемого воздуха, установив на него индивидуально упакованную полимерную трубочку, и поднес прибор к его губам. При этом ему было разъяснено, что он должен выдыхаемый воздух из своей груди продуть до звукового щелчка, что он и сделал. После чего на экране прибора высветились показания его освидетельствования, которые были 0,000 мг/л. Таким образом состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Затем сотрудник ГИБДД предложил пройти ему медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Ужурская РБ», он согласился. Находясь в приемном отделении КГБУЗ «Ужурская РБ», по адресу: <адрес>, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудниками ГИБДД ему было разъяснено, что отказываясь от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он признает себя лицом, находившимся в состоянии опьянения, но он все равно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. По данному факту был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №37 от 30.03.2026. Кроме того он подписал отказ от медицинского вмешательства, где собственноручно написал - отказываюсь от прохождения. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как в его прохождении не видел смысла. Далее сотрудники ГИБДД составили соответствующие административные протокола, которые он прочитал, поставил свои подписи и получил копии данных протоколов. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был транспортирован на специализированную стоянку по адресу: <адрес>», а он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 99-105). Достоверность оглашенных показаний подсудимый Казанцев В.В. в судебном заседании подтвердил, вопросов по оглашенным показаниям Казанцева В.В. у сторон не возникло.
Суд расценивает оглашенные показания подсудимого как достоверные, они последовательны и неизменны за весь период предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.
Виновность Казанцева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его собственных признательных показаний, доказывается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.А. показала, что Казанцев В.В. является ее сожителем, вместе они проживают более 15 лет, ведут совместно хозяйство. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № она приобретала за счет средств материнского капитала для себя, Казанцев В.В. управлял данным автомобилем два раза. 30.03.2026 она и Казанцев В.В. поехали на указанном автомобиле до здания администрации округа, автомобилем управлял Казанцев В.В., она находилась на переднем пассажирском сиденье. Когда они поехали домой, автомобиль остановили сотрудники полиции, после чего в отношении не был составлен административный протокол, а Казанцев В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Ранее Казанцев В.В. употреблял алкогольные напитки.
Из показаний К.А.А. данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 27.10.2025 она за 185000 рублей в собственность приобрела легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был куплен на средства материнского капитала в пользование Казанцеву В.В., чтобы он мог возить детей. Также ей было известно, что у Казанцева В.В. нет водительского удостоверения, но в ближайшее время должен был пойти учиться, чтобы получить водительское удостоверение. Кроме того, ей было известно, что 05.12.2025 мировым судом судебного участка №128 в Ужурском районе Красноярского края Казанцев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл в ИВС ОМВД России по Ужурскому району. С момента приобретения автомобиля, то есть с 27.10.2025, автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пользовался только Казанцев В.В. Она данным автомобилем не пользовалась, так как никогда никаким транспортом не управляла. ДД.ММ.ГГГГ, в ночной период времени, Казанцев, находясь дома, употреблял спиртное, так как опека ДД.ММ.ГГГГ опека забрала детей в приют. В эти же сутки, около 14 часов она вместе с Казанцевым В.В. на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Казанцева В.В. съездили в администрацию г. Ужура Красноярского края. 30.03.2026 около 14 часов 55 минут они на указанном автомобиле отъехали от администрации г. Ужура, расположенной по <адрес>, и поехали в сторону дома. Все время автомобилем управлял Казанцев В.В., а она находилась на переднем пассажирском сиденье. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут их в ограде <адрес> остановили сотрудники ГИБДД. Когда их остановили сотрудники ГИБДД, она вышла из автомобиля, где на нее был составлен административный протокол, а Казанцев В.В. прошел в патрульный автомобиль. Когда на нее составили административный протокол, она, получив его копию, ушла домой. Впоследствии от Казанцева В.В. ей стало пвестно, что он, находясь в КГБУЗ «Ужурская РБ», отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также он ей сказал, что будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В настоящее время автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, она оценивает в ту же сумму за которую она его приобретала, то есть в 185000 рублей. Больше по данному поводу ей пояснить нечего (л.д. 78-80). С показаниями, данными в ходе дознания Козлова А.А. в судебном заседании согласилась, вопросов у сторон не возникло.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия участников процесса, в судебном заседании также были оглашены показания неявившихся в судебное заседание надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания свидетелей Е. С.В., Д.В.А., С.Р.Е., данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.
Из показаний, свидетеля Е. С.В., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что на основании доверенности № он представляет интересы Е.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет в собственности территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес>», на которую помещаются транспортные средства на основании протоколов сотрудников полиции. Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который помещен 30.03.2026, находится на территории специализированной стоянки и он готов данный автомобиль добровольно выдать сотрудникам полиции (л.д. 81-82).
Из показаний свидетеля Д.В.А., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а так же выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 30.03.2026 он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району С.Р.Е. Они осуществляли контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле на территории г. Ужура и Ужурского района Красноярского края. Около 14 часов 57 минут 30.03.2026 он совместно с С.Р.Е. двигались на патрульном автомобиле по <адрес> края и на автодороге ими был замечен легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого двигался на указанном автомобиле не уверено, они проследовали за данным автомобилем, при этом он находился за рулем патрульного автомобиля, а С.Р.Е. на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля и вел визуальное наблюдение. Им было решено проверить водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и документы на вышеуказанный автомобиль в соответствии с п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения» и п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции». После чего данный автомобиль был ими остановлен в 14 часов 58 минут 30.03.2026 около <адрес> края, при помощи проблесковых маячков. Он со С.Р.Е. сразу же подошли к водителю, С.Р.Е. представился сотрудником полиции, назвал свою фамилию и должность, после чего потребовал от водителя документы в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ. В автомобиле за рулем находился ранее ему незнакомый парень, кроме водителя на переднем пассажирском сидении также была ранее ему незнакомая девушка. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, передал документы на автомобиль, при этом пояснил, что лишен права управления транспортными средствами и у него нет водительского удостоверения, девушка сказала, что она собственница автомобиля, К.А.А. По поведению водителя было видно, что водитель в состоянии опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ими было принято решение проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тогда он попросил водителя проследовать в патрульный автомобиль для оформления административного материала. Водитель в их присутствии алкоголь не употреблял, постоянно находился на виду. В патрульном автомобиле он предупредил о производстве видеозаписи и была установлена личность водителя, им оказался Казанцев Владимир Владимирович. Затем С.Р.Е. был составлен протокол отстранения Казанцева В.В. от управления транспортным средством на основании признаков алкогольного опьянения, с которым Казанцев В.В. ознакомился и подписал его. После чего им разъяснены права и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения TIGONР-8800, на что Казанцев В.В. согласился и в 15 часов 10 минут 30.03.2026 осуществил продув с применением технического средства измерения TIGONР-8800, на мониторе которого высветилось показание 0,000 мг\л алкоголя. После чего данный прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. С результатом освидетельствования Казанцев В.В. был согласен и после ознакомления с результатами проверки на состояние опьянения поставил свою подпись, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным С.Р.Е. написал, что согласен с результатами. Затем Казанцеву В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приемном отделении КГБУЗ «Ужурская РБ» по адресу: <адрес>, на что Казанцев В.В. дал свое согласие. После чего на Казанцева В.В. им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 15 часов 21 минуту 30.03.2026, в котором последний написал, что согласен и поставил свою подпись. Затем Казанцев В.В. был доставлен в приемное отделение КГБУЗ «Ужурская РБ», где Казанцев В.В. в 15 часов 45 минут 30.03.2026 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым, признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения. С.Р.Е. был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Им был составлен протокол административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по соответствующим базам было установлено, что Казанцев В.В. является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении Казанцева В.В. 30.03.2026 было прекращено, так как в действиях Казанцева В.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем 30.03.2026 было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району. Собранные в отношении Казанцева В.В. материалы 30.03.2026 были направлены в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району, а сам Казанцев В.В. 30.03.2026 был доставлен в ОМВД РФ по Ужурскому району для дачи объяснения. На К.А.А. был составлен протокол за передачу права управления транспортным средством. Также может пояснить, что время на видео может не совпадать со временем указанном в протоколах, так как при использовании камеры, как ручной, так и штатной время на ней не откалибровывается каждый раз при заступлении на смену, время в протоколах проставлено с часов личного пользования (л.д. 84-86).
Из показаний свидетеля С.Р.Е., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а так же выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 30.03.2026 он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Д.В.А. Они осуществляли контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле на территории г. Ужура и Ужурского района Красноярского края. Около 14 часов 57 минут 30.03.2026 он совместно с Д.В.А. двигались на патрульном автомобиле по <адрес> края и на автодороге, ими был замечен легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого двигался на указанном автомобиле неуверено, они проследовали за данным автомобилем, при этом Д.В.А. находился за рулем патрульного автомобиля, а он на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля и вел визуальное наблюдение. Ими было решено проверить водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и документы на вышеуказанный автомобиль в соответствии с п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения» и п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции». После чего данный автомобиль был ими остановлен в 14 часов 58 минут 30.03.2026 около <адрес>, при помощи проблесковых маячков. Он с Д.В.А. сразу же подошли к водителю, он представился сотрудником полиции, назвал свою фамилию и должность, после чего потребовал от водителя документы в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ. В автомобиле за рулем находился ранее ему незнакомый парень, кроме водителя на переднем пассажирском сидении также была ранее ему незнакомая девушка. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, передал документы на автомобиль, при этом пояснил, что лишен права управления транспортными средствами и у него нет водительского удостоверения, девушка сказала, что она собственница автомобиля, К.А.А. По поведению водителя было видно, что он в состоянии опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ими было принято решение проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тогда Д.В.А. попросил водителя проследовать в патрульный автомобиль для оформления административного материала. Водитель в их присутствии алкоголь не употреблял, постоянно находился на виду. В патрульном автомобиле Д.В.А. предупредил о производстве видеозаписи и была установлена личность водителя, им оказался Казанцев Владимир Владимирович. Затем им был составлен протокол отстранения Казанцева В.В. от управления транспортным средством на основании признаков алкогольного опьянения, с которым Казанцев В.В. ознакомился и подписал его. После чего Д.В.А. разъяснены права и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения TIGONР-8800, на что Казанцев В.В. согласился и в 15 часов 10 минут 30.03.2026 осуществил продув с применением технического средства измерения TIGONР-8800, на мониторе которого высветилось показание 0,000 мг\л алкоголя. После чего данный прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. С результатом освидетельствования Казанцев В.В. был согласен и после ознакомления с результатами проверки на состояние опьянения поставил свою подпись, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным им написал, что согласен с результатами. Затем Казанцеву В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приемном отделении КГБУЗ «Ужурская РБ» по адресу: <адрес>, на что Казанцев В.В. дал свое согласие. После чего на Казанцева В.В. Д.В.А. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 15 часов 21 минуту 30.03.2026, в котором последний написал, что согласен и поставил свою подпись. Затем Казанцев В.В. был доставлен в приемное отделение КГБУЗ «Ужурская РБ», где Казанцев В.В. в 15 часов 45 минут 30.03.2026, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым, признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения. Им был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Д.В.А. был составлен протокол административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по соответствующим базам было установлено, что Казанцев В.В. является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении Казанцева В.В. 30.03.2026 было прекращено, так как в действиях Казанцева В.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем 30.03.2026 было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району. Собранные в отношении Казанцева В.В. материалы 30.03.2026 были направлены в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району, aсам Казанцев В.В. 30.03.2026 был доставлен в ОМВД РФ по Ужурскому район для дачи объяснений. На К.А.А. был составлен протокол за передачу права управления транспортным средством. Также может пояснить, что время на видео может не совпадать со временем указанном в протоколах, так как при использовании камеры, как- ручной, так и штатной время на ней не откалибровывается каждый раз при заступлении на смену, время в с часов личного пользования (л.д. 87-89).
Кроме того, вина подсудимого Казанцева В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 397378 от 30.03.2026 (л.д. 11), Казанцев В.В., управляющий транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 30.03.2026 в 14 часов 58 минут отстранен от управления транспортным средством;
как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 743633 от 30.03.2026 (л.д. 14) у Казанцева В.В. не установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения «TIGON P-8800» - 0,000 мг/л.;
согласно результату анализа измерительного прибора «TIGON P-8800» на бумажном носителе на имя Казанцева В.В. от 30.03.2026 (л.д. 12), концентрация алкоголя у Казанцева В.В. составляет 0,000 мг/л.;
согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ № 204498 от 30.03.2026 (л.д. 15), Казанцев В.В. 30.03.2026 в 15 часов 21 минуту направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 37 от 30.03.2026 (л.д. 16-17), Казанцев В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;
согласно отказу от медицинского вмешательства от 30.03.2026 (л.д. 18), Казанцев В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
согласно протоколу о задержании транспортного средства 24 КГ № 073126 от 30.03.2026 (л.д. 19), 30.03.2026 в 16 часов 57 минут был задержан автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Казанцев В.В. и помещен на специализированную стоянку;
как следует из протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 593625 от 30.03.2026 (л.д. 20), 30.03.2026 в 15 часов 45 минут в <адрес> Казанцев В.В. нарушил п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД, управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
постановлением по делу об административном правонарушении 18810024240003685514 от 30.03.2026 (л.д. 21), прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Казанцева В.В. в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;
согласно протоколу о доставлении 24 ДЛ № 054915 от 30.03.2026 (л.д. 22), Казанцев В.В. 30.03.2026 в 16 часов 05 минут был доставлен в ОМВД России по Ужурскому району;
как следует из протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 593626 от 30.03.2026 (л.д. 23), 30.03.2026 в 14 часов 58 минут по адресу: <адрес>, Казанцев В.В. нарушил п. 2.1.1 ПДД, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ;
согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 26), автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит К.А.А. Казанцеву В.В. указанный автомобиль не принадлежит и ранее не принадлежал;
как следует из списка нарушений на имя Казанцева В.В. (л.д. 27), Казанцев В.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения;
согласно справки ИВС на Казанцева В.В. от 30.03.2026 (л.д. 29), Казанцев В.В. отбыл административный арест в ИВС ОМВД России по Ужурскому району по постановлению мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края в период времени с 05.12.2025 по 15.12.2025, постановление вступило в законную силу 16.12.2025;
в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 27.10.2025 (л.д. 32), автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приобретен К.А.А., которая является его собственником;
согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9980 748005 (л.д. 33-34) автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Казанцев В.В., поставлен на регистрационный учет на К.А.А. (л.д. 33-34);
согласно паспорту транспортного средства 24 РО 726773 (л.д. 35-36), автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Казанцев В.В., поставлен на регистрационный учет на К.А.А.;
согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 30.03.2026 (л.д. 28), постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 05.12.2025, вступившим в законную силу 16.12.2025, Казанцев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест Казанцев В.В. отбыл в ИВС ОМВД России по Ужурскому району в период времени с 05.12.2025 по 15.12.2025. Казанцев В.В до 16.12.2026 является лицом, подвергнутым административному наказанию;
постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 05.12.2025, вступившим в законную силу 16.12.2025 (л.д. 30-31) Казанцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на сроку 10 суток;
как следует из протокола выемки от 13.04.2026 с фототаблицей (л.д. 53-57), у свидетеля Е. С.В. изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;
согласно протоколу осмотра предметов от 13.04.2026 с фототаблицей (л.д. 58-61), осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление от 13.04.2026 (л.д. 62-63);
согласно протоколу осмотра предметов от 14.04.2026 с фототаблицей (л.д. 67-74), с участием подозреваемого Казанцева В.В. и его защитника Полежаева С.В. осмотрен DVD-диск, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения Казанцева В.В. Диск, имеет округлую форму, серого цвета и выполнен из полимерного материала. При открытии диска, при помощи персонального компьютера установлено, что на диске имеются 3 видеофайла с именами: 20260330_1444_1521, 20260330_1458_1525, 20260330_1525_1607. При осмотре видеофайлов установлено, что первое видео датировано 30.03.2026 ПН 14:44:13, продолжительность видео 37 минут 30 секунд. Съемка происходит из патрульного автомобиля, после чего идут кадры, не имеющие отношени к материалам уголовного дела. Патрульный автомобиль движется по дороге. 30.03.2026 ПН 14:59:22 патрульный автомобиль начинает движение за автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес>. Данный автомобиль в 30.03.2026 в 14:59:34 останавливается при помощи проблесковых маячков. Из автомобиля выходит Казанцев В.В. и К.А.А. и к нему подходят сотрудники ГИБДД, которые просят предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, Казанцев В.В. пояснил, что он управлял автомобилем, который остановили сотрудники ГИБДД и на видео изображен он.
На втором видео видно, что датировано 30.03.2026 ПН в 14:58:24, продолжительность видео 27 минут 32 секунд, съемка происходит в патрульном автомобиле, где на переднем пассажирском сидении сидит сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, а так же за рулем автомобиля сидит сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, после чего патрульный автомобиль движется и останавливается. Сотрудники ГИБДД выходят с патрульного автомобиля, затем 30.03.2026 ПН в 15:00:33 на переднее пассажирское сидение в патрульный автомобиль садится Казанцев В.В., также в патрульный автомобиль садятся два сотрудника ГИБДД - один на переднее водительское сидение, второй на заднее пассажирское сидение. Сотрудник разъясняет Казанцеву В.В. права и предупреждает о производстве видеозаписи. Казанцев В.В. пояснил, что на видео изображен именно он. Сотрудники устанавливают личность Казанцева В.В. через ДЧ ОМВД России по Ужурскому району. Сотрудники разъясняют права и составляют на него протокол отстранения от управления транспортным средством до устранения причины. Затем Казанцеву В.В. предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он соглашается, затем подготавливает прибор TIGONР-8800, при этом демонстрирует все свои действия Казанцеву В.В., а именно индивидуально упакованную полимерную дыхательную трубку, упаковку которой вскрывает и устанавливает ее на прибор TIGONР-8800, включает прибор и демонстрирует Казанцеву В.В. готовность прибора, прибором делается забор воздуха, чем подтверждается его готовность и отсутствие алкоголя в трубке, после чего Казанцев В.В. осуществляет продув в прибор, до щелчка. 30.03.2026 ПН в 15:12:52. Казанцев В.В. подтверждает, что он находится на видеозаписи и осуществляет продув в прибор. После чего прибор убирается от губ Казанцева В.В. Затем сотрудник подносит экран прибора TIGONР-8800 к объективу камеры на котором отображаются показания и сотрудник их оглашает 0,000 мл/л алкоголя, с которыми Казанцев В.В. соглашается. Прибор выдает тест, с которым Казанцев В.В. знакомится и подписывает его. Казанцев В.В. пояснил, что на видео он продует в прибор, на видео изображен он и он подписывает тест. 30.03.2026 ПН в 15:24:14. Казанцев В.В. ознакамливается с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое соглашается. Так же сотрудники составляют на Казанцева В.В. соответствующие протокола, с которыми последний знакомится и подписывает их. Казанцев В.В. пояснил, что на видео изображен он и он подписывает протокола, а так же, что действительно согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле, но когда его привезли в КГБУЗ «Ужурскую РБ», то там последний отказался проходить медицинское освидетельствование, так как не видел в нем смысла.На третьем видео видно, что датировано 30.03.2026 ПН в 15:25:56, продолжительность видео 41 минут 06 секунд, съемка происходит в патрульном автомобиле, где на переднем пассажирском сидении сидит Казанцев В.В., а за рулем автомобиля сидит сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, второй сотрудник находится ГИБДД на заднем пассажирском сидении, после чего 30.03.2026 ПН в 15:26:36 Казанцев В.В. и сотрудники выходят из автомобиля и возвращаются в него 30.03.2026 ПН в 15:30:59, затем патрульный автомобиль движется и останавливается. 30,03.2026 ПН в 15:34:13 Казанцев В.В. и сотрудники выходят из автомобиля и возвращаются в него 30.03.2026 ПН в 16:03:54, затем патрульный автомобиль движется и останавливается. Казанцев В.В. пояснил, что на видео изображен он, когда они приехали в КГБУЗ «Ужурская РБ», то там последний отказался проходить медицинское освидетельствование, так как не видел в нем смысла;
постановлением от 14.04.2026 (л.д. 75-76) DVD - диск с видеофайлами, на которых запечатлена процедура оформления административного правонарушения Казанцева В.В., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Суд считает, что показания, данные подсудимым Казанцевым В.В. в ходе предварительного расследования по обстоятельствам преступления, являются достоверными и согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. Перед проведением допроса Казанцеву В.В. разъяснялись права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись последнего. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и материалами уголовного дела. Наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, судом не установлено.
Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми.
Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Учитывая изложенное, суд находит виновность Казанцева В.В. в совершении преступления по обстоятельствам, указанным в описательной части приговора, полностью доказанной.
Действия подсудимого Казанцева В.В. квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из информации КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 130) следует, что Казанцев В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит. По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» Казанцев В.В. не значится (л.д. 131, 132).
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 46-49) Казанцев В.В. каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики (ст. 21 УК РФ) не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования, в период совершения деликта, по отношению к которому Казанцев В.В. является обвиняемым, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, адекватном речевом контакте с фигурантами уголовного дела, сохранности ориентировки в окружающей обстановке, отсутствии в его поведении и высказываниях в указанный криминальный период признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний о своих противоправных действиях. Таким образом, как не страдающий каким-либо другим психическим расстройством (в том числе временным или хроническим), Казанцев В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Казанцев В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты>.
С учетом заключения судебной экспертизы № 295 от 16.04.2026, адекватного поведения, речевого контакта подсудимого Казанцева В.В., правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Казанцев В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, имеет постоянное место жительства и место работы, имеет на иждивении малолетних детей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Казанцева В.В. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетней детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы К.А.А.
Поскольку Казанцев В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной в установленном порядке судимости по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 06.06.2014 за совершение особо тяжкого преступления, обстоятельством, отягчающим наказание соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а потому наказание следует назначать с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях Казанцева В.В. содержится простой рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Казанцева В.В. не установлено.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением на Казанцева В.В. обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления Казанцева В.В. и достигнет цели уголовного наказания. Оснований для назначения иного вида основного наказания не имеется, с учетом установленного отягчающего обстоятельства. Ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, при которых назначить условное осуждение невозможно, не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Казанцева В.В. судом также не установлено.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ является обязательным.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Е. С.В., следует вернуть свидетелю К.А.А., являющейся собственником этого транспортного средства.
При этом, суд не соглашается с мнением прокурора, о необходимости конфискации указанного автомобиля, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что вышеуказанный автомобиль приобретен К.А.А. за счет средств краевого материнского (семейного) капитала, что подтверждается информацией ТО КГКУ «УСЗН» по Ужурскому району и ЗАТО поселок Солнечный от 15.04.2026 (л.д. 140) исследованной в судебном заседании.
Так, согласно ст. 2 Закона Красноярского края от 09.06.2011 № 12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае» дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, приобретения транспортных средств, приобретения технических средств реабилитации, осуществления ремонта печного отопления и (или) электропроводки, подключения (технологического присоединения) жилого дома (части жилого дома) к сетям инженерно-технического обеспечения, а также получения денежных выплат (далее - дополнительные меры поддержки), краевой материнский (семейный) капитал - средства краевого бюджета, за счет которых реализуются дополнительные меры поддержки, установленные указанным Законом, сертификат на краевой материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры поддержки (далее - сертификат). Согласно п. «а» ч. 1 ст. 11 указанного Закона средства краевого материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение транспортного средства путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет, открытый в российской кредитной организации, физического лица (организации), осуществляющего отчуждение транспортного средства, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 3 указанного Закона право на дополнительные меры поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан: женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 июля 2011 года. Согласно ч. 2 ст. 11 указанного Закона транспортное средство, приобретенное с использованием средств краевого материнского (семейного) капитала, оформляется в собственность одного из родителей или детей по выбору лица, получившего сертификат.
Таким образом, установлено, что право на получение указанной социальной поддержки возникло у К.А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 3 указанного Закона, последняя является матерью малолетних Ф.Р.Р., К.А.Ф., К.А,В., К.Е.В. При этом, Казанцев В.В. в соответствующих графах свидетельства о рождении детей не указан как их отец, в браке с К.А.А., в т.ч. в период выдачи соответствующего сертификата не состоял, сведений о внесении личных денежных средств на приобретение автомобиля в материалах дела не имеется, сторонами не представлено, собственником автомобиля является К.А.А., управление автомобилем Казанцевым В.В. не является основанием для конфискации автомобиля, последний не является лицом, имеющим право на предоставление краевого материнского (семейного) капитала. Кроме того, указанная выплата носит целевой характер.
DVD-R диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения Казанцева В.В., хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району Виноградовой Е.Г. от 27.04.2026 произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в уголовном деле по назначению в ходе дознания, в сумме 16749 рублей за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.
Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Казанцева В.В. рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, заявлений об отказе от защитника он не делал, оснований для освобождения Казанцева В.В. полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый Казанцев В.В. возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеет.
Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Казанцева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное Казанцеву В.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Казанцева В.В. не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обратиться к врачу наркологу и при назначении лечения, пройти курс назначенного лечения.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Казанцеву В.В. не избирать, сохранить на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.А.А., хранящийся у Е. С.В. - оставить у свидетеля (собственника автомобиля) К.А.А.
DVD-R диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения Казанцева В.В., хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Казанцева В.В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 16749 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий Семенов А.В.