ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Ужур 17 июня 2026 года
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полевец М.О., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Н.В., с участием государственного обвинителя Даценко Д.А., подсудимой КОМ, защитника-адвоката БТД, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОМ,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ужурского района Красноярского края, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, неработающей, замужней, невоеннообязанной, несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Красноярский край, Ужурский район, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КОМ обвиняется в совершении тайного хищения денежных средств в размере 18000 рублей, принадлежащих БВС, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
В июне 2024 года в вечернее время, более точные дата и время не установлены, КОМ, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес> Ужурского района Красноярского края, решила тайно похитить денежные средства в размере 18000 рублей, принадлежащих БВС B.C. Осуществляя задуманное, в июне 2024 года в вечернее время, точные дата и время не установлены, КОМ убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в комнате квартиры № дома № по ул. <адрес> Ужурского района Красноярского края, взяла из шкафа денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащих БВС B.C. и положила их к себе в карман. С места преступления КОМ скрылась, похищенные денежные средства обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив БВС B.C. значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.
От потерпевшей БВС в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимая ущерб возместила добровольно, в полном объеме, претензий к ней не имеет, они примирились, она не желает привлекать КОМ к уголовной ответственности.
Подсудимая КОМ свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, материальный ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме, претензий к ней со стороны потерпевшей не имеется. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.
Защитник - адвокат БТД в судебном заседании также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении КОМ по ст. 25 УПК РФ, полагает, что для этого имеются все основания.
Государственный обвинитель Даценко Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением по ст. 25 УПК РФ.
Заслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным ходатайство потерпевшей и удовлетворить.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимая КОМ совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести, между потерпевшей и подсудимой достигнуто полное примирение, потерпевшая к ней претензий не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен, преступление совершено подсудимой впервые средней тяжести.
Основания прекращения уголовного дела и право возражать против этого КОМ разъяснено и понятно.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает, что подсудимая вследствие примирения с потерпевшей перестала быть общественно опасным лицом, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения её от уголовной ответственности.
Учитывая, что уголовное дело в отношении КОМ назначено и проведено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить КОМ от возмещения расходов, относящихся к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении КОМ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения КОМ до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
Процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокату БТД за участие в ходе предварительного расследования в размере 8374 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий М.О. Полевец