ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В., при секретаре Родиной А.И., с участием прокурора - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края З.Е.И., потерпевшей Черкашиной М.В., подсудимого Пушкова С.В., защитника - адвоката Б.Т.Д,, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииПушкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, неработающего, несудимого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Пушков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, но не позднее 20 часов 20 минут, у Пушкова С.В., находившегося в <адрес>, полагающего, что в <адрес> по <адрес> в <адрес> никого нет, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Черкашиной М.В., с ограды вышеуказанной квартиры и самой квартиры.
Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут, но не позднее 20 часов 20 минут, Пушков С.В., совместно с Свидетель №2, не знающей о преступных намерениях Пушкова С.В., прошли к <адрес>. 5 по <адрес> в <адрес> края, и через незапертую калитку вошли в ограду вышеуказанной квартиры, где Пушков С.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не ставя в известность о своих преступных намерениях Свидетель №2, с целью личного обогащения, набрал в имеющийся при нем мешок из полимерного материала, уголь в количестве 20 кг., принадлежащий Черкашиной М.В., стоимостью 290 рублей. Затем Свидетель №2 вышла из ограды вышеуказанной квартиры, а Пушков С.В. в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Черкашиной М.В., через неостекленный проем в оконной раме незаконно проник в веранду квартиры, откуда тайно похитил санки и топор, принадлежащие Черкашиной М.В., не представляющие ценности для последней, выбросив их с веранды квартиры в ограду. После чего, Пушков С.В., через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>. 5 по <адрес> в <адрес> края, где из кармана куртки, висевшей в прихожей квартиры на стене, тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, а из кухни квартиры с кухонного гарнитура тайно похитил продукты питания: пачку сосисок «Молочные мини», стоимостью 189 рублей 46 копеек, охлажденного цыпленка табака весом 1 килограмм стоимостью 347 рублей 35 копеек, колбасу полукопченую «Салями Финская Дымов» в вакуумной упаковке, стоимостью 199 рублей 99 копеек, пакет сахара 0,5 килограмма, стоимостью 35 рублей, а всего продуктов питания на общую сумму 771 рубль 80 копеек, сложив похищенное в имеющийся при нем полимерный пакет. После этого, Пушков С.В. с похищенным вышел из квартиры и вылез из веранды <адрес>. 5 по <адрес> в <адрес> края. После чего, погрузив похищенное в санки, с санками вышел из ограды квартиры, а затем вместе с Свидетель №2, не знающей о преступных намерениях Пушкова С.В., с похищенным имуществом покинул место происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Черкашиной М.В. материальный ущерб на общую сумму 3 061 рубль 80 копеек.
Подсудимый Пушков С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса, в связи с отказом подсудимого Пушкова С.В. от дачи показаний, судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, подсудимый Пушков С.В., допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью в содеянном раскаивается, и показал что 13.02.2026, они с его сожительницей Свидетель №2, около 21 часа пришли в гости к Черкашиной М.В., по адресу: <адрес>, где совместно с Черкашиной М.В., Свидетель №1 и Свидетель №7 стали распивать спиртные напитки., никаких конфликтов между ними не было. Ближе к полуночи, может быть около 23 часов, точно сказать не может, они с П. собрались уходить домой. Черкашина М.В. дала П. немного продуктов питания, которые до этого он с П. просили у Черкашиной, а именно она дала упаковку каких-то макаронных изделий, немного лука и картофеля. Взяв пакет с продуктами, они с П. пошли домой, а Свидетель №1 и Свидетель №7 еще оставались у Черкашиной. 14.02.2026 в шестом часу вечера он, находясь дома, позвал П. сходить к Черкашиной М.В. и набрать у нее мешок угля, при этом сообщил П., что он разговаривал ранее с Черкашиной, и она ему разрешила набрать у нее мешок угля, хотя на самом деле такого разговора не было. Кроме того, в это же время он подумал, что у Черкашиной в квартире могут быть денежные средства, так как он видел ранее, когда находился у нее в гостях, что она доставала деньги из кармана кофты или курточки, поэтому решил, если в квартире никого не будет, то можно будет проникнуть в квартиру и украсть деньги, либо какое-нибудь другое имущество, или даже продукты питания, потому что у них с П. было тяжелое материальное положение, денег ни на продукты, ни на уголь, чтобы топить печь, не было. В период времени с 18 часов до 20 часов этих же суток они вместе с П. пришли к квартире Черкашиной, по адресу: <адрес>, затем через открытую калитку вошли в ограду квартиры. В квартире света не было, веранда квартиры была закрыта на навесной замок, поэтому он понял, что в квартире никого нет. Затем он в имеющийся при нем 25 килограммовый мешок из полимерного материала белого цвета набрал угля около 20 килограмм с кучи, которая находилась в ограде. П. при этом просто ходила по ограде, после чего вышла за ограду, так как он ей сказал, что надо идти домой. Когда П. вышла, он сразу же залез в веранду квартиры через один неостекленный проем в оконной раме веранды. Находясь в веранде, он подсветил зажигалкой, и увидел на полу санки и топор, которые он сразу же решил забрать себе, так как они пригодились бы ему в хозяйстве. После чего он через незапертую дверь быстро вошел в саму квартиру, при этом подсвечивал зажигалкой, где при входе сразу же увидел курточку, из кармана которой Черкашина ранее доставала деньги, и из одного из карманов достал деньги 2000 рублей двумя купюрами по тысяче, положил их в карман своей куртки, затем прошел в кухню, где с кухонного гарнитура взял и положил в имеющийся при нем черный полимерный пакет сосиски в упаковке, какую-то колбасу и еще какое-то мясо, вроде бы курица, и неполный пакет сахара. После этого с пакетом вышел в веранду, взял топор и ударил им по оконной раме, чтобы вытащить санки из веранды квартиры. Через образовавшийся проем выкинул в ограду санки, топор, а также вылез и сам вместе с пакетом с продуктами. Затем он погрузил мешок с углем на санки, а также положил топор и пакет с продуктами, и, взяв санки за веревку, вышел с ними за ограду квартиры, где на дороге стояла П. и ждала его. О том, что он проник в квартиру и похитил продукты и деньги он П. не говорил, и они с ней об этом не договаривались. На дороге им встретилась Е., фамилию ее не знает, но знает, что она проживает через дорогу от Черкашиной М., которая у них спросила где они данное имущество взяли, а именно санки, топор и мешок угля, а также пакет с продуктами, который на тот момент П. взяла в руки. Он сказал Е., что Черкашина сама им разрешила взять все данное имущество. Е. им никак не препятствовала и они пошли домой на <адрес> в <адрес>. П. так же у него спросила, что в пакете, он сказал, что там кое-какие продукты, которые якобы Черкашина так же ему разрешила взять, и они находились в пакете рядом с верандой. П. больше ничего не стала расспрашивать. Когда они с П. пришли домой, то сразу же сварили и съели сосиски и курицу, осталась только колбаса, сахар, а также макароны, которые ранее Черкашина им давала сама. Когда он дошел до дома, то обнаружил, что денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он похитил у Черкашиной, он где-то потерял по дороге, так как проверив карманы куртки он их не нашел. П. в совершении кражи никак не участвовала, он с ней ни о чем не договаривался, он в свою очередь просто обманул ее, что Черкашина сама ему разрешила взять ее имущество. Причиненный ущерб он возместил, принес свои извинения Черкашиной М.В. (т. 1 л.д. 195-199, т. 2 л.д. 82-86).
После оглашения показаний подсудимый Пушков С.В. подтвердил их достоверность, показал, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.
Виновность Пушкова С.В. в инкриминируемом ему деянии, кроме собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По ходатайству государственного обвинители и с согласия участников процесса в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного расследования.
Так, потерпевшая Черкашина М.В., допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришли Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №2 и Пушков С., все вместе они употребляли спиртные напитки. Пушков С. сказал, что у него закончились сигареты и попросил у нее денег на сигареты. Она достала 200 рублей из кармана своей курточки, которая висела на крючке в прихожей квартиры, и дала 200 рублей Пушкову С., двумя купюрами по 100 рублей. В кармане курточки при этом оставалось еще 2 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, она это хорошо запомнила. Когда они распивали спиртное, просто разговаривали между собой, конфликтов не происходило. Во время распития спиртного П.Е.С. и Пушков С. рассказали, что у них трудное финансовое положение и просили ее дать им немного продуктов питания, кто именно попросил, она уже точно не помнит, а может быть и вместе. Она согласилась дать им немного картошки, лука и упаковку макарон. Больше она им ничего не давала и в том числе не разрешала ни Пушкову, ни П. ничего брать из ее дома, в том числе никаких продуктов питания, так как у нее и у самой небольшая пенсия, поэтому продуктов она в основном покупает немного. Когда П.Е.С. и Пушков С. собрались идти домой, время, насколько она помнит, было около 23 часов, может чуть позже, она положила в пакет упаковку макарон (спагетти), название не помнит, в прозрачно-красной упаковке, пару луковиц и картофеля штук 10, точно уже не помнит и передала пакет П.Е.С. просьбой дать угля к ней ни Пушков, ни П. не обращались. Пушков С. и П.Е.С., взяв пакет с продуктами который она им дала, около 23 часов, может чуть позже, ушли, а Свидетель №1 и Свидетель №7 еще оставались у нее в квартире. После ухода Пушкова и П., она прилегла на диван и уснула. Проснулась она около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом у нее в квартире уже никого не было. Она бегло осмотрела квартиру, все имущество было на месте, в том числе в кармане курточки на месте были денежные средства в сумме 2000 рублей. Затем легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она около 14 часов она пошла в гости, прикрыла входную дверь квартиры, которая запорных устройств не имеет, а так же закрыла входную дверь веранды квартиры на навесной замок. Вечером, точно время сказать не может, может быть около 19 часов она возвращалась домой и не доходя до квартиры встретила свою соседку Свидетель №3, и Свидетель №3 ей пояснила, что ее соседка по квартире, которая живет в квартире за стеной - тетя Валя, звонила Свидетель №3 и сообщила, что с ограды ее квартиры были слышны звуки битого стекла, а когда Свидетель №3 вышла из своего дома, то видела на улице напротив ее квартиры Пушкова С. и П.Е.С., при этом в руках у П.Е.С. был полимерный пакет с какими-то продуктами, а так же топор. Пушков при этом тащил за веревку санки, на которых лежал мешок с углем. Так же Свидетель №3, рассказала, что Пушков и П. пояснили, что она им разрешила взять ее имущество, а затем ушли. Когда она зашла в ограду своей квартиры, то заметила, что с кучи угля пропало немного угля, а в веранде было разбито окно. Открыв навесной замок, она вошла в веранду и сразу заметила, что с веранды пропали металлические санки, верхняя часть которых выполнена из деревянных плашек, а также топор. Ценности санки и топор для нее не представляют, так как санки и топор были очень старые, когда и где она их приобретала она уже не помнит, к тому же возможно их ей передал безвозмездно кто-нибудь из родственников, но она уже этого не помнит, тем самым ни санки, ни топор для нее какой-либо ценности не имеют. Когда она вошла к себе в квартиру, то сразу проверила на месте ли денежные средства, которые находились в кармане курточки, которая висела на крючке в прихожей, денег в сумме 2000 рублей в кармане курточки не было. Затем она заметила, что с кухни с кухонного гарнитура пропали пачка сосисок «Молочные мини», стоимостью 189 рублей 46 копеек, охлажденная курица в упаковке, а точнее охлажденный цыпленок табака стоимостью 347 рублей 35 копеек, вес курицы был 1 килограмм, колбаса полукопченая «Финская Дымов» в вакуумной упаковке, стоимостью 199 рублей 99 копеек, а также неполный пакет сахара, то есть примерно 0,5 килограмма, оценивает его в 35 рублей, общая стоимость продуктов составила 771 рубль 80 копеек. Продукты у нее лежали на кухонном гарнитуре, так как она рассчитывала, что когда вернется домой, возможно с гостями, то они их употребят в пищу. Вышеуказанные продукты она приобретала в магазине «Батон», расположенный по <адрес> в <адрес> за 1-2 дня до кражи, то есть за 1-2 дня до 14.02.2026. Карты магазина у нее нет, и она их приобретала без скидки за 771 рубль 80 копеек, рассчитывалась она наличными денежными средствами. 01.03.2026 она ходила в магазин «Батон», расположенный по <адрес> в <адрес>, стоимость вышеуказанных продуктов была та же самая что и когда она приобретала вышеуказанные продукты. Похищенный у нее уголь объемом 20 килограмм, о хищении которого она узнала от Свидетель №3, она оценивает в 290 рублей. Таким образом общий материальный ущерб от кражи составил 3061 рубль 80 копеек (т. 1 л.д. 108-111, 112-114, 115-117, 121-125, т. 2 л.д. 45-49).
Потерпевшая Черкашина М.В. впоследствии в судебном заседании данные ею в ходе предварительного расследования показания подтвердила, пояснила, что в настоящее время Пушков С.В. ущерб ей погасил в полном объеме, претензий она к нему в настоящее время не имеет, извинения, принесенные Пушковым С.В., принимает.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.
Так, свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе предварительного расследования пояснила, что 13.02.2026, в вечернее время она, Свидетель №7, Пушков С. и Свидетель №2 находились в гостях у Черкашиной М. и распивали спиртные напитки, конфликтов между ними не было. В ходе распития спиртного Пушков С. попросил у Потерпевший №1 продукты питания, на что Потерпевший №1 отдала Пушкову макароны, немного картошки и лука, больше Потерпевший №1 им ничего не давала, на счет угля она разговора не слышала. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к 01 часу, они все начали расходиться, первые ушли Пушков С. и Свидетель №2, после того как они ушли, они с Свидетель №7 вызвали такси и тоже уехали домой, при этом Потерпевший №1 уже в это время спала, они выключили везде свет и уехали домой (т. 1 л.д. 136-138, т. 2 л.д. 57-59)
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем Пушковым С.В. пришли в гости к Черкашиной М., которая проживает по адресу: <адрес>. У нее же в гостях находились Свидетель №7,а также Свидетель №1, все вместе они стали распивать спиртные напитки. Далее, Черкашина М. дала им 200 рублей чтобы они купили сигареты, которые достала из кармана куртки, либо кофты, которая висела на крючке в прихожей и дала их в руки Пушкову С.В., так как ранее, как ей стало известно, Пушков С.В. просил у нее деньги на сигареты. После этого они пошли на автозаправочную станцию, расположенную по <адрес> в <адрес>, где купили одну пачку сигарет марки «Максим» и вернулись обратно к Черкашиной М.В. Сидели они с Пушковым С.В. Черкашиной М.В., Свидетель №7, Свидетель №1 спокойно и никаких конфликтов ни с кем ни у кого не было. Через некоторое время, около 23 часов, точное время она уже не помнит, когда уже все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, они с С. начали собираться уходить домой. В это время они с Пушковым С.В. находились на кухне с Потерпевший №1, где они попросили у Потерпевший №1 продукты питания, так как у них дома закончились продукты, на что Потерпевший №1 согласилась и дала им продукты питания, а именно: макароны, немного лука и картофеля. По поводу того, можно ли взять уголь, при ней Пушков С.В. с Потерпевший №1 не разговаривали. После чего они с С. ушли, а у Потерпевший №1 остались Свидетель №1 и Свидетель №7. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, они с С. находились у них дома. С. сказал ей, что разговаривал с М. Черкашиной и просил у Черкашиной разрешения взять угля у нее в ограде дома, на что, как пояснил С., Потерпевший №1 дала согласие, после чего С. сказал ей, чтобы она собиралась и что они пойдут к Потерпевший №1 за углем, после чего они с С. направились пешком до дома Черкашиной М., расположенного по адресу: <адрес>. Около 18 часов они пришли к вышеуказанной квартире и зашли в ограду, дверь ограды была открыта. Дверь веранды квартиры была закрыта на навесной замок, света в окнах не было, посередине ограды располагалась куча угля, С. набрал один мешок угля, мешок у С. был с собой. Затем С. сказал ей, что пора идти домой, и она после этого вышла из ограды, стояла на улице за территорией дома. С. не выходил, она ждала некоторое время. Спустя какое-то время она услышала звук битого стекла, и через несколько минут Пушков С.В. вышел, таща за собой санки на которых лежал мешок угля, пакет с продуктами, топор. С. сказал, что пакет с продуктами Черкашина М. разрешила взять, после чего она взяла данный пакет с санок в руки и понесла. Санки и топор С. сказал, что вернет Черкашиной М. когда отвезёт уголь до дома. По дороге домой им встретилась Е., соседка Черкашиной М., проживающая через дорогу от ее дома, которая у них спросила, где они взяли это имущество, которое несли с собой, а именно: санки, топор, мешок угля и пакет с продуктами, на что С. ответил Е., что Черкашина сама разрешила взять все это имущество. На что Е. не препятствовала и они пошли домой на <адрес> в <адрес>. Она после этого спросила у С. что в пакете, на что он сказал, что там какие-то продукты, которые Черкашина ему разрешила взять, и данные продукты находились в пакете рядом с верандой дома, после чего она не стала ни о чем расспрашивать у С., так как думала, что ему правда Черкашина разрешила взять данное имущество. Когда они с С. пришли домой, то сразу сварили сосиски и курицу, и съели. Колбасу, а также сахар и макароны оставили. Она с Пушковым С.В. о совершении кражи не договаривалась, в его действиях она не участвовала и о том, что продукты и другое имущество было Пушковым С.В. похищено,она не знала (т. 2 л.д. 60-63).
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что проживает на данный момент по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка тетя Валя, которая проживает рядом с Потерпевший №1, тетя Валя ей пояснила, что с ограды Потерпевший №1 доносятся звуки, похожие на разбитие стекла. После чего она сразу же оделась и выбежала на улицу, уже на улице на дороге, напротив дома Потерпевший №1 она увидела ранее ей знакомых людей, а именно Пушкова С. и Свидетель №2, у Е. в руках был топор и полимерный пакет, что было в пакете она точно не видела, а С. держал веревку, которая была прикреплена к санкам, на которых располагался полимерный мешок с углем, она сразу же спросила у Пушкова С. куда они это потащили, на что С. с Е. ей пояснили, что Потерпевший №1 им разрешила взять уголь, после чего С. с Е. направились дальше по дороге, после чего она пошла обратно домой. Находясь дома, она увидела, как к своему дому подходит Потерпевший №1, после чего она вышла на улицу, и обо всем рассказала Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 54-56).
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что ей по наследству от ее дедушки В.А.С. достался дом по адресу: <адрес>, в данном доме она не проживает, в наследство еще не вступила. Данный дом она сдает Пушкову С.В., который там проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №2, к их проживанию в данном доме у нее претензий нет, от соседей на Пушкова ей жалоб не поступало, оплату за проживание предоставляют вовремя, за домом следят. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время она сотрудниками полиции была оповещена о том, что в доме по адресу: <адрес> будет производиться обыск, участия в данном обыске принимать она не желала, возражения по проведению обыска не имела (т. 1 л.д. 152-154).
Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что у него есть мама Черкашина М.В., которая на данный момент проживает по адресу: <адрес>, проживает она там одна. У него имеются ключи от дома, мама ему их сама дала, но без ее присутствия он данный дом не посещает. У мамы он был в конце декабря 2025 и в конце января 2026 года, точные даты он не помнит, приходил к ней для того, чтобы помочь по дому. Пока он находился у своейматери, он увидел, что у нее в веранде в окне отсутствовали несколько стекол, тогда он пытался их вставить в раму окна, но у него ничего не вышло, он при этом трогал все окно своими руками. О том, что у его мамы произошла кража в ее квартире он узнал только от сотрудников полиции, мама ему ничего не говорила, так как общения с ней не поддерживает (т. 1 л.д. 155-158).
Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показала, что сней по соседству в соседнем доме по адресу: <адрес>, проживает с ориентировочно с осени 2025 года лично ей незнакомая Черкашина М.. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут она находилась дома и услышала за стенкой своего дома звук битого стекла со стороны дома Черкашиной М., подумала, что там происходит что-то странное и позвонила соседке Свидетель №3, чтобы она проверила, что происходит, больше она ничего не знает (т. 1 л.д. 159-161, т. 2 л.д. 64-66).
Свидетель Свидетель №7 допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №1 и она сказала, что находится в гостях у Черкашиной М. по адресу: <адрес>, после чего Свидетель №1 его позвала, и он поехал к ним в гости. Спустя какое-то время приехали Пушков С. и Свидетель №2, и они впятером продолжили распивать спиртное. Ввечернее время этих же суток Пушков С. и П.Е.С. ушли, конфликтов никаких не было, сидели спокойно, больше ничего не знает. Затем через некоторое время они с Свидетель №1 ушли домой (т. 1 л.д. 162-164).
Кроме того, виновность подсудимого Пушкова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 7-23), в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес>, где произошло хищение имущества, принадлежащего Черкашиной М.В. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано отсутствие имущества, принадлежащего Черкашиной М.В., обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 2 отрезка светлой дактилопленки, один след обуви, изъятый на цифровой носитель путем фотографирования;
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 35-41),в ходе которого по месту жительства Пушкова С.В. было изъято: полимерный мешок белого цвета с находящимся внутри углем, санки, топор, сахар, пачка макарон, полпалки колбасы, похищенные у Черкашиной М.В.;
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-47),в ходе которого было осмотрено - металлические санки, полимерный мешок с углем, топор с деревянной ручкой, белый полимерный пакет с находящимися внутри продуктами, а именно: макароны, сахар, колбаса, принадлежащие Черкашиной М.В.;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48),в ходе которого к уголовному делу № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств - полимерный мешок белого цвета с находящимся внутри углем, металлические санки, топор с деревянной ручкой, полимерный пакет белого цвета с внутри находящимися продуктами питания, а именно: пачка сахара, пачка макарон, половина палки колбасы;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49), вещественные доказательства - металлические санки, полимерный мешок белого цвета с находящимся внутри углем, топор с деревянной ручкой, полимерный пакет белого цвета с внутри находящимися продуктами питания, а именно: пачка сахара, пачка макарон, половина палки колбасы, возвращены по принадлежности Черкашиной М.В.
- распиской Черкашиной М.В. от 18.03.2026, в которой указано о том, что причиненный ей материальный ущерб Пушковым С.В. возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, так как эти доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства преступления. Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми. Вышеприведенные в совокупности доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения виновности Пушкова С.В. Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность Пушкова С.В. в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.
Действия Пушкова С.В. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
По сведениям КГБУЗ «Ужурская РБ», Пушков С.В. ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость, у врача психиатра ранее состоял с диагнозом: умственная отсталость легкая (т. 1 л.д. 212). По картотекам КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» и КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» Пушков С.В. не значится (т. 1 л.д. 220, 222).
Согласно заключению комиссии экспертов №от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-102), Пушков С.В. обнаруживает <данные изъяты>
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения, речевого контакта подсудимого Пушкова С.В., правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности и относящегося к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого Пушкова С.В., не имеющего регистрации по месту жительства, характеризующегося с неудовлетворительной стороны, не судимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пушкова С.В. предусмотренными п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; участие в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР; наличие государственных наград; состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пушкова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание данные о личности Пушкова С.В., его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде принудительных работ с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применение отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15 февраля 2026 года до 03.06.2026 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный мешок белого цвета с находящимся внутри углем, металлические санки, топор с деревянной ручкой, полимерный пакет белого цвета с внутри находящимися продуктами питания, а именно: пачкой сахара, пачкой макарон, половиной палки колбасы - полагать возвращенными по принадлежности Черкашиной М.В.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании постановлений следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 23.03.2026, 08.05.2026 произведена выплата вознаграждения адвокату Б.Т.Д,, участвующей в уголовном деле в отношении Пушкова С.В. по назначению в ходе предварительного расследования, в общей сумме 30696 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.
Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Пушкова С.В. рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, заявлений об отказе от защитника он не делал, является трудоспособным, оснований для освобождения его полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Пушкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания Пушкова С.В. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ Пушкова С.В. освободить от отбывания наказания в связи с поглощением срока назначенного наказания временем содержания под стражей с учетом правил зачета наказания, установленного ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Пушкову С.В. отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный мешок белого цвета с находящимся внутри углем, металлические санки, топор с деревянной ручкой, полимерный пакет белого цвета с находящимися внутри продуктами питания, а именно: пачкой сахара, пачкой макарон, половиной палки колбасы - полагать возвращенными по принадлежности Черкашиной М.В.
Взыскать с Пушкова С.В. доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Б.Т.Д, в ходе предварительного расследования в сумме 30696 (тридцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий Жулидова Л.В.