ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Семенова А.В., при секретаре Михеевой Д.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ужурского района Закревской Е.И., подсудимого Боровых Артема Григорьевича, защитника - адвоката Зыряновой Е.А., предоставившей удостоверение № 2380 и ордер № 624, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БОРОВЫХ АРТЕМА ГРИГОРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:
09 февраля 2026 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ, с удержанием 5 процентов в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2026 года, к отбыванию наказания Боровых А.Г. не приступил, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
<данные изъяты> содержащегося под стражей с 09 марта 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Боровых Артём Григорьевич, совершил умышленное тяжкое преступление в с. Малый Имыш, Ужурского муниципального округа (Ужурского района), Красноярского края при следующих обстоятельствах:
09.03.2026, в ночное время, не позднее 00 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, у Боровых А.Г., находившегося в кухне дома по адресу: <адрес>, обнаружившим на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Г.Р.А., и, открывшим диалог смс - сообщений с пользователем «№», в указанном телефоне, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.Р.А., с банковского счёта № открытого на имя Г.Р.А. 07.08.2022 в ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, путем перевода денежных средств на банковский счет №, открытый на имя Боровых А.Г. в ПАО «<данные изъяты>».
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.Р.А., имевшихся на банковском счёте № ПАО «<данные изъяты>», 09.03.2026, в 00 часов 20 минут, Боровых А.Г., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, используя смс-диалог с пользователем «№» в мобильном телефоне Г.Р.А., находясь в кухне дома по адресу: <адрес> где, осуществил перевод денежных средств, находящихся на банковском счете № ПАО «<данные изъяты>», принадлежащем Г.Р.А. на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» № принадлежащий Боровых А.Г. на сумму 5 000 рублей. После чего, Боровых А.Г. продолжая находиться по вышеуказанному адресу и преследуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Г.Р.А., используя смс-диалог с пользователем «№» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты осуществил перевод денежных средств, находящихся на банковском счете № ПАО «<данные изъяты>» принадлежащем Г.Р.А., на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» № принадлежащий Боровых А.Г. на сумму 2 000 рублей.
Таким образом, Боровых А.Г., действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>» принадлежащего Г.Р.А. в период времени с 00 часов 20 минут 09.03.2026 до 00 часов 23 минут 09.03.2026, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Г.Р.А. 07.08.2022 в ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, на общую сумму 7 000 рублей 00 копеек, причинив тем самым Г.Р.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Боровых А.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Боровых А.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ следует, что Вину в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью. В настоящее время чувствует себя хорошо, показания давать желает, без какого-либо морального и физического воздействия на него. Кроме этого разъяснены положения ст. 46 УПК РФ, а также, что в случае возмещения причиненного материального ущерба собственнику, это будет являться смягчающим обстоятельством. Ранее <данные изъяты>. По месту регистрации не проживает. Фактически проживает по адресу: <адрес>, у своей сожительницы М.И.М., совместно с 3 несовершеннолетними их совместными детьми, которые на него не записаны, которые находятся у него на иждивении. В АО «Искра» он работает около месяца, зарплату он еще не получал. Болезней никаких у него нет, травм нет. В феврале 2026 года он был осужден по статье п. «А», ч. 3, ст. 158 УК РФ, 10.03.2026 должен был ехать в г. Ачинск отбывать назначенное ему наказание в виде принудительных работ. 08 марта 2026 года, около 20 часов к ним в гости пришли ранее знакомый ему Г.Р.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения и Ю.А.А., принесли спиртное, две бутылки водки и две бутылки пива. Они распивали втроем спиртное, затем около 21 часа они втроем пошли в магазин, где Г.Р.А. купил две бутылки водки, 5 бутылок пива, сигарет, два огурца и один помидор, после чего они ушли обратно домой к Боровых А.Г. Далее, в ходе распития спиртного, Г.Р.А. уснул за столом, Боровых А.Г. был не сильно пьян, поэтому помнит, время было около 00 часов 10 минут 09.03.2026, затем, М.И.М. и Ю.А.А. вышли из дома на улицу, зачем он не знает, в этот момент, он подумал, раз Г.Р.А. покупает продукты и спиртное, значит у Г.Р.А. есть деньги на карте, у Боровых А.Г. было тяжелое положение финансовое, до зарплаты еще надо было ждать, так же ему нужна была связь на телефоне, поэтому, так как рядом никого не было, а Г.Р.А. спал, телефон Г.Р.А. лежал на столе, в этот момент Боровых А.Г. решил похитить у Г.Р.А. денежные средства в сумме 7 000 рублей с его банковской карты. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял в руки мобильный телефон Г.Р.А. и открыл диалог «№», перевел на свой счет банка ПАО «Сбербанк» № счета №, по своему номеру телефона №, денежные средства в сумме 5 000 рублей со счета, затем через несколько минут перевел еще 2 000 рублей с того же счета Г.Р.А. Далее, он удалил смс диалог с «№», так как боялся, что по сообщениям смогут найти его и узнать, что он совершил преступление. Затем, он, со своего вышеуказанного счета ПАО «<данные изъяты>» перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей на свой счет банка «<данные изъяты>» № карты №. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, где он признался в вышеуказанном факте. На сегодняшний день он возместил всю сумму ущерба в размере 7 000 рублей, о чем у него имеются чеки о переводах. Он признает вину в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств с банковского счета Г.Р.А. в сумме 7 000 рублей. Хочет пояснить, что он украл деньги с банковского счета Г.Р.А. так как у него было трудное финансовое положение, и похищенные денежные средства он потратил на закрытие долга по обслуживанию абонентской связи оператора «<данные изъяты>» по его абонентским номерам +№ и +№. Он никому не говорил, что похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей. Хочет пояснить, что когда он совершал хищение денежных средств, он был в состоянии не сильного алкогольного опьянения, но если бы был трезвый, все равно бы совершил хищение, так как ему нужны были деньги. Таким образом, факт хищения имущества денежных средств с банковского счета, принадлежащего Г.Р.А. он признает, в содеянном раскаивается, он возместил причиненный им ущерб в полном объеме в сумме 7 000 рублей, так же он принес свои извинения Г.Р.А.(том № 1 л.д.123-125, том №; 2 л.д. 18-20).
Кроме личного признания Боровых А.Г. своей вины в тайном хищении имущества с банковского счета, принадлежащего Г.Р.А., его вина в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего Г.Р.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругой Г.С.В. и с ребенком. Он официально трудоустроен в МКУ «Забота» истопником, получает в среднем около 30 000 рублей и подрабатывает в грузоперевозках водителем в среднем 100 000 рублей, с супругой бюджет общий. На учетах у врача - психиатра, у врача-нарколога не состоит и ранее не состоял. 08.03.2026 он находился дома, употреблял спиртное, затем, около 13 часов он пошел, в состоянии сильного алкогольного опьянения, в гости к своему знакомому Ю.А.А., он не помнит, покупал ли что-нибудь, когда пошел к нему. Когда он пришел к Ю.А.А., они с Ю.А.А. распили спиртное, после чего они пошли в магазин на <адрес>, где он купил две бутылки водки и две бутылки пива, после чего, около 20 часов они пошли в гости к М.И.М. по <адрес>. Когда они пришли в гости, они начали распивать спиртное. Затем в 21 час они пошли с А. в магазин, снова купили спиртное в 21 час 01 минуту и пошли обратно к М.И.М., после чего на карте осталось 7 607 рублей 02 копейки, карта ПАО «<данные изъяты>» № счет №, открыт 07.08.2022 который он открыл в офисе «<данные изъяты>» в <адрес>. Когда пришли к М.И.М., он выпил маленько спиртного и уснул, телефон был в кармане штанов правом. Когда проснулся, телефон обнаружил на полу. Около 01 часа он проснулся, немного выпил и ушел с Ю.А.А. к нему домой. С ними распивал Боровых Артём, перед которым у него долгов нет. В соответствии с выпиской по счету в 20:20 по московскому времени был осуществлен перевод в сумме 5 000 рублей с его вышеуказанного счета на счет Б. Артёма Григорьевича; в 20:33 по московскому времени был осуществлен перевод в сумме 2 000 рублей с его счета на счет Б. Артёма Григорьевича. Он не переводил данные денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, никому не разрешал переводить вышеуказанные деньги. Он попросил 09.03.26 Ю.А.А. позвонить со своего телефона и сообщить в полицию о переводах, так как его телефон был почему то отформатирован и не было возможности позвонить самому. Он ошибся, когда сказал, что похитили 30 000 рублей, он забыл, сколько у него было денег, на данный момент у него похищено 7 000 рублей, ущерб для него значительный, гражданский иск подавать отказывается. 09.03.2026 Боровых А.Г. возместил ему причиненный ему ущерб в сумме 7 000 рублей путем двух переводов на его банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, а так же принес ему свои извинения, в связи с чем он к Боровых А.Г. претензий не имеет, просит строго не наказывать Боровых А.Г. Так же, хочет пояснить, ранее он говорил, что они ходили вдвоем с Ю.А.А. в магазин по 21 час 08.03.2026, сейчас он вспомнил, что они ходили втроем с Боровых Артёмом, который также сидел и выпивал с ними спиртное 08.03.2026 по адресу: <адрес>. Так же, хочет пояснить, что он вспомнил, что когда он лёг спать по вышеуказанному адресу, свой телефон он оставил на столе кухни вышеуказанного дома.
Кроме того, потерпевший дополнительно показал, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругой Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с сыном Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же у него есть два ребенка совершеннолетних, но учатся и проживают в г. Красноярске, к допросу прилагает справку о составе семьи. Он официально трудоустроен в МКУ «<данные изъяты>» истопником, получает в среднем около 30 000 рублей. Ранее, в период с января 2026 года по март 2026 года он подрабатывал в грузоперевозках водителем и получал в среднем 100 000 рублей, подрабатывал он не официально, никак подтвердить не сможет, на данный момент он работает только истопником за 30 000 рублей, справку 2-НДФЛ он предоставлял ранее, с супругой бюджет общий, супруга работает в <данные изъяты>, средняя заработная плата у нее составляет 14 500 рублей в месяц, о чем прилагает справку 2-НДФЛ супруги, так же у него имеется еще два совершеннолетних ребенка которые проживают и учатся в г. <адрес>, которым они с супругой отправляют деньги на съем жилья 20 000 рублей в месяц, и на проживание сколько он не знает, всегда по разному, так же они с супругой платят коммунальные услуги они платят в среднем 3 000 рублей, к допросу прилагает чек со сбербанка супруги об оплате ПАО «<данные изъяты>», жкх супруга платит по почте, так же за платное питание ребенка платят по разному, последний платеж был в сумме 2080 рублей о чем прилагает чек к допросу, так же у них имеется два кредита в ПАО «<данные изъяты>», первый кредит брали на сумму 100 000 рублей в 2024 году, за который платит его супруга в среднем в размере 5 000 рублей в месяц, о чем прилагает справку о задолженности по кредитным продуктам супруги к допросу, и так же он платит за второй кредит который брали в 2024 году, платит в среднем 300 рублей в месяц, о чем прилагает справку о задолженности по кредитным продуктам. Так же, у них имеется подсобное хозяйство, на содержание которого они тратят в среднем ежемесячно около 15 000 рублей, но дохода с него они пока не имеют. На учетах у врача - психиатра, у врача-нарколога не состоит и ранее не состоял. 08.03.2026 он находился дома, употреблял спиртное, затем, около 13 часов он пошел, в состоянии сильного алкогольного опьянения, в гости к своему знакомому Ю.А.А., он не помнит, покупал ли что-нибудь, когда пошел к нему. Когда он пришел к Ю.А.А., они с Ю.А.А. распили спиртное, после чего они пошли в магазин на <адрес>, где он купил две бутылки водки и две бутылки пива, после чего, около 20 часов они пошли в гости к М.И.М. по <адрес>. Когда они пришли в гости, они начали распивать спиртное. Затем в 21 час они пошли с А. и с Боровых А.Г. в магазин, снова купили спиртное в 21 час 01 минуту и пошли обратно к М.И.М., после чего на карте осталось 7 607 рублей 02 копейки, карта ПАО «<данные изъяты>» № счет №, открыт 07.08.2022 который он открыл в офисе «<данные изъяты>» в <адрес>. Когда пришли к М.И.М., он выпил маленько спиртного и уснул, свой телефон он оставил на столе кухни вышеуказанного дома. Около 01 часа он проснулся, немного выпил и ушел с Ю.А.А. к нему домой. С ними распивал Боровых Артём, перед которым у него долгов нет и не было. В соответствии с выпиской по счету в 20:20 по московскому времени был осуществлен перевод в сумме 5 000 рублей с его вышеуказанного счета на счет Б. Артёма Григорьевича; в 20:33 по московскому времени был осуществлен перевод в сумме 2 000 рублей с его счета на счет Б. Артёма Григорьевича. Он не переводил данные денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, никому не разрешал переводить вышеуказанные деньги. Он попросил 09.03.26 Ю.А.А. позвонить с телефона Ю.А.А. и сообщить в полицию о переводах, так как его телефон был почему то отформатирован и не было возможности позвонить самому. Он ошибся, когда сказал, что похитили 30 000 рублей, он забыл, сколько у него было денег, на момент хищения у него было похищено 7 000 рублей, ущерб для него значительный, ранее говорил, что незначительный, но сейчас обдумал свои доходы и понял, что если бы ему не возместили ущерб, то был бы значительный ущерб, гражданский иск подавать отказывается. Хочет пояснить, что 09.03.2026 Боровых А.Г. возместил ему причиненный ему ущерб в сумме 7 000 рублей путем двух переводов на его банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, а так же принес ему свои извинения, в связи с чем он к Боровых А.Г. претензий не имеет, просит строго его не наказывать. Хочет пояснить, что смс - сообщений в диалоге «№ за 08.03.2026 по 09.03.2026 нет, он ничего не удалял (том № 1 л.д. 29-32, л.д 35-37, 201-204).
Из показаний свидетеля М.Т.А. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она является родной сестрой Боровых А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживает в одном селе с братом Боровых А.Г., а именно: <адрес>. Так же, ей известно, что в отношении ее брата Боровых А.Г. возбуждено уголовное дело, в связи с этим он задержан 09.03.2026 в ИВС ОМВД России по Ужурскому району. 12.03.2026 Боровых А.Г. написал заявление о том, что хочет передать ей принадлежащие ему его личные вещи, а именно: мобильный телефон, шнурки, зажигалку, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», после чего она 12.03.2026 прибыла в ОМВД России по Ужурскому району где дежурный ИВС передал ей принадлежащие ее брату Боровых А.Г. его личные вещи, а именно: мобильный телефон, шнурки, зажигалку, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», о чем она написала расписку. При себе у нее имеется мобильный телефон «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий Боровых А.Г., который она готова выдать (том № 1 л.д.236-238).
Из показаний свидетеля Г.С.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что что проживает по вышеуказанному адресу. Г.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ее супруг, они женаты 23 года. Г.Р.А. работает <данные изъяты>, а так же осуществляет грузоперевозки. Около 5 дней супруг в запое. 008.03.2026 около 13 часов супруг в состоянии сильного алкогольного опьянения, падая, ушел в неизвестном направлении. У нее имеется его банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, которая на постоянной основе находится у нее, так как супруг может пользоваться картой через приложение «<данные изъяты>» установленном на его телефоне. 07.03.26 она ходила в магазин в с. Малый Имыш и покупала продукты, поэтому ей достоверно известно, что на карте мужа было около 12 000 рублей, она посмотрела у него в телефоне. Ни о каких хищениях ей неизвестно, она ничего 08.09.26 не покупала с карты. Ей стало известно от знакомой М.И.М. о том, что ее супруг или его знакомый позвонили в полицию и сообщили о данном факте. У Р. в телефоне были установлены приложения «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (том № л.д.58-59).
Из показаний свидетеля М.И.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она проживает по вышеуказанному адресу. 08.03.26 около 21 часа, к ней в гости пришли Г.Р.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения и Ю.А.А. был не сильно пьян. Так же, они принесли с собой 2 бутылки водки объемом 0,5 литров и две бутылки пива, вроде как, по литру пива в пластиковых маленьких бутылках. Две бутылки водки с логотипом волка. После чего они начали распивать спиртное, распив вышеуказанное количество спиртного они, спустя около час, пошли в магазин по <адрес>, за продуктами питания чтобы закусить, затем, когда они вернулись, они с собой принесли две бутылки водки по 0,5 литров, 5 бутылок пива таких же, и две пачки сигарет, два огурца и помидор. После чего они дальше распивали. При этом у Р. был при себе телефон, никому его не давал, при ней денег не переводил никому. Так как Р. работает, а Ю.А.А. не работает, а так же Р. сказал, что сам покупал всю продукцию. Около 02 часов 09.03.26 она их отправила по домам. Когда Г. сидел у нее, перед уходом Р. смотря в свой телефон сказал «что у меня с телефоном» (том № 1 л.д.60-61).
Из показаний свидетеля Ю.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 08.03.2026 он совместно с Г.Р.А. в вечернее время распивал спиртные напитки, неоднократно ходили в магазины, расположенные в с. Малый Имыш, точно адреса магазинов он не знает. По поводу денежных средств, которые пропали у его знакомого может пояснить, что когда они распивали спиртные напитки, приходили в гости к М.И.М., где пробыли там примерно до 01 часа 30 минут. 09.03.2026 г. Весь вечер они распивали в квартире у нее. Сидели в кухне за столом, он, Р., И. и ее сожитель Артём, который с ними почти не пил, и раньше всех ушел спать. Весь вечер выпивали и ходили курить на улицу. 09.03.2026 он от Р. узнал, что у него пропали денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк». Кто мог украсть у Р. деньги, ему не известно (том № 1 л.д. 63-64).
Показания потерпевшего Г.Р.А., а также показания свидетелей Г.С.В., М.И.М., Ю.А.А., М.Т.А. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса не настаивают на их вызове, вопросов к ним не имеют.
Вина подсудимого Боровых А.Г. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.
Из заявления Г.Р.А. от 09.03.2026 следует, что последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковского счета в сумме 7 000 рублей (том № 1 л.д. 5).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.03.2026 осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., где Боровых А.Г. находясь на кухне дома указал на стол, на котором Боровых А.Г, обнаружил мобильный телефон принадлежащий Г.Р.А., посредством которого со счета Г.Р.А. впоследствии похитил денежные средства размере 7 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том № л.д.17-25).
Из протокола осмотра документов от 16.03.2026, следует, что осмотрена выписка по счету ПАО «<данные изъяты>» № принадлежащая Г.Р.А.; выписка по счету ПАО «<данные изъяты>» № принадлежащая Боровых А.Г.; справка о движении денежных средств по счету АО «<данные изъяты>» №, принадлежащая Боровых А.Г. и подтверждающие списание денежных средств 09.03.2026 в период времени с 00:20 по 00:23 в общей сумме 7 000 рублей. (том № 1 л.д.80-88). Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии с постановлением от 16.03.2026 (том № 1 л.д. 89).
Согласно протоколу выемки от 05.05.2026, у свидетеля М.Т.А. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета (том № 1 л.д.245-248).
Из протокола осмотра предметов от 05.05.2026, следует, что осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета (том № 2 л.д.1-7). Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу в соответствии с постановлением от 05.05.2026 (том № 2 л.д. 8).
В соответствии с протоколом выемки от 04.05.2026, у потерпевшего Г.Р.А. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (том №1 л.д.222-225).
Согласно протоколу осмотра предметов от 04.05.2026, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>» в корпусе черного цвета (том № 1 л.д.226-232). Данный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу в соответствии с постановлением от 04.05.2026 (том № 1 л.д. 233).
Из справки о доходах Г.Р.А. за 2026 год следует, что сумма дохода потерпевшего за 3 месяца 2026 года составила 86698 рублей (том № 1 л.д. 39).
В соответствии со справкой от 04.05.2026 Г.Р.А. имеет следующий состав семьи: жена Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ дочь Г.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ., сын Г.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ., сын Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 217).
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Боровых Артема Григорьевича в совершении тайного хищения имущества, совершенного с банковского счета, принадлежащего Г.Р.А., с причинением значительного ущерба потерпевшему, полностью доказанной. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, а также признательных показаний подсудимого Боровых А.Г., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов осмотров места происшествия, предметов и документов, так как указанные доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершения преступления. Действия подсудимого Боровых А.Г. носили умышленный, целенаправленный характер, хищение совершено с корыстной целью.
Действия подсудимого Боровых А.Г. квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Из справок КГБУЗ «Ужурская районная больница» следует, что Боровых А.Н. <данные изъяты>
<данные изъяты>.
С учетом заключения указанной судебной экспертизы, адекватного поведения, речевого контракта подсудимого Боровых А.Г., правильного восприятия им обстановки, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеет судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Боровых А.Г. суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том № 1 л.д. 97), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, а также первоначальных объяснений, способствующих установлению всех обстоятельств преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (том № 1 л.д. 38, 115-116), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено.
Боровых А.Г. ранее судим за совершение тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), наказание за совершение которого он не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Боровых А.Г. содержится простой рецидив преступлений.
Таким образом, в соответствии с. п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Боровых А.Г. суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее Боровых А.Г. не отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Боровых А.Г. не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ к подсудимому применению не подлежат.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд с учетом фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом достижения целей наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Кроме того, с учетом данных о личности Боровых А.Г., суд полагает возможным не назначить дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких совершено в период, когда Боровых А.Г. имел неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2026 года, окончательное наказание Боровых А.Г. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Боровых А.Г. правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применение отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Отбывание наказания подсудимому Боровых А.Г. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях Боровых А.Г. содержится простой рецидив преступлений, однако последний не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговору в законную силу не имеется, Боровых А.Г. по своему состоянию здоровья может содержаться под стражей и в следственном изоляторе.
При этом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Боровых А.Г. под стражей с 09.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «<данные изъяты>» №; выписку по счету ПАО «<данные изъяты>» №; справку о движении денежных средств по счету АО <данные изъяты>» № - следует хранить в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.90-91,92-93,94), мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета оставить у свидетеля М.Т.А. (т.2 л.д.10); мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>» в корпусе черного цвета оставить у потерпевшего Г.Р.А.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановлений следователя СО ОМВД России по Ужурскому району А.К.Э. от 15.04.2026 и от 08.05.2026 произведена выплата вознаграждения адвокату Зыряновой Е.А. на сумму 25 123 рубля 50 копеек (19 540 рублей 50 копеек + 5 583 рубля).
В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.
Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Боровых А.Г. рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, заявлений об отказе от защитника он не делал, оснований для освобождения Боровых А.Г. полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый Боровых А.Г. возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
БОРОВЫХ АРТЕМА ГРИГОРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2026 года, и окончательно назначить Боровых Артему Григорьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года3 (три)месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Боровых Артему Григорьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 09 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «<данные изъяты>» №; выписку по счету ПАО «<данные изъяты>» №; справку о движении денежных средств по счету АО «<данные изъяты>» № -хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета оставить у свидетеля М.Т.А.; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета оставить у потерпевшего Г.Р.А.
Взыскать с Боровых Артема Григорьевича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Зыряновой Е.А. в размере 25 123 рубля 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Боровых А.Г. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий Семенов А.В.