РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Будкевич О.А., при секретаре судебного заседания Патрончик Н.П., помощнике судьи Самойловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Мельник А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске Зуевой Н.В. от 04.09.2026 года (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым Мельник А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину Мельник А.Н. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут Мельник А.Н. управлял транспортным средством «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак К 154 №, у <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, если это не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Зуевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), Мельник А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Мельник А.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что обжалуемое постановление вынесено на основании недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона.
В судебное заседание Мельник А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие защитника.
Защитник Мельник А.Н. – ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут Мельник А.Н. управлял транспортным средством «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак К 154 №, у <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, если это не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.
Факт совершения Мельник А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Мельник А.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом ознакомлен, копию получил. В протоколе в графах, где предлагается поставить подпись лицу, в отношении которого составляется протокол, имеются подписи (л.д. 3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что Мельник А.Н. в 21 час 50 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, имеется отметка о произведенной видеофиксации (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту проведено освидетельствование Мельник А.Н. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Tigon Р-8800» заводской номер А880608, результат – этиловый спирт в выдыхаемом воздухе 0,897 мг/л. Состояние опьянения установлено. Мельник А.Н. с результатом исследования согласился (л.д. 5);
- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 6);
- рапортом ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № в ходе несения службы по адресу: <адрес>. 8 было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 2107» г/н К 154 № под управлением Мельник А.Н., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) Мельник А.Н. от управления транспортным средством был отстранен. Мельник А.Н. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения установлено. Мельник А.Н. с результатом исследования согласился Был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);
- видеозаписью, на которой зафиксировано разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Мельник А.Н. пояснил, что был пешеходом. А затем не отрицал факт управления транспортным средством. Согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотестер. В результате исследования показания прибора составили 0,897 мг/л., с показаниями прибора Мельник А.Н. согласился. Мельник А.Н. разъяснено, что будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вид и размер наказания, предусмотренного санкцией статьи (л.д. 97);
- показаниями ФИО7 данные при рассмотрении дела в суде (л.д. 48-49);
- а также иными материалами дела об административном правонарушении.
При установленных обстоятельствах, с учетом доводов жалобы полагаю, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Мельник А.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности Мельник А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не представлено.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Мельник А.Н., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении Мельник А.Н. положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении ему копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении Мельник А.Н. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения не указывал, данный довод был проверен мировым судьей, установлен на основании материалов дела и показаний должностного лица.
Содержание составленных в отношении Мельник А.Н. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.
Проведенные меры обеспечения оформлены в надлежащем виде, каких-либо противоречий между собой и с другими доказательствами по делу не имеют.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мельник А.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с использованием видеофиксации, о чем в материалах дела имеется отметка и представлена видеозапись. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Проведенное в отношении Мельник А.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения соответствовало Порядку, по его результатам у Мельник А.Н. установлено состояние опьянения. Правильность процедуры и достоверность полученных результатов, была проверена судом и сомнений не вызывают.
Довод о расхождении в выявленных признаках опьянения мировым судом проверен, опрошено должностное лицо в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, которое подтвердило, что у Мельник А.Н., были выявлен признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), что соответствует рапорту, факт указания иных признаков в акте освидетельствования не исключает установленное состояние опьянения у Мельник А.Н.
Видеозапись, представленная в материалы дела об административном правонарушении, на которых отражены процедура применения к Мельник А.Н. мер обеспечения при производстве по делу, в совокупности с другими доказательствами по делу и являются допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение допустимость видеозаписи и достоверность зафиксированных на них сведений не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Мельник А.Н., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей.
Несогласие Мельник А.Н. с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Названные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности, характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении Мельник А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Зуевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым Мельник А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Мельник А.Н. - без удовлетворения.
Судья О.А. Будкевич