ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Ефременко Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым должностное лицо начальник <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), должностное лицо начальник Сервисного локомотивного депо Московка ООО «СТМ Сервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.
ФИО1, не согласившись с постановлением, в жалобе просит постановление отменить как незаконное, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило письменное ходатайство ФИО1 об отказе от поданной жалобы и ходатайства о восстановлении срока.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по жалобе следует прекратить.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
Таким образом, поскольку ФИО1 не настаивает на рассмотрении жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 29.9, 30.6 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Ефременко Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым должностное лицо <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей, прекратить.
Судья Т.Ю. Верещагина