ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Верещагина Т.Ю. (644121 <адрес>А, кабинет 110, телефон: 41-76-00, факс: 41-22-30, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО4 защитника ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Цунаевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО2 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. по <адрес> у <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не зарегистрированном в установленном порядке, правонарушение совершенно повторно.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> ФИО4 защитником ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
ДД.ММ.ГГГГ, до принятия к жалобы к рассмотрению, в адрес суда поступило письменное заявление ФИО2 об отказе от поданной жалобы, в котором указывает, что с постановлением суда согласен, штраф оплатил в полном объеме, жалобу подавать не намеревался.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
Поскольку отказ от жалобы поступил до принятия ее судом к производству, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО4 защитника ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Цунаевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, вернуть без рассмотрения заявителю.
Судья Т.Ю. Верещагина