ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ырыскуловой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее также – истец) обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Ырыскуловой А.М. (далее – ответчик), в обоснование указав следующее. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял от истца денежные средства в размере 1645097,61 рубля, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в залог предоставлен автомобиль. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1566575,22 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 50666 рублей.
Лица, участвующие в деле (Банк ВТБ (ПАО), Ырыскулова А.М.) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1645097,61 рубля.
Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается Банковским ордером от 16.03.2024 г.
По условиям договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит до 17.03.2031 г., аннуитетными платежами, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,627 % годовых.
Однако, как установлено судом, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, что усматривается из расчета задолженности по договору.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договором стороны установили процент за пользование заемными средствами в размере 18,627 процентов годовых.
Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общий размер полной задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка) составляет 1566575,22 рубля, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика общего размера полной задолженности по кредитному договору в размере 1566575,22 рубля.
Кредитным договором установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет автомобиля <данные изъяты>, VIN №.
Согласно карточке учета транспортного средства, спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору (по возврату задолженности и уплате процентов за пользование заемными средствами) не выполнил, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, №, путем продажи с публичных торгов.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.
В исковом заявлении истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50666 рублей, которые были уплачены при подаче иска.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, постольку с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 50666 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ырыскуловой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ырыскуловой А.М. (№) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору в общем размере 1566575 рублей 22 копейки, судебные расходы в размере 50666 рублей 00 копеек, а всего – 1617241 рубль 22 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты>, №, принадлежащий Ырыскуловой А.М., путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев