ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой, при секретаре Т.А.Правдиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ш. А.П. обратился в суд к ООО «Гермес» с требованиями о взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи не поставленного товара в размере № рублей, неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара в размере № копеек, компенсации морального вреда и материального вреда в № рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в случае отказа от добровольного удовлетворения требований в размере №.
В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он дистанционным способом через сеть Интернет заключил договор купли-продажи № с ООО «Гермес» на приобретение минитрактора Уралец 224Б, 2026 в количестве 1 шт. стоимостью № рублей, плуга двухкорпусного в количестве 1 шт. стоимостью № рублей, почвофрезы 1,2 м. в количестве 1 шт, стоимостью № рублей. всего на общую сумму № рублей. Срок поставки по договору составил 14 рабочих дней со дня оплаты товаров. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил оплату по договору в полном объеме, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.
Сроки поставки продавец менял несколько раз, окончательный срок был установлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приобретённый истцом товар продавцом ООО «Гермес» не поставлен.
Истец обратился к продавцу посредством мессенджера МАКС с просьбой вернуть денежные средства, оплаченные им за приобретенный товар, но продавец перестал выходить на связь.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гермес» истец обратился с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за приобретенный товар, но ответчиком претензия оставлена без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истец Ш. А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в настоящее время денежные средства ответчик не вернул, приобретенный товар не поставил, пол его заявлению в органы полиции возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено.
Представитель ответчика ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному месту регистрации юридического лица.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно преамбуле указанного Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктами 12, 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (пункт 14 названных Правил продажи товаров).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом, истец Ш. А.П., после ознакомления на интернет-страницах с рекламным объявлением, обсудив с представителем продавца через приложение МАКС товар, его цену, а также форму поставки и оплаты, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Гермес» договор купли – продажи № (№). По условиям договора истец Ш. А.П. приобрел у ответчика минитрактор Уралец 224Б, 2026 в количестве 1 шт. стоимостью № рублей, плуг двухкорпусной в количестве 1 шт. стоимостью № рублей, почвофрезу 1,2 м в количестве 1 шт, стоимостью № рублей, всего товаров на общую сумму 561 007 рублей (л.д.24-27).
Согласно пункта 2.2 договора оплата по договору производится в форме 100%-й предоплаты стоимости товара, в течение 2 рабочих дней с даты выставления счета продавцом.
На основании пункта 2.6 договора покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от товара на любом этапе сделки и получить возврат денежных средств в полном объеме до получения товара.
Согласно п.4.1 договора передача товара осуществляется в месте и сроки, согласованные сторонами в спецификации.
На основании п.6 договора настоящий договор вступает в силу с момента поступления оплаты от покупателя и действует в течение 12 месяцев (в течение гарантийного срока).
Судом установлено, что истцом спорный договор был заключен для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно для хозяйственных, домашних целей.
Таким образом, к спорным правоотношениям сторон подлежит применению положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно спецификации, являющейся приложением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает в собственность покупателя, а покупатель приобретает товары: мини трактор Уралец 224Б, 2026 в количестве 1 шт. стоимостью № рублей, плуг двухкорпусной в количестве 1 шт. стоимостью № рублей, почвофрезу 1,2 м. в количестве 1 шт, стоимостью № рублей по адресу доставки: <адрес>. Продавец обязуется отправить товар в течение 3-х рабочих дней после получения оплаты от покупателя. Передача товара осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента поступления отплаты товара на расчетный счет продавца. Доставка товара осуществляется силами продавца и за его счет (л.д.27).
Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «Гермес», ИНН № предлагает покупателю Ш. А.П. оплатить товары: мини трактор Уралец 224Б, 2026 в количестве 1 шт. стоимостью № рублей, плуг двухкорпусной в количестве 1 шт. стоимостью № рублей, почвофрезу 1,2 м. в количестве 1 шт, стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей (л.д.28).
На основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, 12:06:04 мск, идентификатор платежа (СУИП) № мобильного приложения Сбербанк О. Ш. А.П. осуществил платеж в размере № рублей, получатель платежа ООО «Гермес», ИНН № (л.д.29).
Согласно подтверждению платежа ПАО Сбербанк платеж включен в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от Ш. А.П. в размере № рублей, получатель платежа ООО «Гермес», банк получателя АО «Райффайзенбанк» (л.д.30).
Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш. А.П. исполнил надлежащим образом, оплатив товар в полном объеме.
Как следует из искового заявления, пояснений истца, приобретенные истцом товары: мини трактор Уралец 224Б, 2026 в количестве 1 шт., плуг двухкорпусной в количестве 1 шт., почвофреза 1,2 м., ему продавцом до настоящего времени не поставлены, товары он не получил, акт получения товаров истец не подписывал, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Ш. А.П. направил претензию в ООО «Гермес», в которой предлагается осуществить возврат денежных средств в размере № рублей, уплаченных им по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретенные товары, поставка которых не осуществлена, претензия направлена по почте (л.д.32-33).
Ответа на указанную претензию покупатель Ш. А.П. не получил.
Кроме того, Ш. А.П. неоднократно обращался посредством мессенджера МАКС к представителю ответчика ООО «Гермес» с просьбой вернуть № рублей, оплаченные по договору купли-продажи, либо поставить приобретенный товар, при этом представитель ответчика неоднократно переносил сроки поставки товара и возврата денежных средств и пообещал доставить товар к ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-23).
При рассмотрении дела установлено, что ответчик, в нарушение условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации к нему, не доставил покупателю оплаченный по договору купли-продажи товар: мини трактор Уралец 224Б, 2026 в количестве 1 шт., плуг двухкорпусной в количестве 1 шт., почвофреза 1,2 м. по адресу покупателя: <адрес>, а также не вернул денежные средства истцу в размере № рублей, оплаченные им по договору.
Судом также установлено, что ООО «Гермес» зарегистрировано в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, вн.тер.<адрес> Южнопортовый, пр-кт Волгоградский, <адрес>, к3, помещ. 170 К, основным видом деятельности организации является «Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42).
Кроме того, согласно постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение принадлежащих Ш. А.П. денежных средств в размере № рублей, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.60-61).
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ш. А.П. признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу (л.д.59).
Согласно протоколу допроса потерпевшего Ш. А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ он, желая приобрести сельско-хозяйственную технику, для личного пользования, а также иную специальную технику, предназначенную для сельского хозяйства, используя Интернет, увидел рекламу о продаже техники. Он заполнил на интернет сайте форму для приобретения техники, указал свои анкетные данные, телефон и указав и способ общения через мессенджер МАКС. Затем при помощи мессенджера МАКС общался с представителем ООО «Гермес» Игорем, после этого выбрал товары для приобретения: мини трактор Уралец 224Б, 2026, плуг двухкорпусной, почвофреза 1,2 м. Через мессенджер ему были направлены договор купли-продажи №, счет для оплаты. После этого он подписал договор и произвел оплату товаров в полном объеме по предоставленным реквизитам на счет получателя ООО «Гермес». Приобретенный товар ему не был поставлен, он отправил претензию с просьбой вернуть денежные средства или поставить приобретенный товар. Сроки поставки товара представителем продавца неоднократно переносились, денежные средства не возвращены, по истечении времени представитель продавца перестал выходить на связь (л.д.64-65).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производство по вышеуказанному уголовному делу приостановлено на основании п.1ч.1 ст.208 УПК РФ, что подтверждается письмом старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Шиховцова В.И. (л.д.71)
Таким образом, судом, исходя из оценки в совокупности имеющихся в деле доказательств, достоверно установлено отсутствие правовых основания для отказа ответчика ООО «Гермес», как продавца, заключившего с истцом Ш. А.П. договор купли-продажи товара с помощью интернет-платформы, от исполнения данного договора в части передачи товара, что является нарушением прав истца, как потребителя, исходя из чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их частичном удовлетворении.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих поставку товаров по договору или возврат уплаченных истцом денежных средств, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в полном объеме – № рублей.
Заявляя требование о взыскании неустойки, истец просит взыскать с ответчика сумму № рубль № копеек, исходя из расчета 0,5 % в день за каждый день просрочки, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), сумма оплаты за неполученный товар № рублей ( 561 007*05/100*03= 84 151 рубль 05 копеек (л.д.34).
В настоящем случае спор возник из нарушений сроков поставки товара (мини трактора и вспомогательных деталей к нему), ответственность за нарушение таких сроков предусмотрена статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".
В силу статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Статьей 487 ГК РФ предусмотрена аналогичная норма.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В связи с этим, вышеуказанный расчет неустойки, представленный истцом, является верным и признается судом допустимым доказательством по делу.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред - физические или нравственные страдания - действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей"» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Следовательно, по общему правилу, требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о защите прав потребителя и подлежат удовлетворению только в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица.
Поскольку со стороны ответчика установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства по поставке оплаченных товаров и возврату денежных средств, с ООО «Гермес» в пользу Ш. А.П. подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что истец переживал негативные эмоции из-за сложившейся ситуации.
Руководствуясь статьями 150-151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца, длительное неисполнение требования о возврате денежных средств ответчиком и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем считает, что сумма компенсации причиненного истцу морального вреда в размере № рублей будет являться разумной и справедливой, в остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, как не соответствующие критерию разумности.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения по их применению, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере № рублей № копейки (№).
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № рубля № копейки (№ рублей + № рубля № копейки (2% от суммы превышающей № рублей (от № руб.) в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевченко А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес», (ИНН №, ОГРН № в пользу Шевченко А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № («№») от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков передачи оплаченного товара в размере № рубль 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере № рублей № копейки, а всего взыскать – № (№) рублей № копеек.
В остальной части в иске отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ