РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой, при секретаре Т.А.Правдиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Марченко Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Марченко Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере № рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Марченко Ю.А. предоставлен кредит в размере № рублей. По условиям договора должник должен был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору, но свои обязанности не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил № копеек.
Согласно договору об отступном от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Р. С.» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Марченко Ю.А.
В связи с наличием неисполненных обязательств по кредитному договору банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору в отношении Марченко Ю.А., вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Поскольку задолженность по кредиту Марченко Ю.А. не оплатил, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца акционерного общество «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Марченко Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать истцу в заявленных требованиях по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Статьей 309 этого же кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 382 указанного кодекса предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и Марченко Ю.А. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец на условиях договора представляет ответчику кредит в сумме № рублей, по ставке № % годовых, на срок № недель.
Согласно графику платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Марченко Ю.А. обязан был осуществить 26 еженедельных платежей в размере № рублей, кроме последнего в размере № рубля № копеек, первый платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24).
Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа общество вправе уступить права требований по договору третьим лицам.
На основании пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления займов ООО «Домашние деньги» (л.д.24).
В соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и приложения №, ООО «Домашние деньги» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Марченко Ю.А. на общую сумму № в пользу АО "Банк Р. С.".
Согласно расчету банка Марченко Ю.А. имеет задолженность № 11 394 рубля 32 копейки – по процентам (л.д.6-9).
В ходе рассмотрения дела, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Марченко Ю.А. заявил о применении срока исковой давности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.», являясь правопреемником ООО «Домашние деньги», обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Домашние деньги» и Марченко Ю.А. (л.д.62,76).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Марченко Ю.А. в пользу АО «Банк Р. С.» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере № рублей (л.д.77).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.80).
Поскольку последний день для добровольного исполнения обязательств по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, что повреждается графиком платежей по кредиту, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что обращение банка за выдачей судебного приказа имело место по истечении трехлетнего срока (ДД.ММ.ГГГГ) с момента установленного им срока возврата долга, судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Банк Р. С.» к Марченко Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.С. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ