ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинковой Е.Г., при секретаре Анкудиновой М.В., с участием истца Пальчун В.С., представителя истца Маркеловой Е.В., ответчика Коноваловой Н.Г., представителя ответчика Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Пальчун В. С. к Коноваловой Н. Г. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации и признании права собственности на долю,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пальчун В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации и признании права собственности на долю.
В обоснование исковых требований Пальчун В.С. указала, что ей принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Яр, <адрес> (далее - квартира), находится в общей долевой собственности. Коноваловой Н.Г. принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что в натуральном выражении составляет № кв.м общей площади. Указанная доля перешла к ответчику в порядке наследования после смерти Пальчуна А. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Изолированного жилого помещения, соразмерного доли ответчика Коноваловой Н.Г., в квартире не имеется, в связи с чем выдел данной доли в натуре технически невозможен, и не может быть произведен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.
Коновалова Н.Г. в квартире не проживает, фактически указанным объектом недвижимости не владеет и не пользуется, в спорном жилом помещении не зарегистрирована бремя содержания имущества, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Существенного интереса в использовании общего имущества ответчик не имеет.
В судебное заседание стороны представили мировое соглашение, заключенное между ними, которое просили утвердить на следующих условиях:
- Пальчун В. С. выплачивает Коноваловой Н. Г. денежную компенсацию за № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Яр, <адрес> размере № рублей за счет денежных средств, внесенных Пальчун В. С. на депозитный счет Судебного департамента <адрес>.
- стороны пришли к соглашению прекратить право собственности Коноваловой Н. Г. на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> Яр, <адрес> момента получения Коноваловой Н. Г. денежной компенсации за стоимости ее № доли согласно п. 1 настоящего мирового соглашения.
- стороны пришли к соглашению признать за Пальчун В. С. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Яр, <адрес> момента получения Коноваловой Н. Г. денежной компенсации за стоимость ее № доли согласно п. 1 настоящего мирового соглашения.
- судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, понесенные сторонами не возмещаются и лежат исключительно на стороне, их понесшей.
- данное мировое соглашение подписывается сторонами в соответствии с нормами ст. ст. 39, 173, 101 ГПК РФ с целью урегулирования спора по обоюдной воле обеих сторон, который повлек за собой предъявление данного иска.
- данное соглашение является основанием для регистрации права собственности за Пальчун В. С. на № в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Яр, <адрес> после выполнения сторонами п. 1 настоящего соглашения.
- данное соглашение является основанием для прекращения за Коноваловой Н. Г. права общей долевой собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Яр, <адрес> после выполнения сторонами п. 1 настоящего соглашения.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.
Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Мировое соглашение утверждается судом (часть 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
В силу положений части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд вправе утвердить мировое соглашение сторон, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает, что вышеизложенные условия мирового соглашения подлежат утверждению, поскольку оно не противоречит законодательству и не нарушает интересы других лиц.
В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В данном случае, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 2800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключённое между Пальчун В. С. и Коноваловой Н. Г. по гражданскому делу по исковому заявлению Пальчун В. С. к Коноваловой Н. Г. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации и признании права собственности на долю, по условиям которого:
Пальчун В. С. выплачивает Коноваловой Н. Г. денежную компенсацию за № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес> размере № рублей за счет денежных средств, внесенных Пальчун В. С. на депозитный счет Судебного департамента <адрес>.
Прекратить право собственности Коноваловой Н. Г. на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Яр, <адрес> момента получения Коноваловой Н. Г. денежной компенсации за стоимости ее № доли согласно п. 1 настоящего мирового соглашения.
Признать за Пальчун В. С. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Яр, <адрес> момента получения Коноваловой Н. Г. денежной компенсации за стоимость ее № доли согласно п. 1 настоящего мирового соглашения.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, понесенные сторонами не возмещаются и лежат исключительно на стороне, их понесшей.
Вернуть истцу Пальчун В. С. (ИНН №) государственную пошлину в размере № (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ)ю
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Е.<адрес>