ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинковой Е.Г., при секретаре Анкудиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Н.М. к Отделению социального фонда России по <адрес> о признании незаконным решения об отказе, о возложении обязанности назначить государственную пенсию по потере кормильца,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Н.М. к Отделению социального фонда России по <адрес> о признании незаконным решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении государственной пенсии по потере кормильца, о признании за Н.М. права на получение государственной пенсии по случаю потери кормильца и ее назначении с момента ее обращения в ОСФР – ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований указала, что <адрес> по обращению Н.М. проведена проверка по соблюдению законодательства о пенсионном обеспечении сотрудниками Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения.
В соответствии со свидетельством о рождении Н.М. является матерью С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о смерти С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в Донецкой Народной Республике. С.С. принимал участие в специальной военной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как боец в составе добровольческого формирования ЧВК «Вагнер» для содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные силы РФ. В ходе боев за <адрес> героически погиб, награжден государственной наградой – Медаль за Отвагу.
В связи с этим Н.П. направлено заявление в ОСФР по <адрес> на назначение государственной пенсии по потере кормильца.
Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в назначении государственной пенсии по потере кормильца Н.П. по причине того, что С.С. являлся участником ЧВК «Вагнер», контракт с Вооруженными Силами РФ не заключал, ЧВК «Вагнер» к добровольческим формированиям не относится.
Отказ ОСФР не является законным поскольку С.С. находился на военной службе в добровольческом формировании ЧВК «Вагнер», что подтверждается документально, ЧВК «Вагнер» является добровольческим формированием, истец Н.П. является членом семьи погибшего ветерана боевых действий, в связи с чем имеются правовые основания для назначения государственной пенсии по потере кормильца.
В связи с вышеизложенным прокурор <адрес> обратился в интересах Н.М. с настоящим иском.
Истец Н.М., прокурор в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причине неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Отделения социального фонда России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При указанных обстоятельствах, учитывая неявку надлежаще извещенных сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящее судебное заседание, суд, основываясь на ст.222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.
При этом суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что в силу п.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Н.М. к Отделению социального фонда России по <адрес> о признании незаконным решения об отказе, о возложении обязанности назначить государственную пенсию по потере кормильца, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Е.<адрес>