РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Пермяковой А.А. к Храмцовой Е.В. о признании распространенных 17.04.2026 г. и 18.04.2026 г. сведений незаконными, недостоверными, оскорбительными, порочащими человеческое достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, с участием:
истца – Пермяковой А.А.;
представителя истца (Пермяковой А.А.) – Семерня И.А.;
представителя ответчик (Храмцовой Е.В.) – Черненко И.А.;
представителей третьего лица на стороне ответчика (ГБУЗ «ЦЕНТР СМП И МК») –Тимошенко Е.А., Черненко И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Пермякова А.А. (далее также – истец) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Храмцовой Е.В. (далее также – ответчик) в обоснование указав следующее. Истец осуществлял трудовую деятельность в ГБУЗ «ЦЕНТР СМП И МК» в должности <данные изъяты>. Ответчик занимает в указанной организации управленческую должность. 17.04.2026 г. и 18.04.2026 г. ответчиком в отношении истца распространены в <данные изъяты> и в чате работников ГБУЗ «ЦЕНТР СМП И МК» сведения (слова и выражения), которые, по мнению истца, являются незаконными, недостоверными, оскорбительными, порочащими человеческое достоинство, деловую репутацию истца. Указанные обстоятельства причинили истцу моральные страдания, которые он оценивает в 200000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о признании сведений, распространенных Храмцовой Е.В. в интернетресурсах и мессенджере в программах <данные изъяты> и в чате работников ГБУЗ «ЦЕНТР СМП И МК» в отношении Пермяковой А.А. в виде фраз, совершенных от 17.04.2026 г. и от 18.04.2026 г., незаконными, недостоверными, оскорбительными, порочащими человеческое достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности на Храмцову Е.В. принести публичные извинения и публично опровергнуть опубликованные ею сведения в <данные изъяты> и в чате работников ГБУЗ «ЦЕНТР СМП И МК» в отношении Пермяковой А.А., взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 09.07.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ГБУЗ «ЦЕНТР СМП И МК».
Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ГБУЗ «ЦЕНТР СМП И МК» полагали, что в удовлетворении требований надлежит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в пояснениях.
Остальные лица, участвующие в деле (Храмцова Е.В.) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, вследствие чего, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, в также показания допрошенных в судебных заседаниях 18.08.2026 г и 01.09.2026 г. в качестве свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Пунктами 1 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В абзаце первом и втором пункта 7, абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено следующее.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. (абз.1 п.7 постановления).
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. (абз.2 п.7 постановления).
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. (абз.1 п.9 постановления).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределение бремени доказывания в споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на сторону, утверждающую о наличии правоотношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В обоснование своих доводов о том, что в отношении истца со стороны ответчика распространены 17.04.2026 г. и 18.04.2026 г. изложенные в требованиях иска слова и выражения в интернет ресурсах и <данные изъяты> и в чате работников ГБУЗ «ЦЕНТР СМП И МК», истцом обеспечена явка в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые в своих показаниях не сообщили суду ни сведений об объеме информации, ни содержание информации, о распространении 17.04.2026 г. и 18.04.2026 г. которой заявляет истец в требованиях иска. При этом, требований об оспаривании слов и выражений, содержащихся в распространенной 20.04.2026 г. фотографии, истцом не заявлялось, вследствие чего доводы указанных свидетелей об их ознакомлении с данной фотографией, на существо рассматриваемого спора не влияют.
В обоснование доводов о факте распространения неопределенному кругу лиц заявленных в требованиях иска сведений, истцом также предоставлен протокол осмотра доказательств от 20.04.2026 г. в составе которого содержится, помимо фотографии, распространенной 20.04.2026 г., не публичная, а индивидуальная переписка истца с ответчиком в <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, поскольку истец, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт распространения 17.04.2026 г. и 18.04.2026 г. неопределенному кругу лиц в отношении него сведений (слов и выражений, содержащихся в требованиях искового заявления) лицом, к которому предъявлен иск, постольку в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению требования истца о признании сведений, распространенных Храмцовой Е.В. в интернет ресурсах и мессенджере в программах <данные изъяты> и в чате работников ГБУЗ «ЦЕНТР СМП И МК» в отношении Пермяковой А.А. в виде фраз, совершенных от 17.04.2026 г. и от 18.04.2026 г., незаконными, недостоверными, оскорбительными, порочащими человеческое достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности на Храмцову Е.В. принести публичные извинения и публично опровергнуть опубликованные ею сведения в <данные изъяты> и в чате работников ГБУЗ «ЦЕНТР СМП И МК» в отношении Пермяковой А.А., взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать Пермяковой А.А. в удовлетворении искового заявления к Храмцовой Е.В. о признании распространенных 17.04.2026 г. и 18.04.2026 г. сведений незаконными, недостоверными, оскорбительными, порочащими человеческое достоинство и деловую репутацию Пермяковой А.А., взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев