ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Осадчей О.В. к ООО «Точь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Осадчая О.В. (далее также – истец) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области к ООО «Точь» (далее – ответчик) с исковым заявлением, с учетом уточнений, указав в обоснование следующее. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №) суд постановил взыскать с ООО «Точь» в пользу Осадчей О.В. денежные средства в общем размере 2054433,71 рубля. В рамках указанного дела определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № суд постановил взыскать с ООО «Точь» в пользу Осадчей О.В. денежные средства в размере 60000 рублей. Данные судебные акты до настоящего времени фактически не исполнены. Поскольку ответчиком своевременно не исполнены судебные акты, возлагающие на него обязанность по выполнению денежного обязательства, постольку истец, с целью компенсации вызванных действиями ответчика финансовых потерь, используя меры судебной защиты, обратился с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства, за период с 05.09.2023 г. по 09.07.2026 г. в общем размере 973431,87 рубля и по день фактического исполнения обязательства. В исковом заявлении истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 24469 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Частью 1 статьи 233 ГПК РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №) суд постановил взыскать с ООО «Точь» в пользу Осадчей О.В. денежные средства в общем размере 2054433,71 рубля.
В рамках указанного дела определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № суд постановил взыскать с ООО «Точь» в пользу Осадчей О.В. денежные средства в размере 60000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № (задолженность 2054433,71 рубля).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № (задолженность 60000 рублей).
Согласно справке о движении денежных средств от 12.08.2026 г., от ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в рамках исполнительного производства № в размере 58938 рублей.
Из доводов искового заявления усматривается, что 23.11.2023 г. ответчиком в пользу истца также произведена оплата в размере 99999,1 рубля в рамках исполнительного производства №
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 ГПК РФ).
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Поскольку течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ), постольку исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в рассматриваемом случае, подлежит исчислению со дня, следующего за днем вынесения апелляционного определения № (с ДД.ММ.ГГГГ) и следующего за днем вынесения определения Южно-Сахалинского городского суда от 19.04.2024 г. (с 20.04.2024 г.).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом произведенных ответчиком оплат, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, постановленными к взысканию апелляционным определением №, в размере 984565,45 рубля.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения настоящего дела по существу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, постановленными к взысканию определения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 24998,71 рубля.
Следовательно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по 28.08.2026 г. составляет 1009564,16 рубля и с 29.08.2026 г. по день фактического исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24469 рублей постольку она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Осадчей О.В. к ООО «Точь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Точь» (№) в пользу Осадчей О.В. (№) проценты за пользование чужими денежными средствами по 28.08.2026 г. в общем размере 1009564 рубля 16 копеек и с 29.08.2026 г. по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «Точь» (№) в пользу Осадчей О.В. (№) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 24469 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев