ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Семенова А.В., при секретаре Михеевой Д.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Даценко Д.А., подсудимого Патрушева Сергея Владимировича, защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 32, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАТРУШЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Патрушев С.В. совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 06.07.2022, вступившего в законную силу 31.08.2022, Патрушев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Административный штраф оплачен в полном объеме 29.09.2022.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 13.07.2022, вступившего в законную силу 23.09.2022, Патрушев С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Административный штраф оплачен в полном объеме 18.08.2023.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административногонаказания, до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Патрушев С.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного до 31.03.2027.
23.04.2026 в вечернее время, но не позднее 23 часов 05 минут, Патрушев С.В. находился по ул. Крепцова - Зайченко в г. Ужуре Красноярского края, где распивал спиртные напитки.
После этого, Патрушев С.В., находясь в указанном месте и время в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 13.07.2022, вступившего в законную силу 23.09.2022, действуя умышленно и целенаправленно, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости начал движение на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тем самым стал управлять им. 23.04.2026 в 23 часа 05 минут около <адрес>, автомобиль под управлением Патрушева С.В. был остановлен сотрудниками ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ужурскому району. 23.04.2026 в 23 часа 27 минут в салоне патрульного автомобиля ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ужурскому району, припаркованном около <адрес>, Патрушеву С.В. будучи отстраненному от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором «ТИГОН Р-8800», по результатам которого у Патрушева С.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,952 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Патрушев С.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, в предъявленном обвинении виновным признает себя полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Полежаев С.В. поддержал заявленное Патрушевым С.В. ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.
Государственный обвинитель Даценко Д.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил, полагал, что требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Суд убедился, что подсудимый Патрушев С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Патрушева С.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.
По данным КГБУЗ «Ужурская районная больница» Патрушев С.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и ранее не состоял (л.д. 113, 114), на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский психоневрологический диспансер № 1» не значится (л.д. 115, 116), данными о психических отклонениях подсудимого суд не располагает.
С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд признает Патрушева С.В. подлежащим уголовному наказанию.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Патрушева С.В., из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Патрушева С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в судебном заседании, а также наличие несовершеннолетнего ребенка (дочь Патрушева Е.С., 2011 г.р.).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Патрушеву С.В. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому Патрушеву С.В. положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, подсудимому Патрушеву С.В. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
С учетом назначенного Патрушеву С.В. вида наказания основания для применения положения ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется.
Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, принадлежащий Патрушеву С.В., использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Учитывая изложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, принадлежащий Патрушеву С.В., подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный 13.05.2026 постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на имущество, принадлежащее Патрушеву С.В. - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> - конфисковать; DVD-R диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения Патрушева С.В., хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД РФ по Ужурскому району от 18.05.2026, произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в ходе дознания по назначению, в сумме 13 957 рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Патрушева С.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с Патрушева С.В., расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в ходе дознания по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ПАТРУШЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Патрушеву С.В. не избирать, сохранить на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; DVD-R диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения Патрушева С.В. - хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный 13.05.2026 постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на имущество, принадлежащее Патрушеву Сергею Владимировичу - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2004 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. за участие в ходе дознания в сумме 13 957 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.В. Семенов