ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Семенова А.В., при секретаре Михеевой Д.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Даценко Д.А., подсудимого Шнякина Валерия Ивановича, защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 317, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ШНЯКИНА ВАЛЕРИЯ ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шнякин В.А. совершил преступление, а именно управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К,А.Ф., при следующих обстоятельствах.
04.09.2025 в 18 часов 43 минуты Шнякин В.А., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по правой полосе движения автодороги ул. Рабочая в г. Ужуре Красноярского края, в направлении к улице Победа Социализма в г. Ужуре Красноярского края, где его ослепило солнце, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, а также пункта 19.2 Правил дорожного движения, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, Шнякин В.И. продолжая движение по правой полосе движения указанной автодороги в данных дорожных условиях, со скоростью не более 40 км/ч, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения, расположенному напротив дома № по ул. Рабочая в г. Ужуре Красноярского края, не принял мер к снижению скорости и остановки управляемого им автомобиля перед нерегулируемым пешеходным переходом, где на правой полосе движения, совершил наезд передней правой частью управляемого им автомобиля на переходящего по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода К,А.Ф.
В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Шнякина В.И., пешеход К,А.Ф. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Повреждение в виде <данные изъяты>, согласно пункту №2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека.
Потерпевший К,А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От потерпевшего К,А.Ф. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шнякина В.И. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что он с последним примерился, Шнякин В.И. принес извинения, загладил причиненный вред, в т.ч. путем перечисления денежных средств сумме 7 000 рублей. Претензий к Шнякину В.И. он не имеет.
Подсудимый Шнякин В.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с потерпевшим он примирился, причиненный вред загладил, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию, не является реабилитирующим.
Защитник подсудимого Шнякина В.И. - адвокат Бахарева Т.Д. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении Шнякина В.И. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Ужурского района Даценко Д.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, так как необходимые условия соблюдены.
Заслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 9 декабря 2008 года N 25 (ред. от 25 июня 2024 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.).
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Шнякин В.И., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», ранее к уголовной и административной ответственности, в т.ч. за нарушения Правил дорожного движения не привлекался (том № 1 л.д. 216-218), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 215). Указанное преступление Шнякин В.И. совершил впервые. Между потерпевшим К,А.Ф. и подсудимым Шнякиным В.И. достигнуто полное примирение, что подтверждается заявлением потерпевшего, показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия (том № 2 л.д. 39-41), заявлением Шнякина В.И., а также пояснениями последнего, данными в судебном заседании. Подсудимый Шнякин В.И. причиненный вред загладил (том № 1 л.д. 172), принес потерпевшему свои извинения, совершил впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судим, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.
Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. Кроме того, закон не предусматривает в качестве обязательного условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон совершение виновным каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда перед обществом. Причинение вреда потерпевшему К,А.Ф. по неосторожности само по себе не свидетельствует об отрицательном отношении Шнякина В.И. к охраняемым законом отношениям и его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимого Шнякина В.И. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, о чем участники процесса, в т.ч. государственный обвинитель, возражений не имеют. Необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ выполнены.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, необходимо считать возвращенным по принадлежности собственнику Шнякину В.И.; DVD-R диск с видеозаписью от 04.09.2025 с видеокамеры наружного наблюдения - оставить хранить при уголовном деле.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановлений старших следователей СО Отдела МВД России по Ужурскому району от 20.12.2025, 16.04.2026, 22.05.2026 произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в деле в ходе следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета на общую сумму 36289 рублей 50 копеек. Указанные выплаты отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Шнякина В.И. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию со Шнякина В.И., расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в ходе дознания по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ШНЯКИНА ВАЛЕРИЯ ИВАНОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ - по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Шнякина В.И. после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности собственнику Шнякину В.И.; DVD-R диск с видеозаписью от 04.09.2025 с видеокамеры наружного наблюдения - оставить хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. за участие в ходе следствия в сумме 36289 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий А.В. Семенов