ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Семенова А.В., при секретаре Михеевой Д.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Даценко Д.А., подсудимого Сунцова Александра Анатольевича, защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СУНЦОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сунцов А.А. совершил преступление в городе Ужуре, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сунцов Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест Сунцов А.А. отбыл в ИВС ОМВД России <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Сунцов А.А. до ДД.ММ.ГГГГ является лицом подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В период времени с 17 часов 00 минут, но не позднее 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сунцов А.А., находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В вышеуказанный период времени, Сунцов А.А., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и целенаправленно, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением СоветаМинистров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, содержащего обязанность для водителя в виде запрета на управление автомобилем в состоянии опьянения (алкогольном, наркотическом или ином), сел за руль автомобиля марки Лада 210740 Лада 2107, государственный регистрационный нак №, припаркованного около <адрес>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от указанного места, тем самым Сунцов А.А. стал управлять вышеуказанным автомобилем от <адрес>, в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут около <адрес> автомобиль под управлением Сунцова А.А. остановился и задержан сотрудниками ОВО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 12 минут, находясь в вышеуказанном месте, в салоне патрульного автомобиля ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России <адрес> Сунцову А.А. проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором «TigonР-8800», по результатам которого у Сунцова А.А., выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха, а именно 1.193 мг/л, с данным результатом Сунцов А.А. был не согласен. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты Сунцов А.А., находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного около <адрес>, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, отказался, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Сунцов А.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, в предъявленном обвинении виновным признает себя полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Бахарева Т.Д. поддержала заявленное Сунцовым А.А. ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.
Государственный обвинитель Даценко Д.А.возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил, полагал, что требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Суд убедился, что подсудимый Сунцов А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Сунцова А.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По данным <данные изъяты> Сунцов А.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и ранее не состоял <данные изъяты> на учетах в <данные изъяты> не значится <данные изъяты>, данными о психических отклонениях подсудимого суд не располагает.
С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, суд признает Сунцова А.А. подлежащим уголовному наказанию.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, а также данные о личности подсудимого Сунцова А.А., из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны <данные изъяты>, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно <данные изъяты>, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сунцова А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в судебном заседании, а также наличие несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Сунцову А.А. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому Сунцову А.А. положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, подсудимому Сунцову А.А. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
С учетом назначенного Сунцову А.А. вида наказания основания для применения положения ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не усматривает.
Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Транспортное средство - автомобиль марки Лада 210740 Лада 2107, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, принадлежащий Сунцову А.А., использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Учитывая изложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки Лада 210740 Лада 2107, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, принадлежащий Сунцову А.А., подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на имущество, принадлежащее Сунцову А.А. - автомобиль марки Лада 210740 Лада 2107, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Лада 210740 Лада 2107, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> - конфисковать; DVD-R диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения Сунцова А.А., хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя <данные изъяты> произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в деле в ходе дознания по назначению, на сумму 11166 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Сунцова А.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с Сунцова А.А., расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в ходе дознания по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
СУНЦОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сунцову Александру Анатольевичу не избирать, сохранить на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Лада 210740 Лада 2107, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; DVD-R диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения Сунцова А.А. - хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ужурского районного суда Красноярского края на имущество, принадлежащее Сунцову Александру Анатольевичу - автомобиль марки Лада 210740 Лада 2107, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 11166 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.В. Семенов