РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинковой Е.Г., при секретаре Анкудиновой М.В., с участием истца <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Е. к Ю.Г. о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорблением,
УСТАНОВИЛ:
И.Е. обратилась в суд с иском к Ю.Г. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорблением.
В обоснование требований указала, что в одну ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ минут она находилась в кафе «Очаг», расположенном по адресу: <адрес>. В это же время посетители попросили работницу кафе продлить время работы заведения. Ответчик Ю.Г., также находился в указанном кафе и в указанное время начал вести себя вызывающи, а именно выражаться грубой нецензурной бранью. Истец обратилась к нему, чтобы он прекратил себя так вести, так как из-за него могут закрыть кафе, она не оскорбляла его и не провоцировала на конфликт. Ответчик в присутствии других лиц неоднократно высказал в адрес истца различные оскорбления, при этом действовал демонстративно, явно желая спровоцировать конфликт.
В связи с вышеизложенным, поскольку действиями ответчика причинены истцу физические и нравственные страдания, И.Е. обратилась в суд с настоящим иском, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей и судебные расходы в размере № рублей.
В судебном заседании истец И.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчиком в ее адрес было высказано мнение в оскорбительной форме, унижающей ее честь, достоинство или деловую репутацию.
Ответчик Ю.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривая грубые высказывания в адресу И.Е., просил отказать в их удовлетворении, поскольку истец также выражалась в его адресу в оскорбительной форме.
В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля О.В.
Выслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в ст. 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. При разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в ДД.ММ.ГГГГ года, И.Е. находилась в кафе «Очаг», расположенном по адресу: <адрес>, в котором также находился ответчик Ю.Г. В связи с возникшим конфликтом между истцом и ответчиком по поводу высказанных И.Е. замечаний в отношении Ю.Г. о его поведении в кафе, Ю.Г. в присутствии посторонних лиц, высказал в грубой нецензурной форме оскорбительные выражения в адрес И.Е.
Из показаний свидетеля О.В., опрошенной в судебном заседании, следует, что в одну из ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с И.Е. находилась в кафе «Очаг», расположенном по адресу: <адрес>. И.Е. сделала замечание Ю.Г. по поводу его поведения, на что Ю.Г. в присутствии посетителей кафе в грубой нецензурной форме высказал оскорбительные слова в адрес И.Е., обозвав ее разными оскорбительными выражениями, унижающими ее человеческое достоинство.
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Ю.Г. высказав в адрес И.Е. грубые нецензурные выражения, характеризующие ее личность с негативной стороны, причинил тем сам моральные страдания. Судом установлено, что оскорбительные выражения ответчика в адрес истца выражают негативную оценку личных качеств истца, были высказаны ответчиком в адрес истца, и в исследуемом контексте данные высказывания являются оскорбительными для истца, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности истца, унижают ее честь и достоинство.
Указанные сведения были получены судом из письменных и устных объяснений сторон, показаний свидетеля.
Таким образом, действия ответчика привели к нарушению частной жизни истца как нематериального блага.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда, рассматривающего дело по существу, который на основании исследования обстоятельств дела и собранных доказательств определяет ее размер, в том числе, с учетом требований разумности и справедливости.
С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени причиненных нравственных страданий, обстоятельств, при которых допущено оскорбление, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования И.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб., полагая, что указанный размер соответствует физическим и нравственным страданиям, которые перенесла истец в связи с конфликтом с ответчиком Ю.Г.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу истца подлежат возмещению ответчиком судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в № рублей.
В части возмещения расходов истца на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается договором, актом выполненных работ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным документам, И.Е. оказаны услуги в виде правового анализа ситуации и составления иска.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов с учетом предмета и основания иска.
При определении суммы судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика суд исходит из объема оказанных услуг, сложности дела.
С учетом итогового результата по делу, составление искового суд полагает возможным требования о возмещения расходов оплаты юридических услуг удовлетворить частично в размере 7 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования И.Е. к Ю.Г. удовлетворить частично.
Взыскать со Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать со Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) судебные расходы в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Г. Зинкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ